О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Провадия, 14.11.2016г.

 

ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав в закрито заседание, проведено на четиринадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 778 по описа на Провадийски районен съд за 2016г., съобрази следното:

Подадена е искова молба от:

 

ИЩЕЦ: И.Е.А., ЕГН ********** с адрес: ***, в качеството й на родител на детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН **********

срещу

ОТВЕТНИК: Метин И.А., ЕГН ********** с адрес: *** 

 

По предварителните въпроси:

Съдът, след като съобрази, че ищецът твърди, че е постановено решение, с което родителските права са предоставени на ответника, а предявявайки настоящия иск се основава на изменение на обстоятелствата и желае промяна по отношение упражняването на родителските права и режима на лични контакти, то и предявеният насрещен иск от ответника с правно основание чл.127 ал.2 от СК се явява недопустим, доколкото съдът вече се е произнесъл по  родителските права и е предоставил тяхното упражняване на ответника с Решение No 25 / 17.06.2013г., постановено по бр.дело 49 / 2012г. по описа на ПРС.  Допустим, обаче е иск, с който се желае увеличаване на размера на издръжката, който е заявен с молба вх. No 5025 / 07.10.2016г. С оглед на гореизложеното и производството по насрещния иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК, предявен от ищеца следва да бъде прекратено като недопустимо.

 

По отношение на останалата част от производството, съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото  е депозирал отговор на исковата молба и насрещни искове, по които ищецът е подал в срок отговор, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото в допустимата за разглеждане част, следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

 

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производство в ЧАСТТА по предявения насрещен иск с правно основание чл. 127 ал.2 от СК от Метин И.А., ЕГН ********** с адрес: *** срещу И.Е.А., ЕГН ********** с адрес: *** за предоставяне на упражняването на родителските права върху детето  Езги Мехтинова Исметова, ЕГН ********** на бащата и определяне на режим на личен контакт на майката, като НЕДОПУСТИМО. 

 

 НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2017г. от 09:50 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

 

КОНСТИТУИРА Дирекция „Социално подпомагане” – Провадия като контролираща страна в производството.

 

УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане” -Провадия след проучване да  изготви писмен социален доклад и да изрази устно становище чрез свой представител в съдебно заседание по делото.

 

ПОСТАНОВЯВА изслушване по реда на чл.15, ал.1 ЗЗДет. на детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН **********, като задължава родителите да осигурят явяването му в съдебно заседание.

 

УКАЗВА на осн. чл.15, ал.3 ЗЗДет. на Дирекция „Социално подпомагане” - Провадия да осигури присъствието на социален работник в съдебно заседание в хода на изслушване на детето Езги Мехтинова Исметова, на основание чл.15, ал.4 от ЗЗДет.

 

УКАЗВА Дирекция „Социално подпомагане” - Провадия, че преди изслушване детето Езги Мехтинова Исметова , социален работник следва да проведе разговор с него, като му осигури необходимата информация, която да го подпомогне да формира мнението си, както и да го уведоми за евентуалните последици от решението на съда.

 

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ДСП – Провадия преписи от исковата молба, отговора на ответника и молба с вх. No 5025 /07.10.2016г. и отговора по насрещния иск на ищеца.

 

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЦАТА твърди, че с решение по брачно дело № 49/2012г. по описа на Районен съд гр.Провадия родителските права по отношение на роденото им дете Езги били предоставени на ответника в настоящото производство. Тъй като след фактическата им раздяла ищцата нямала собствено жилище и доходи от който да издържа себе си и децата със споразумение помежду им предоставила родителските права на ответника. След това заминала за Германия, където се установила трайно да живее и работи. Двете й деца останали при ответника и неговата майка за да полагат грижи за тях. След постановяване на съдебното решение ответникът също отпътувал за Германия и реално децата можело да се каже, че се отглеждали сами със средствата, които ищцата им изпращала. Голямата й дъщеря, която вече навършила 18 години се грижела за сестричката си. Жилището, в което живеели било собственост на родителите на ответника, но ищцата със свои средства го обзавела така, че да е удобно и практично за децата.При пристрояването на жилището и обзавеждането тя била ползвала три кредита и поради тази причина трябвало да си намери работа, за да изплати кредитите. Децата имали своя стая обзаведена според нуждите им, но се установило, че те не ползвали стаята, а живеели в приземен етаж/ маза/, заедно със своята баба.Голямата й дъщеря едва дочакала да навърши 18 години и на втория ден след пълнолетието си пристигнала при ищцата в Германия, където била към настоящия момент. Същата започнала работа и в момента изучавала и немски език с цел по доброто и интегриране. Малката й дъщеря останала в България, но всъщност грижи по нейното отглеждане реално полагала нейната баба по бащина линия. Ответникът имал ново семейство - съпруга и дете и трайно се бил дезинтересирал от Езги. Детето живеело в приземния етаж, спяло на едно легло заедно с баба си. А на втория етаж от жилището ищцата била обзавела детска стая, обзаведена със всички необходими вещи. По отношение на дъщеря й не се осъществявало възпитание и контрол от ответника. Същата навлизала във възраст, в която се нуждаела от повече родителски контрол и наблюдение. Никой не й помагал с подготвянето на уроците, детето посещавало занималня, където и помагали с подготвянето на уроците. Докато голямата й дъщеря била в България, тя се грижелаза Езги изцяло.При провеждане на родителски срещи в училището бабата ги посещавала. Между ищцата и дъщеря й съществувала силна емоционална връзка, същата била привързана към ищцата и към нейните родители. Те живеели в съседно на гр.Провадия село и майката на ищцата ежеседмично пътувала до Провадия, като й давала средства и напътсвия. Всеки ден се чували по скайп и обсъждали как е минало ежедневието и като същевременно използвала и времето да напътсва и да и помага колкото се може дори от разстоянието, което ги деляло.  Ищцата миналата година не успяла да се прибера в България, тъй като нямала отпуск, но въпреки това била изпратила средства на своята майка, за да подготви Езги за първия учебен ден, както и да и закупи всички необходими дрехи, обувки, якета за училище. През месец юли тази година ищцата си дошла в България, като искала да осъществи контакт с ответника, за да вземе при себе си Езги, но въпреки няколкократните й обаждания за среща, той отклонявал тези нейни предложения под предтекст, че имал някаква работа. Прекарали повече от две седмици заедно с Езги като през това време детото се чувствало много добре, весело и щастливо, като й споделило, че иска да дойде да живее при майка си и сестра си. Ищцата счита, че притежава необходимите родителски качества и може добре да се грижи за детето си. В Германия обитава тристайно жилище, заедно с дъщеря си и нейният приятел, в което било налично всичко необходимо свързано с отглеждането на детето. Към настоящия момент реализирала трудови доходи, като работи на две места и  можела спокойно да се грижи за дъщеря им.Средствата, които получавала били достатъчни за да задоволява всички потребности на детето, освен това то щяло да бъде под непрекъснат родителски контрол, какъвто към настоящия момент не се упражнявал от ответника. На ищцата не й било известно ответникът дали имал постоянен трудов доход. Моли съда да й предостави  упражняването на родителските права по отношение на детето ЕЗГИ, род. на ***г., като моли да се определи местоживеенето на детето в дома й в Р Германия гр.Бремен ул.”Кьолнер” № 1. Моли на бащата да бъде определен обичайният режим на личен контакт - всяка първа и трета неделя от месеца от 9 до18ч. и по един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск. Моли на основание  чл. 143 СК, да бъде осъден ответника М. ИСМЕТТОВ А. ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка в размер на 105 лв. за детето Езги, род. на ***г. чрез нея И.Е.А., нейна майка и законна представителка, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, считано от влизане на решението по делото в сила.

По делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба в срок. В него изразява становище за допустимост, но неоснователност на претенцията. Предявяват се и насрещни искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК и чл. 143 СК. Твърди се, че при развода им през 2012г. съпругата му живеела в Швейцария. Децата им останали да живеят при него и той се грижел за тях, заедно с родителите си. По-късно тя заминала да живее в Германия, където била и до сега.. Никога, по никакъв повод и за никакви празници тя не била изпращала издръжка или някакви пари на децата им. Ответникът не бил и търсил издръжка от нея и не бил предприемал никакви стъпки за това чрез съдебен изпълнител или по друг начин. Винаги бил работил и всичките му средства отивали за децата му. Децата му много тъжали за нея и той не ги бил ограничавал да общуват с майка си по интернет, тъй като бил убеден, че това било необходимо за правилното им психическо израстване и възпитаване. Тъжали най-много на семейни празници и през ваканции, защото гледали всички други деца, които прекарвали времето с майките си и общували пълноценно с тях. Неговите родители и самият той се стремяли да им осигуряват обич и подкрепа, както и да задоволяват всичките им нужди от храна, облекло, средства за нормален живот и образование. Езги растяла като едно умно, здраво добре възпитано и образовано дете, благодарение на грижите, с които ежедневно я обграждал той и неговите родители. Тя била много привързана към  майка му, може би защото и липсвала майка й. Много му било мъчно, че под давление на майка си голямата им дъщеря не останала да завърши средното си образование, макар че и оставало малко, а заминала в Германия веднага щом навършила 18год., където не учела, а работела. Страхувал се, че и малката щяла да последва същата участ. Моли  да отхвърли иска на И.Е.А. ЕГН ********** с правно основание чл.127, ал.2, защото мислел, че това не би било в интерес на детето Езги.

Предявава насрещни искове и моли съда да предоставите на него, като баща упражняването на родителските права по отношение на дъщеря му Езги Мехтинова Исметова. Да определи местоживеенето на детето при него в гр. Провадия, ул. Ивайло 33, като постанови режим на свиждане с майката, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 09:00 до 18:00 ч., както и един месец през лятната ваканция, когато не ползва платен годишен отпуск. Моли да бъде осъдена майката да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лева месечно на детето с начален момент от датата на предявяване на иска с падеж всяко пето число от месеца.

В предоставения срок за отговор по насрещните искове ИЩЦАТА излага, че те са допустими, но неоснователни. Ищцата оспорвала изнесеното в насрещния иск като твърди, че обстоятелствата описани в иска не отговаряли на истината. Налице била пълна незаинтересованост от страна на бащата спрямо детето Езги и неговото отглеждане и възпитание. Детето било принудено да се грижи за себе си съвсем самостоятелно, въпреки крехката си възраст. Именно тази незаинтересованост на бащата спрямо двете му дъщери довело до заминаването на другата му дъщеря в Германия веднага след като навършила пълнолетие.Показателно в тази насока било и новонастъпилото обстоятелство след депозиране на исковата молба а именно, че през месец септември 2016г. детето Езги претърпяло травма на главата. Независимо, че детето било споделило в дома си, че била паднала и я боли главата не били взети никакви мерки детето да бъде отведено на лекар. След като вечерта била споделила с ищцата за падането съответно ищцата поискала информация за това посетили ли са лекари и какво бил казал лекаря. Тогава детето й споделило, че не била водена на лекар и никой не й обръщал внимание, независимо от болките, които има в главата. Ищцата се била обадила на своята майка която живеела в съседното на гр.Провадия село Рояк да отиде при личната лекарка на Езги да вземе направление и да я заведе на лекар. Баба й била взела направление на 08.09.2016г. но в продължение на 30 дни бащата  отказвал да пусне детето, за да бъде заведено на преглед. След многократни разговори това се случило на 12.10.2016г. когато отново било взето ново направление от бабата и детето било отведено при детски невролог във Варна, където и била направена рентгенова снимка. Изписани били лекарства, които детето следвало да приеме, но с оглед на ниската му възраст бабата била предупредена, че лекарствата са силни и трябва да се дават от по-възрастен, който да следи за точния прием.Многократно бабата била правила опити да се свърже с бащата за да му предаде лекарствата, но отново никой не бил откликнал на молбите и детето било оставено без нужните му лекарства.  Две седмици след прегледа при невролог детето отново е трябвало да бъде заведено на преглед и отново бащата не го бил пуснал да отиде на преглед с баба си. Необходимо било да се направи скенер на главата на детето. Ищцата била силно притеснена за здравословното състояние на детето Езги, което продължава да се оплаква от главоболие. Поради липса на платен отпуск ищцата не можела да пътува за България и работодателите й се съгласили да пътува на 19.11.2016г. като ползва неплатен отпуск. Същата била силно притеснена за здравословното състояние на детето и липсата на отговорност на другия родител при положение, че ставало въпрос за травма на главата, която можела да доведе до тежки здравословни проблеми. Всичко изнесено по-горе потвърждавало изнесеното и в исковата молба, а именно пълна дезинтересираност на бащата от детето Езги. Невъзможността да осъществява родителски контрол спрямо детето, да се грижи за неговото правилно възпитание и израстване. Да полага необходимите и адекватни грижи за него при настъпване на здравословни проблеми.

 

 

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА

Предявени са искове в условията на обективно кумулативно съединяване от ИЩЦАТА И.Е.А., ЕГН ********** с адрес: ***, в качеството й на родител на детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН ********** срещу ОТВЕТНИКA Метин И.А., ЕГН ********** с адрес: ***, искове:

- с правно основание чл.59, ал.9 СК за промяна на упражняването на родителските права върху детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН ********** и предоставяне на тяхното упражнява на ищцата, съответно промяна в местоживеенето на детето – в Германия и  промяна в режима на лични отношения, който бащата да упражнява -  всяка първа и трета неделя от месеца от 9 до18ч. и по един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск;  

- иск с правно основание чл.143 СК да бъде осъден ответникът да заплаща на детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН ********** издръжка, считано от датата на влизане на решението в сила в размер на 105 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.

Предявен е насрещен иск от ОТВЕТНИКА Метин И.А., ЕГН ********** с адрес: *** срещу ИЩЦАТА И.Е.А., ЕГН ********** с адрес: ***, с правно основание чл. 59 ал.9 вр. чл.143 СК да бъде увеличен размера на присъдената в полза на детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН ********** издръжка от 80 лв. на 130 лв.,  считано от датата на подаване на насрещната искова молба, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване. 

 

III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

 

В тежест на ищцата И.А. по първоначално предявените искове е да установи, че са променени обстоятелства, настъпили след постановяване на решението, с което родителските права са предоставени на бащата, които обуславят изменение по упражняването на родителските права и режима на лични контакти. В тази връзка ищцата следва да установи своите родителски качества, привързаността на детето към нея, социално – битовите и материалните възможности за отглеждането му и отношението на детето с обкръжаващата среда в дома на родителя и извън него. Следва да докаже и нуждите на детето, обуславящи претендирания размер на издръжка и възможностите на двамата родители да я поемат.

 

В тежест на ответника М.А. по първоначално предявените искове е да установи своите възражения от които черпи изгодни за себе си последици, а именно, че полага адекватни грижи за детето, което е привързано към него. А, по насрещния иск следва да докаже изменение в обстоятелствата - нуждите на детето, обуславящи претендирания размер на издръжка и възможностите на двамата родители да поемат увеличения размер на издръжката му.

 

 

ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

 ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи.

 

 ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представения с отговора на исковата молба писмен документ –трудов договор.

 

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на насрещния иск писмени документи –медицинско направление, амбулаторен лист, описание от ренгенография и рецепта. 

 

 ВЪЗЛАГА изготвянето на социален доклад на МЕЖДУНАРОДНА СОЦИАЛНА СЛУЖБА – гр. СОФИЯ, която да проучи и посочи обстоятелствата относно  социално – битовите и материалните възможности за отглеждането на детето Езги Мехтинова Исметова, ЕГН ********** и отношението на детето с обкръжаващата среда в дома на родителя И.Е.А. и извън него, като изрично посочи какви са възможностите за продължаване на образованието на детето по местоживеенето на майката в Република Германия, гр. Бремен, ул. Кьолнер No 1. В тази връзка да се изпрати запитване по е-мейл до МЕЖДУНАРОДНА СОЦИАЛНА СЛУЖБА – гр. СОФИЯ относно възможностите за изготвянето на доклада,  сроковете, в които биха могли да го изготвят, както и сумата, която следва да бъде заплатена от ищцата. След получаване на информацията, на ищцата ще бъде предоставен срок за заплащане на необходимия за това депозит. 

 

ДОПУСКА до разпит по искането на ищцата двама души свидетели при режим на водене, с които същата да установява къде живее детето, от кого се отглежда, кой полага непосредствените грижи за него и относно родителските качества на ответника.

 

ДОПУСКА до разпит по искането на ищцата, обективирано в отговора на насрещния иск,  един свидетел при режим на водене, с който същата да установява кой е завел детето на преглед при детски невролог, правени ли са опити да се установи контакт с бащата, за да му се предадат медикаментите необходими за лечението на детето и получени ли са същите, за да се пият от детето, съобразно дадените предписания на лекаря.

 

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим на водене, до открито съдебно заседание и уточняване за установяване на кои точно факти се искат свидетелите. УКАЗВА на ответника, че следва да води поисканите свидетели за датата на съдебното заседание.

 

УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА

 

НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят в Център за медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителната служба при Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина Тодорова, тел.052/662 596, стая 502 в основната сграда на ВРС.

 

НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

 

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

 

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, на ищеца – препис от отговора, а на ответника – препис от отговора на ищеца по насрещните искове, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.

 

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

 

                                          

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: