Решение по дело №784/2020 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

01.10.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

19.08.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

784

по описа за

2020

година.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0002541, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000лв. на „Рент лифт“ЕООД- София с ЕИК ********* за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществени нарушения на материалния закон. Излага следните съображения: от издадения електронен фиш не става ясно при коя от двете хипотези е извършено заснемането; липсва надлежно описания на нарушението. Моли съда да постанови да отмени електронния фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Депозирал е писмено становище, с което моли съда да потвърди електронния фиш, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. От юрисконсулт е постъпила писмена молба, в която оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди електронния фиш. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 02.04.2019г. в периода от 12.00ч. до 14.00ч. в гр.Кърджали се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр.№ 11743CF. Същият бил позициониран в гр.Кърджали на ул.„Първи май“ до ОПУ, където било въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. В 13.29 часа на 02.04.2019г. бил заснет лек автомобил марка „Мерцедес С 350 ЦДИ“ с рег.№ СВ3097АС, движещ се с превишена скорост по ул.„Първи май“ до „ОПУ“ в гр.Кърджали. При обработване на информацията от заснемането бил проверен статуса на моторното превозно средство относно наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Установено било, че за лек автомобил марка „Мерцедес С 350 ЦДИ“ с рег.№ СВ3097АС към датата 02.04.2019 г. нямало валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По този повод бил издаден атакуваният електронен фиш, с който на жалбоподателя „Рент лифт“ЕООД- София, в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС, било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лв. за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 вр. с чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства- снимка № 11743CF/004897 от 02.04.2020г., Преглед на запис с нарушение от 02.04.2020 г.; Справка за собственост на МПС, видно от която собственик на лек автомобил „Мерцедес С 350 ЦДИ“ с рег.№ СВ3097АС е жалбоподателя „Рент лифт“ЕООД- София; Списък от 24.01.2018г.; Протокол № 17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване от 07.09.2017г.; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата рег.№ 1300р-2601 от 03.04.2020г.; Протокол от проверка № 58-С-ИСИ/11.10.2018г.; Заповед № 292з-1685/06.11.2017 г.; Разпечатки от Гаранционен фонд относно проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” на МПС с рег.№ СВ3097АС; Преглед на фиш.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.        

На жалбоподателя е ангажирана административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 вр. с чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ с имуществена санкция в размер на 2 000 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647 ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638 ал.4 и 6. Член 189 ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. От събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят действително е извършил процесното административно нарушение, тъй като към 02.04.2019г. не е изпълнило задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за притежаваното МПС марка „Мерцедес С 350 ЦДИ“ с рег.№ СВ3097АС. Затова правилно е ангажирана отговорността му с атакувания електронен фиш.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила, които да съставляват основание за отмяна на електронния фиш. Даденото от административно наказващия орган описание на нарушението напълно отговаря на изискването на закона и дава възможност на жалбоподателя да разбере административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него. Словесното описание на констатираното нарушение съответства напълно на посочената като нарушена правна норма от КЗ. По делото е представен и задължителният в случаите на използване на АТСС протокол по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно одобреното приложение, който е доказателство за това, че на процесната дата 02.04.2019г. е установено управление на моторно превозно средство, за което при последващата проверка съответно е констатирана липса на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на електронния фиш е Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени разноските по делото. Ето защо, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0002541, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000лв. на „Рент лифт“ЕООД- София с ЕИК ********* за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като правилен и законосъобразен. 

ОСЪЖДА „Рент лифт“ЕООД- София с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София р-н Студентски ж.к.Студентски град ул.Проф.Кирил Попов № 3 бл.4 ет.1 ап.3 да заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

                                                                     Районен съдия: