Определение по дело №17473/2014 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……..              23.02.2015 година,         гр. София,

Софийски градски съд, Гражданско отделение І^-ви въззивен б. състав,
в закрито заседание на двадесет и трети февруари през 2015 година,
в състав :

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : Марияна Ангелова

                                                                ЧЛЕНОВЕ : Галя Митова

                                                                                                   Валентина Ангелова

Като разгледа докладваното от съдия Валентина Ангелова
частно гражданско дело №    17473    по описа на съда за   2014    г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е.Г.В. срещу разпореждане от 18.07.2014 г., постановено по гражданско дело № 34076 по описа за 2014 г. на СРС, ГО, 49 състав, с което била върната исковата й молба. В жалбата не се излагат конкретни оплаквания за съществуващи пороци на обжалваното разпореждане, а подробно се аргументира интереса на жалбоподателката от предявяване на иска. Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното определение и върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от частната жалба не е бил връчван на другата страна.

Съдът, след като обсъди доводите в частната жалба и се запозна с доказателствата по делото, намира следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от активно легитимирана страна в първоинстанционното производство и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Първоинстанционният Софийски районен съд бил сезиран с искова молба, вх. № 9476/23.06.2014 г., предявена от частната жалбоподателка против Столична община, по която било образувано гражданско дело № 34076/2014 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 49^-ти състав.

С обжалваното разпореждане, съдът приел, че се цели установяването на факти и обстоятелства по смисъла на чл. 124, ал. 1 от ГПК, като поради това исковата молба се явявала недопустима по смисъла на чл. 130 от ГПК.

При тази фактическа установеност, съдът достигна до следните изводи от правна страна :

Настоящият съдебен състав изцяло споделя изводите за недопустимост на исковата претенция, изложени от първоинстанционния съд в обжалвания съдебен акт, който счита за правилен, не счита за необходимо да ги преповтаря, а препраща към тях на основание чл. 278, ал. 4 във връзка с чл. 272 от ГПК.

С оглед уточненията относно предмета на предявения иск, следва да се приеме, че първоинстанционния съд бил сезиран с искане да се установи конкретен факт-площта на имот и прилежащите му складови помещения, поради което правилната квалификация на претенцията й е по чл. 124, ал. 4, изречение ІІ от ГПК, а не по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Следва също да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4, изречение ІІ^-ро от ГПК, иск за установяване на съществуването или несъществуването на факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. В случая, първоинстанционният съд правилно е приел, че не е налице изрично уредена със закон възможност за установяване по съдебен ред на фактите, предмет на предявения иск. Липсата на това условие за предявяване на иска по чл. 124, ал. 4 от ГПК прави исковата претенция на частната жалбоподателка процесуално недопустима. Съответно на това, при служебната проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявения иск, Първоинстанционният Софийски районен съд правилно е приел, че предявеният иск е недопустим по смисъла на чл. 130 от ГПК, като производството по делото следва да бъде прекратено.

Недопустимостта на исковата претенция по чл. 130 от ГПК в случая произтича от искането да се установи факт, като възможността за установяването по този ред не е предвидено в изрична законова норма.

С оглед изложеното, съдът намира, че липсват основания за отмяна на обжалваното разпореждане на Софийски районен съд, а същото като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 18.07.2014 г., постановено по гражданско дело № 34076 по описа за 2014 г. на СРС, ГО, 49 състав, с което била върната искова молба, вх. № 9476/23.06.2014 г., предявена от частната жалбоподателка Е.Г.В. ***.

НЕЗАВЕРЕН ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на частната жалбоподателка.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България, в едноседмичен срок от връчването на преписа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : …………….   ЧЛЕНОВЕ : 1…………..   2……..……