О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№……….
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на петнадесети
януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ:ТРАЙЧО АТАНАСОВ
КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
като разгледа
докладваното от съдията Гайдаров
ВЧНД № 21 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.345 от НПК.
Предмет
на въззивното производство е определение от 17.12.2018г. по НОХД 521 по описа
на Провадийски РС, с което е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Я.Х.З.
от „Подписка“ в „Задържане под стража“ и обявяване на същия за общодържавно
издирване.
Въззивното
производство е образувано по частна жалба от защитника на подсъдимия З.- адв.Г.Н.от
ВАК. Счита се че определението на съда е незаконосъобразно, тъй като не са
налице визираните в НПК основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение.Излага се пространни основания за разглеждане на делото при
условието на чл.269 ал.2 от НК, тъй като подсъдимия З. живее постоянно и работи
във Великобритания.Правят се доводи за незаконосъобразност на определението
предвид и невъзможността на подсъдимия да се яви за участие в съдебно заседание
на 17.12.2018г поради влошено здравословно състояние-приемането му по спешност
в медицинска заведение за операция и лечение.
Моли се
за отмяна на определението с което е изменена мярката за неотклонение на
подсъдимия Я.Х.З. от „Подписка“ в
„Задържане под стража“.
Варненският
окръжен съд, след като се запозна с материалите по
делото намира, че частната жалба е процесуално допустима, а по същество се явява основателна по следните съображения:
На производство
в Пр.РС е НОХД № 521/17г. постъпило в съда на 07.12.2017г., след повторна
отмяна на постановена присъда от друг състав на Пр.РС, срещу подсъдимите К. З. В.,
Я.Х.З. и П.П. В. за деяние съставляващо престъпление по чл.131ал.1 т.12 вр. чл.
130 ал.1 вр чл.20 ал.2 от НК, извършено на 23.02.2013г. в гр.Дългопол общ.
Провадия.
С
разпореждане на съдията докладчик от 08.12.2017г. е насрочено разпоредително
заседание на 05.02.2018г. Поради постъпила молба от защитник на подсъдимия К. З.,
с разпореждане от 25.01.2018г. съдията докладчик е отсрочил делото за
19.03.2018г. Поради постъпила молба от адв.Н. защитник на подсъдимия Я.З., с
разпореждане от 16.03.2018г. делото е отсрочено и е насрочено за провеждане на
разпоредително заседание за 28.05.2018г. За провеждане на откритото съдебно
заседание са се явили представител на Пр.РП, подсъдимите К. В. и П. В. и
двамата с упълномощен адв. В.В.от Пловдивската АК, редовно упълномощения
защитник на подсъдимия Я.З. адв. Г.Н.. Я.З. е бил нередовно призован и не се е
явил. Не се е явил и пострадалия М.М.нередовно призован.Въпреки становището на
подсъдимите и техните защитници ход на делото не е даден и същото е отложено за
27.07.2018г.На проведеното на 27.07.2108г. заседание са се явили и тримата
подсъдими и техните защитници.Не се е явил нередовно призования М. пострадал от
престъплението. Ход на разпоредителното заседание не е даден, а делото е
отложено за 22.10.2018г.На проведеното заседание подсъдимите К. В. и П. В. и
двамата с упълномощен адв. В.В.от Пловдивската АК са се явили.Подсъдимия Я.З.
не се е явил, като се е явил адв.Н. с ново пълномощно от подсъдимия, в което е
отразено желанието му делото да се гледа в негово отсъствие, поради факта, че
постоянно работи и живее във Великобритания и няма възможност да се явява в
съдебно заседание.Пострадалия М., нередовно призован не се е явил. Ход на
делото не е даден поради неявяването на подсъдимия Я.З.. Делото е отложено за
17.12.2018г. на която дата са се явили представител на Пр.РП, подсъдимите К. В.
и П. В. и двамата с упълномощен адв. В.В.от Пловдивската АК, редовно
упълномощения защитник на подсъдимия Я.З. адв. Г.Н..Пострадалия М. нередовно
призован не се е явил.След като е изслушал явилите се лица, съдът е постановил
определение с което отново не е дал ход на делото.В обстоятелственото част на
същото е изложил мотиви, че въпреки разпореждането на съда от 22.10.2017г. за
призоваване на подсъдимия Я.З. същия не се е явил с което е нарушил
задължението си свързано с мярката му за неотклонение.Според съда подсъдимия се
укривал и имало опасност да извърши престъпление с оглед на предишните му
осъждания.Намерил е, че за обезпечаване на правилното протичане на процеса и за
да се попречи на З. да извърши престъпления следва да се измени мярката му за
неотклонение от Подписка“ в „Задържане под стража“.Постановил е подсъдимия да
бъде обявен за общодържавно издирване и след неговото задържане да бъде
настанен в затвора Варна. Отложил е делото за 13.02.2019г., като е дал
възможност на подсъдимия П. В. за следващото съдебно заседание да си упълномощи
защитник, тъй като адв.В. не може да бъде защитник на него и на подсъдимия К. В.
тъй като двамата имат противоречиви интереси и вече веднъж е отменена присъда
поради тази причина.
В
законоустановения срок определението на съда е обжалвано, като са приложени
заверени преписи от писмени доказателства, че подсъдимия З. по спешност е приет
за оперативно лечение в болница К.Е.- Обединено кралство Великобритания и
Северна Ирландия на 17.12.18г. и е изписан след оперативна интервенция на
20.12.2018г.
Настоящият
състав на въззивния съд счита обжалваното определение на състава на Пр.РС за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Я.Х.З. от „Подписка“ в
„Задържане под стража“, като незаконосъобразно поради следните съображения:
Подсъдимия
З. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. чл.131ал.1
т.12 вр. чл. 130 ал.1 вр чл.20 ал.2 от НК, извършено на 23.02.2013г. в
гр.Дългопол общ. Провадия. За това престъпление е предвидено наказание до три години ЛС, което го изважда от
визираните в чл.93 т.7 от НК наказания за тежки престъпления, за които видно от
разпоредбата на чл.269 ал.1 от НПК присъствието на подсъдимия в съдебно
заседание е задължително.Отклонението от този принцип е в ал.2 от същия текст,
които който дава възможност на съда да постанови задължително явяване на
подсъдим и за извършено леко престъпление когато това е необходимо за
разкриване на обективната истина.Това предполага че задължителното участие на
такъв подсъдим следва да бъде в съдебно заседание в което ще се установява
обективната истина по делото - по сега действащия НПК така нареченото съдебно
следствие.
Съставът
на Пр.РС е допуснал нарушения с оглед установяване на причината за неявяването
на подсъдимия и основателността и.При проверката извършена от ВОС се
установява, че подсъдимия З. за съдебното заседание на 17.12.2018г. е имал
обективна невъзможност да присъства тъй като по спешност е постъпил в болнично
заведение за провеждане на оперативно лечение.Представени са заверени копия и
преводи на медицински документи доказващи постъпването на З. на 17.12.18г. в
болнично заведение в Обединеното Кралство Великобритания и Северна Ирландия и
освобождаването му на 20.12.18г. след проведено оперативно лечение.Този факт на
обективна невъзможност за явяване на подсъдимия в съдебно заседание е
самостоятелно основание обуславящо незаконосъобразността на атакуваното
определение.При извършеното служебна проверка съставът на ВОС установи, че
неявяването на подсъдимия З. не е станало предпоставка за отлагане на делото на
17.12.18г.Предпоставка за отлагането на делото е че двамата други подсъдими К. В.
и П. В. отново са се явили с общ адвокат независимо че са уведомени че това е
нарушение на предвидените в НПК процесуални нарушения, поради които веднъж е
отменена присъда на Пр.РС по този казус.Настоящия съд е длъжен да отбележи че
неявяването на пострадал поради това, че не е намерен на посочения от него
адрес в страната не е основание да не се даде ход на разпоредителното заседание
Гореописаното води до извода относно незаконосъобразност на акта на
първоинстанционния съд, който следва да се отмени а делото да се върне на съда
за продължаване на съдопроизводствените действия.
По изложените съображения и на основание чл.345, ал.2 НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 17.12.2018г. по НОХД 521/17г. по описа на
Провадийски РС, с което е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Я.Х.З.
от „Подписка“ в „Задържане под стража“.
Връща делото на Провадийски РС за продължаване на
съдебното производство.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.