№ 507
гр. Варна, 17.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900536 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:22 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът „ОНТАРИО БГ“ ЕООД , редовно призован, представлява се
от адв. Е. Р., с пълномощно по делото.
Ответникът ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „СТРАЦИМИР“ , със седалище в гр. Варна,
редовно призован, представлява се от адв. Л. П. и адв. П. М., с пълномощни
по делото.
Вещото лице Ц. М. Ц., редовно призовано, явява се в съдебно
заседание.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника с вх. №
16947/05.07.2023 г., с която е представил депозит за съдебно-графологичната
експертиза в размер на 200 лв.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 16688/04.07.2023 г. заключение по
допуснатата съдебно-графологична експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-графологична
експертиза и снемане самоличността на вещото лице, както следва:
1
Вещото лице Ц. М. Ц. – *** българин; български гражданин; ***
неосъждан; без родство и трудовоправни отношения със страните;
предупреден за отговорността по чл. 291 НК.
В. л. Ц.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
В. л. Ц. на въпроси на адв. П.: В световната практика няма такава
методика, която да установи кое кога е положено във времето – първо текста
и после подписа или първо подписа и после текста, особено в един кратък
период от време, в който разликата във времето може да е от няколко
секунди. Няма такава методика, която да установи в абсолютно време
поредността. В някои случаи може да се съди косвено по други признаци, но
в конкретния случай липсват такива, тъй като няма някаква пресечна точка
между текста и подписа.
Подписът на Я.Я. и теста „Я.Я.“ са изписани с химикалка, която е
различна от тази, с която е изпълнен останалия текст и подписа на ответнита
страна.
В. л. Ц. на въпроси на адв. Р.: Въпрос на избор е дали подписът на
Я.Я. е изписан с различен химикал от подписа на М.М..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-графологичната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-графологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 400.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
лв., от внесения от страните депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 15.05.2023 г. за 200 лв. и по вносна
бележка от 04.07.2023 г. за 200 лв.).
АДВ. Р.: Моля да ни върнете сумата от 300 лв. Първо бяхте ни указали
на нас да го внесем и ние го внесохме, а е трябвало ответникът да го внесе.
Доколкото при определяне на първоначалния депозит с определението
за насрочване е допусната техническа грешка, като е определен депозит в
размер на 300 лв., вносим от ищеца, като същият е бил дължим от ответника,
внесената сума от ищеца подлежи на връщане.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ВЪРНЕ недължимо внесената сума в размер на 300 лв. за
съдебно-счетоводна експертиза на ищеца след посочване на Б.а сметка.
АДВ. Р.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските.
2
АДВ. П.: Представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възражение на
колегата.
АДВ. Р.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възражение на колегата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Р.: Моля да уважите иска ни като основателен и доказан. От
събраните по делото доказателства безспорно се установи, че сумата 82 000
лв. е получена от Я.В.Я. по договор за подпомагане в качеството му на
председател на ППЗК „Срацимир“. И от заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, и на графологичната експертиза, категорично се
установи, че Я.В.Я. в качеството си на председател на кооперацията е
получил сумата по исковата молба, а подписът на ордера е негов. Съдебно-
счетоводната експертиза доказва, че ищецът е имал достатъчно средства, за
да даде такава сума на ответника. В този смисъл ви моля да постановите
вашия акт, да ми присъдите разноските и да ми дадете срок за писмени
бележки.
АДВ. П.: Аз ще ви моля да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан. Изцяло се установи от събраните по делото
доказателства, че кооперацията не е страна във взаимоотношенията между
страните, както претендира ищеца. Пари в кооперацията не са постъпвали,
доказано от счетоводната експертиза. Ордерът, на който се крепи претенцията
на ищеца се установи по безспорен начин, че не може да се установи кое е
положено първо - дали текста или подписа, което означава, че е възможно да
има злоупотреба с доверие при предоставяне на празен ордер, подписан преди
това. Понеже договорът е реален, той фактически е останал несключен между
кооперацията и ищеца и поради тази причина пари по тези взаимоотношения
не се дължат от ответника. Аз ще моля за решение в този смисъл, да ни бъдат
присъдени разноските в процеса и да ми се даде срок за писмени бележки.
АДВ. М.: Да се отхвърли иска като недоказан. Моля да ми дадете срок
за писмено становище.
АДВ. Р.: За първи път се навежда твърдение за някаква
недобросъвестност и т.н.
АДВ. П.: Още в отговора е наведено.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца и
3
ответника да представят писмени бележки, съответно в едноседмичен срок от
днес и в 10-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4