РЕШЕНИЕ
№ 3652
гр. София, 09.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:К Н. П
при участието на секретаря П У. С
като разгледа докладваното от КН. П Административно наказателно дело №
20241110201844 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалва се от жалбоподателя С. А. А., ЕГН **********, Наказателно
постановление /НП/ № 42-0008999 от 13.12.2023 г. на изпълнителния директор
на Регионална дирекция „Автомобилна адмиистрация“ - София, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93 ал. 1 т.1 от ЗАвПр му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, за
извършено нарушение по чл. 2 ал. 1 във вр. с § 1 т. 2 от Пр. и закл. разпоредби
от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ.
С подадената жалба жалбоподателят излага твърдения за
незаконосъобразност на издаденото НП, като излага доводи за неяснота
относно обстоятелствата покрай описаното административно нарушение и
фактът, че жалбоподателят имал издадена карта квалификация на водача със
срок до 13.11.2028 г.. Счита, че АУАН и НП са бил съставени в противоречие с
процесуалните правила- чл. 42 т. 4 от ЗАНН и съответно чл. 57 ал. 1 т. 5 от
ЗАНН. Моли наложеното административно наказание да бъде намалена
поради прекомерност.
По време на съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява, като не изпраща процесуален представител. Докладвани са депозирани
1
писмени бележки, в които подробно е описва защо НП е незаконосъобразен.
Въззиваемата страна Директор на РР „АА“ -София, редовно призована,
не изпраща представител и не взима становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.11.2023 г. около 10:37 ч. в гр. ул. “ на около 200 м., преди разклона
с бул. „с посока на движение с. жалбоподателят С. А. А. е шофирал МПС
марка „МАН“ модел „ТГА 33.440 ББ“ с рег. № от кат. N3, като е превозвал
товари за собствена сметка. Същият е бил спрян за проверка от св. Ю. С. Б., на
длъжност „инспектор“, като по време на нея е установил, че жалбоподателят
не разполага с валидна карта за квалификация на водач, която е изтекла на
22.09.2023 г..
На същата дата е съставен АУАН № 01784 от Ю. С. Б. в присъствието на
свидетел ВЕ С жалбоподателя за установено нарушение по чл. 2 ал. 1 във вр. с
§ 1 т. 2 от Пр. и закл. разпоредби от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ:
„Водачът на моторно превозно средство извършва превоз за собствена сметка
на товари и представя в момента на проверката карта за квалификация на
водача N.P223722 с изтекъл срок за валидност 22.09.2023 г.“, като е подписан
от свидетелят и жалбоподателя без възражения.
На 13.12.2023 г. въз основа на горепосоченият АУАН от 09.11.2023 г. е
съставено настоящето наказателно постановление, за което му се налага
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93 ал. 1 т. 1 от ЗАвПр наказание
„глоба“ в размер на 2 000/две хиляи/ лева, за извършено нарушение по чл. 2 ал.
1 във вр. с § 1 т. 2 от Пр. и закл. разпоредби от Наредба № 41 от 04.08.2008 г.
на МТ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните писмените, веществени и гласни доказателства и доказателствени
средства, а именно: гласни - свидетелски показания на св. Ю. С. Б.,
писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – АУАН №
01784/09.11.2023 г., НП № 42-0008999/13.12.2023 г., товарителница №
71/09.11.2023 г., карта за квалификация на водача Сер. № Р372923, карта за
квалификация на водача Сер. № Р223722, справка „Система за преглед на
DQC карти“, длъжностна характеристика за длъжност „инспектор“, Заповед
2
№ РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, Заповед №
315/18.08.2023 г. на директора на Регионална дирекция“ Автомобилна
администрация“ - София, веществено доказателство: снимка на МПС
Съдът кредитира свидетелските показания на св. Ю. Б. като
едностранчиви, правдоподобни и кореспондират със събраните писмени
доказателства относно обстоятелствата, свързани с извършеното нарушение.
Съдът кредитира писмените и веществените доказателства по делото
като ги оцени като последователни, взаимно кореспондиращи, като разкриват
механизма и всички съставомерни признаци на извършеното нарушение.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е
процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана
страна - наказаното физическо лице. НП е било връчено на 12.01.2024 г., а
жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН - на 22.01.2024
г. Същата се явява неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете
по чл. 34 ЗАНН - нарушението е извършено на 09.11.2023 г., актът за
установяването му е съставен на 09.11.2023 г., а наказателното постановление
е издадено на 13.12.2023 г.
При извършена проверка съдът констатира, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са абсолютни по
своя характер и да водят до отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Не са нарушени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът счита, че жалбоподателят е извършил описаното в НП нарушение
по чл. 2 ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ на посочената дата и
място. Видно от съдържанието на посочената норма, за да е налице
нарушение на тази разпоредба, следва да са налице няколко обстоятелства
- на първо място да е налице водач на МПС от посочените категории, на второ
място - този водач да не е притежавал въобще карта за квалификация на водача
и на трето място, водачът да е извършвал превоз за собствена сметка или
обществен такъв по време на проверката. Всички тези елементи от обективна
3
страна следва да бъдат вменени на нарушителя като осъществени, защото
липсата на който и да е от тях означава непълен фактически състав.
При анализа на събрания доказателствен материал - свидетелските
показания на св. Ю. Б. и приложените писмени доказателства, както и
вещественото доказателство - снимка на управляваното МПС, се установи
безспорно извършването на нарушението от обективна и субективна страна.
На посочената дата жалбоподателят не е притежавал валидна карта за
квалификация на водач, като същата е изтекла месеци по-рано - на 22.09.2023
г. Това обстоятелства се доказва допълнително с представената от
жалбоподателя новоиздадена карта за квалификация на водача от 27.11.2023 г.,
няколко седмици след установяване на нарушението и справката „Система за
преглед на DQC карти“.
От субективна страна нарушението е извършено непредпазливо като
деецът не е предвиждал настъпване на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
По отношение на възражението срещу наложеното административно
наказание съдът счита, че АНО правилно е приложил закона на осн. чл. 93, ал.
1, т. 1 ЗАвтП, тъй като санкцията е определена в абсолютен размер. Съдът не
намери приложение на чл. 28 от ЗАНН за маловажен случай, тъй като
извършеното нарушение не се отличава със занижена обществена опасност в
сравнение с обикновения случай.
Предвид изхода на производството право на разноски на основание чл.
63д ал. 4 ЗАНН има наказващият орган. В случая обаче не е било направено
своевременно искане за разноски нито в открито съдебно заседание, нито с
депозирани писмени бележки, поради което съдът не може да присъди
съдебни разноски служебно.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 42-0008999 от
13.12.2023 г. на изпълнителния директор на Регионална дирекция
„Автомобилна адмиистрация“ - София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН
4
и чл. 93 ал. 1 т.1 от ЗАвтПр на С. А. А., ЕГН **********, е наложено
административно наказание-глоба в размер на 2 000/две хиляди/ лева, за
извършено нарушение по чл. 2 ал. 1 във вр. с § 1 т. 2 от Пр. и закл. разпоредби
от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
София - град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5