МОТИВИ
по решение № 157 от 25.04.2016г. на Районен
съд- гр.Несебър,
постановено по НАХД № 379 по
описа за 2016г. на съда
Производството по делото е по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано е по повод постъпилото
в съда Постановление на Р.п.г. от 21.03.2016 г., с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемия Н.Ф.В., ЕГН **********, за това, че на 08.12.2015г., около 20,30
часа, в гр.Обзор, общ.Несебър, на пл.”Белослав Манолов”, в посока на движение
ул.”Първомайска”, в близост до ресторант „Ореха”, управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил „Опел Астра” с рег.№ ....., без съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с Наказателно постановление №
15-0304-000714, издадено на 23.04.2015г. от Началника на РУ на МВР- Несебър,
влязло в сила на 31.10.2015г., за управление на моторно превозно средство без
съответното свидетелство за управление на МПС- престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
В съдебно заседание, обвиняемият се
явява лично и признава вината си. Изразява съжаление за стореното и моли за
налагане на минимално наказание.
Защитникът на обвиняемия пледира
за налагане на минималното наказание при реализация на чл.78а от НК.
За Р.п.г. редовно уведомени,
представител не се явява. Не сочат нови доказателства.
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
На
08.12.2015 г., около 20,30 часа, в гр.Обзор, общ.Несебър, на
пл.”Белослав Манолов”, в посока на движение ул.”Първомайска”, в близост до
ресторант „Ореха”, св. И., спрял за проверка лек автомобил „Опел Астра”
с рег.№ ...... При извършената проверка на самоличността установили, че водач
на автомобила е Н.Ф.В., ЕГН **********. При
проверката обвиняемият не представил
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/. Полицейските служители направили справка чрез
оперативния дежурен при РУП на МВР- гр. Несебър и установили, че В. няма издадено валидно свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
Установено било също, че обвиняемият е управлявал автомобила в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство.
При разпита си пред
разследващите органи обвиняемия се признава за виновен и изразява съжаление за
стореното.
От данните по делото се установява,
че В. е санкциониран с Наказателно
постановление № 15-0304-000714, издадено на 23.04.2015г. от Началника на РУ на
МВР- Несебър, влязло в сила на 31.10.2015г., за това, че управлява
моторно превозно средство без да е правоспособен водач, за което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е била наложена глоба.
Изложеното се подкрепя изцяло от
материалите по ДП № 304 ЗМ-2345/2015г. по описа на РУП-гр.Несебър, приети като
доказателства по делото.
При
така изяснената фактическа обстановка по делото, съдът счита за безспорно
установено, че извършеното на 08.12.2015г. от обвиняемия деяние осъществява
признаците на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК. От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината “пряк умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК.
Видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост, към датата на инкриминираното деяние, В. не е осъждан,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел
четвърти от Наказателния кодекс. За извършеното от него престъпление, към момента
на извършването му, се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и глоба от 500 лв. до 1200 лв.
Отчитайки гореизложеното, съдът
намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност, като за извършеното от него деяние му
бъде наложено административно наказание “глоба”.
При
определяне размера на предвидената в текста на чл.78а, ал.1 от НК санкция на В.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание и
разновидността на формата на вината- „пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на личността на дееца- възрастта, признанието
на вината му и изразеното съжаление за стореното.
При
тези данни, съдът счита, че наказателната отговорност на обвиняемият следва да
се реализира при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, като му се
наложи наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.
Съдът
счете, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на обвиняемия, като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран
от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: