Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 26.11.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на пети април през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9033 по описа за 2017 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са главни искове от В.В.Н. (конституиран по реда на чл. 227 ГПК на мястото на първоначалния ищец В.С.Н.,
починал в хода на производството), с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД срещу „С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД за сумата от 200 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените от В.С.Н. неимуществени вреди – болки и страдания,
настъпили вследствие на неправилно проведена на 09.01.2017 г. оперативна
интервенция, ведно със законната лихва от 09.01.2017 г. до окончателното
изплащане, както и на сумата от 10 725 лв., представляваща обезщетение за
причинени на В.С.Н. имуществени вреди от същата оперативна интервенция,
изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти, ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба (13.07.2017 г.
– подадена е по пощата на тази дата) до окончателното й изплащане. При условията на евентуалност спрямо
главния иск, ищецът е предявил и иск с правно основание чл. 45 ЗЗД срещу Д.И.И.,
за горепосочените суми, представляващи претърпени имуществени и неимуществени
вреди от В.С.Н., настъпили в резултат от неправилно проведена от ответника на
09.01.2017 г. оперативна интервенция в „С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД.
В
исковата молба първоначалният ищец В.С.Н. е изложил, че на 08.01.2017 г. е
хоспитализиран за оперативно лечение в ортопедо-травматологичното отделение към
„СБАЛ - Г.Ц." АД поради оплаквания от схващане от кръста надолу с
диагноза: увреждане на междупрешлените дискове в шийния отдел с радикулопатия.
Сочи, че на 09.01.2017 г. е претърпял оперативна интервенция с оператор д-р Д.И.И.,
изразяваща се в предна корперектомия С5 с дикектомии С4/С5 и С5/С6 и
корпородезис С4-С6 с меш и плаки, в резултат на която цялостното му
здравословно състояние се е влошило и към момента на изписването му (31.01.2017
г.) неврологичният му статус се изразявал в тежък квадрипирамиден синдром,
тежко изразен вдясно и средно изразен вляво. Налице са били движения със силно
ограничен обем и силно намалена мускулна сила в глезената, колянната и
тазобедрената стави вляво, а движенията на дясната ръка са били с ограничен
обем и намалена мускулна сила в лакетната и раменната стави, допълнително
ограничен от болка, като липсват движения в китката и пръстите, както и
ретенция (задържане) на урината и изпражненията.
Твърди
се, че след проведени редица консултации със специалисти на В.Н. е дадена
препоръка за необходимост от реоперация, реконструкции и нова стабилизация на
оперираните шийни прешлени, като на 18.04.2017 г. е приет в Клиниката по
неврохирургия към „УМБАЛ Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД за реоперация с
диагноза спинална стеноза на С4-С6 и на 21.04.2017 г. е претърпял оперативна
интервенция, изразяваща се в отстраняване на остеосинтезна плака, корпоректомия
на С5 с експлантация на стария меш, пластика на дуралния дефект с Duraform и
Adherus, имплантиране на SYNMESH 12 мм, допълнително фиксиране с плака. Твърди,
че болничното му лечение продължава в Клиниката по анестезиология, реанимация и
интензивно лечение към „УМБАЛ Св. Анна" АД, като общото му състояние е
изключително тежко. Въпреки подобрението след извършената на 21.04.2017 г.
операция все още е с тежка двустранна квадрипареза на крайниците, с наличие на
множество декубитални рани по цялото тяло, с невъзможност за изправяне,
движение и самообслужване, с невъзможност да контролира тазовите си резервоари.
Периодично е афебрилен, което налага болнично антибиотично лечение. Счита, че
така описаните влошаване и усложнения на здравословното му състояние са
вследствие на претърпяната на 09.01.2017 г. оперативна интервенция, извършена
от Д.И.И., като служител на „С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД. В.Н. описва, че е търпял и
продължава да търпи силни емоционални болки и страдания, станал е напълно
зависим от чужда помощ при ежедневното му придвижване и осъществяване на
естествените му физиологични функции на организма.
Излага,
че във връзка с лечението си е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в
направени разходи за лечение и медикаменти в общ размер на 10 725 лева, от
които: сумата от 5549 лв. по фактура №1545
от 06.01.2017 г., изд. от „СБАЛ - Г.Ц."
АД - за шийна плака - 2 нива с винтове 6 бр. и титаниев меш; сумата от 3576 лв.
по фактура №********** от 21.04.2017г., изд. от „УМБАЛ Царица Йоанна -
ИСУЛ" ЕАД - за заместител на дура, предна шийна плака и меш двоен
цервикален; за сумата от 1600 лв. по фактура №********** от 21.04.2017 г., изд.
от „УМБАЛ Царица Йоанна - ИСУЛ"
ЕАД - за хидрогел за пласт, на дура.
Сочи,
че е налице трудово правоотношение между болничното заведение и ответника -
лекар, като моли „С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД да бъде осъдена да му заплати
претендираните обезщетения, а при условията на евентуалност, в случай че този
иск бъде отхвърлен, ищцовата претенция да бъде уважена спрямо Д.И.И..
Ответниците
Д.И.И. и „С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД оспорва предявените искове по основание, като
считат, че не е налице противоправно поведение от тяхна страна. Излагат, че още
при приемането му в „СБАЛ - Г.Ц.“ АД, В.Н. е бил в увредено общо състояние, в
прогресирал етап на заболяването си, с тежка шийна миелопатия с квадрипареза и
данни за силно изразена дегенеративна стеноза на гръбначния канал в шийния
сегмент, максимално изразена на нива С5/С6 и С6/С7. Имал е и придружаващи
заболявания като хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност,
НИЗЗД с неврологични усложнения, последици от МСБ, диабетна полиневропатия и
обезитас.
Твърдят,
че както при всяка операция, така и при тази, е съществувала възможност от
определени усложнения, като пациентът е получил информацията, посочена в чл.
88, ал. 1 от Закона за здравето и е дал своето информирано съгласие чрез
подписването на декларация от 08.01.2017 г., поради което и рискът от настъпване
на усложнения или незадоволителни за пациента резултати се носи от последния.
Възразяват, че поведението на лекаря-ответник не е било противоправно, като в
конкретния случай лекарският екип е реагирал адекватно и компетентно на
ситуацията, лечението е било извършено професионално, в съответствие с всички
утвърдени в медицинската наука и практика методи и с утвърдените медицински
стандарти, а за пациента е била положена компетентна грижа, както по време на
оперативната интервенция, така и в следоперативния период.
Оспорват
наличието на пряка причинно-следствена връзка с проведеното в „СБАЛ - Г.Ц.“ АД
лечение и влошаване здравословното състояние на пациента, доколкото същото може
да се прояви като естествен ход на болестта, небрежност от страна на пациента
преди и след лечението, както и неадекватно последващо лечение.
При
условията на евентуалност релевират възражение за съпричиняване от страна на В.С.Н.,
който с поведението си е допринесъл за влошаване на здравословното му
състояние, като считат размерът на предявения иск за неимуществени вреди за
силно завишен и неотговарящ на критериите на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД
Оспорва
и претенцията за имуществени вреди, като считат, че всички разходи за лечение,
заплатени на „СБАЛ - Г.Ц.“ АД от страна на В.С.Н., са били необходими за
неговото адекватно лечение.
Третото лице помагач на страната на
ответниците Застрахователно акционерно
дружество "ОЗК - З." АД, оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от
фактическа и правна страна:
Не
се спори между страните по делото, а и се установява от представената епикриза
от 31.01.2017 г. от „СБАЛ – Г.Ц.“ АД, че
на 09.01.2017 г. В.С.Н. е претърпял оперативна интервенция с оператор д-р Д.И.И.,
изразяваща се в предна корперектомия С5 с дикектомии С4/С5 и С5/С6 и
корпородезис С4-С6 с меш и плака.
От препис – извлечение от акт за смърт се
установява, че В.С.Н. е починал на 13.07.2017 г.
От заключението на изслушаната и приета по делото
комплексна съдебно- медицинска експертиза се установява следното:
Към датата на постъпване за оперативно лечение в
„СБАЛ-Г.Ц.” АД В.С.Н. е бил на 57 г. По данни от приложената медицинска
документация той е бил в увредено общо състояние, в съзнание, контактен, адекватен,
заемал активно положение
в леглото. Записани са следните придружаващи заболявания: хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; неинсулинозависим
захарен диабет с неврологични усложнения; последици от мозъчно-съдова болест; диабетна
полиневропатия; обезитас.
От приложеното невроизобразително изследване на В. С.Н.
от 01.12.2016 г. на шиен сегмент на гръбначния стълб е видно, че се касае за дегенеративна стеноза
на шиен отдел на гръбначния стълб с миелопатия (шийна спондилогенна миелопатия). Миелопатията (мозъчно увреждане) е резултат от взаимодействието на
развилата се стеноза с васкуларна /съдова/ и неврологична компресия от
дисковата патология, спондилозните разраствания, хипертрофията на фасетните
стави и жълтия лигамент.
Протичането на заболяването е изключително вариабилно
и непредвидимо. В големия процент от случаите е налице прогресия на
оплакванията стъпаловидно или с постепенно утежняване на симптоматиката
При спондилогенната цервикална миелопатия оперативното лечение зависи от вида и разположението на
наличната патология. Показанията за оперативно лечение включват: пациенти с
прогресираща симптоматика, които могат да бъдат неврологично стабилизирани от
операция; пациенти с изразен болков синдром – брахиалгия, които често получават
облекчение от операцията; пациенти при които клиничната картина е с
продължителност под една година при които резултата от операцията е по-добър от
тези с напреднала и дългогодишна симптоматика;
Използват се два основни оперативни достъпа: преден - дисцектомия
с корпоректомия и заден - ламинектомия на няколко нива. В процесния случай
компресията е двустранна: предна и задна. Лекуващият екип от „СБАЛ – Г.Ц.“ е
избрал преден оперативен достъп, като е извършена коропоректомия (отстраняване на тялото на С5 – пети
шиен прешлен), премахване на дискови хернии на
нива С4-С5 и С5-С6 и корпородеза (поставяне на титание меш) с плака. В ранния следоперативен период в
неврологичния статус е настъпила квадриплегия (липса на движенията в четирите
крайника) с неефективно дишане, което е
наложило постъпване в ОАРИЛ. След лечението е налице квадрипареза.
След
проведеното оперативно лечение при В.С.Н. е настъпила промяна в неврологичния
статус изразяваща се в утежняване на наличната предоперативно квадрипареза до
по-тежка в дясно и средно изразена в ляво, и нарушение в контрола на тазовите
резервоари (ретенция на урина и изпражненията); поява на декубитална рана в
сакралната област.
Според заключението, при налична отпадна неврологична
симптоматика предоперативно и тежките промени в шийния сегмент на гръбначния
стълб с деформация на шийния гръбначен мозък и наличие на зони в него дължащи
се на хронична исхемична миелопатия след оперативно намеса не може да се очаква
нормализиране на неврологичния статус.
След постъпването на ищеца за лечение в „СБАЛ-Г.Ц.” са
извършени всички изследвания и консултации необходими за провеждане на
оперативното лечение. Пациента е подписал информирано съгласие за гръбначна и
гръбначно-мозъчна операция, в която са описани възможните рискове от
оперативната интервенция. Оперативната интервенция е извършена по стандартна оперативна
техника е преден достъп и отстраняване на дисковите хернии и тялото на С5 с
поставяне на титаниев меш и плака. Заплатените разходи за импланти от ищеца, не се поемат
от НЗОК.
Изпълнен е алгоритъма на клинична пътека № 211: гръбначни
и гръбначно - мозъчни оперативни интервенции. Извършените медицинска дейности
през периода на стационарно лечение са били адекватни на състоянието на
ищеца-оперативно лечение, медикаменти, вливания, ранна кинезитерапия.
В съдебно заседание
вещото лице д-р П.П. пояснява, че втората операция е извършена въз основа на
нов скенер, от който се вижда че все още има компресия в гръбнака. Посочено е
че е премахнат 5-ти шиен прешлен, като не става ясно дали се касае за остатък.
Заболяването е започнало през 2004 г., като на първоначалния ищец е предложена
оперативна интервенция още през 2009 г. При по - продължителна компресия на
гръбначния мозък, пациентът не може да бъде излекуван напълно, тъй като
гръбначният мозък е вече много увреден.
Свидетелката С.С.И.,
главна сестра в отделение „Ортопедия“ в „СБАЛ Г.Ц.“ АД, заявява че си спомня В.Н.,
като при постъпването му е бил в тежко увредено състояние и е дошъл в болницата
на количка. След операцията, синът му е бил придружител, като му е било
разрешено да остане, с оглед тежестта на заболяването и необходимостта от
допълнителни грижи. Кинезитерапевтът в болницата не работи на пълен работен
ден, работи на 4 часа. Н. не е бил добре и при изписването, като е имал нужда
от раздвижване.
Свидетелката Г.С.С.,
сестра на В. С.Н., сочи че първоначалния ищец е изпитвал болки и изтръпване в
крайниците, но е бил в състояние да се грижи за себе си, карал е кола дори.
Взел е решение за операцията за да запази като минимум това състояние. В
болницата, след операцията, той е останал на легло до края на живота си и се е наложило
племенника й да се грижи за него и да прави рехабилитация.
Свидетелят Р. В. П.,
началник на клиниката по неврохирургия в УМБАЛ „Царица Йоанна“ АД, сочи че
подобно тежко увреждане може да настъпи и от самото заболяване, без да е
опериран, като се извършва операция, защото самото заболяване води до тежко
инвалидизиране. Сочи, че в конкретния случай е извършена реоперация, за да се
направи по-разширена декомпресия.
Заявява, че състоянието на Н. след първата операция е било с тежък
двигателен дефицит, невъзможно изправяне от леглото и невъзможност да се
обслужва самостоятелно, като първопричина е самото заболяване. Пояснява, че при
интервенция се посочва че е отстранен прешлен, но не е възможно да се отстрани
цял прешлен, а става въпрос за част. Имало е извършена декомпресия, като неговата задача е била да я разшири.
Свидетелят И.И.С.,
консултант неврохирург и медицински директор в „СБАЛ „Г.Ц.“ АД, сочи че д-р И.
е извършил операцията с негово съдействие, като операцията е протекла тежко,
защото притискането на гръбначния мозък е било силно изразено. Заявява, че в
резултат на това хронично продължително притискане е била нарушена целостта на
мозъчната обвивка и цялата операция е протекла при неблагоприятни условия и
това е наложило по-ограничен обем на декомпресията. Сочи че пациентът е бил
запознат с операцията. Отстранили са средната част на прешлена, която е
оказвала най-сериозно притискане на гръбначния мозък, както директно на
гръбначния мозък, така и на предната гръбначно-мозъчна артерия.
Съгласно заключението на
допълнителна комплексна съдебномедицинска експертиза, от приложеното магнитно-резонансно изследване преди първата операция е
видно, че при В.С. Ненчев се касае за дегенеративна стеноза на шийния отдел на
гръбначния стълб с миелопатия. В процесния случай компресията е двустранна: предна от дисковата
патология на нива С4-С5,С5-С6 със значителна стеноза на канала и
неврофорамените, ръбови остеофити, както и изразени дегенеративни промени на диска на ниво
С6-С7 със стеноза на канала и неврофорамените. Задната компресия
се обуславя от значително задебеления с масивни неравномерни осификации заден
надлъжен лигамент от С2 до С7. Лекуващият екип правилно е преценил,че при наличната
патология следва да се използва преден оперативен достъп. В конкретния случай интраоперативно е установено срастване на телата на
четвърти и пети шиен прешлен и силно притискане на гръбначния мозък от
осифициралия заден надлъжен лигамент. При тази находка опериращият екип е решил освен отстраняването на дисковите хернии да
бъде премахнато и тялото на пети шиен прешлен за по-добра декомпресия. Поради разкъсаната твърда мозъчна обвивка от осифициралия заден надлъжен
лигамент и наличната ликворея е отстранено част от тялото и е преценено, че по-нататъшните действия биха довели до допълнителна травма на увредения
гръбначен мозък.
При установената интраоперативно тежка стеноза на
спиналния канал на ниво С4-С6 с масивна осификация на задния надлъжен лигамент
причинил дифузна лезия на твърдата мозъчна обвивка с отстраняването на
дисковите хернии на нива С4- С5 и С5-С6 и премахването на централната част на
тялото на пети шиен прешлен е постигната задоволителна декомпресия. При тази оперативна картина адекватно е било решението за спиране на
операцията поради опасност от допълнителна увреда на травмирания от стенозата
гръбначен мозък.
Съгласно допълнителното
заключение, след изписване от Г.Ц. В.Н. е провел рехабилитационно лечение в болница Сердика, в периода 01.02.2017 г. - 21.02.2017 г. От проведените контролни невроизобразителни изследвания - магнитен резонанс и компютърна томография е установено, че стенозата на нива С4-С6 перситира, при частично
премахнато тяло на пети шиен прешлен. След консултация с неврохирург- доц. Р. П. е приет в периода 18.04.17 г. - 28.04.2017г. в неврохирургична клиника на „Царица Йоана - ИСУЛ”. На 21.04.2017г.е проведена нова оперативна интервенция: премахната е остеосинтезната плака, отстранено е още част от тялото на пети шиен прешлен, направена е допълнителна декомпресия латерално ,отнети са
остеофитите по задните ръбове на четвърти и шести шийни прешлени. Установено е разкъсване на твърдата мозъчна обвивка с обилно натичане на
ликвор и пролабиране на мозък през дефекта. Извършена е
пластика на дуралния дефект с Duraform и Adherus и е имплантиран SYNMESH
12мм. Изписан на 28.04.2017 г. с подобрение. Персистира квадрипареза за МЗ/5 леви крайници и М2/5 за
десни крайници; мобилизиран до седящо положение.
След изписване от неврохирургична клиника на ИСУЛ до
постъпване в урологична клиника на УМБАЛ „Света Анна” АД няма представена
медицинска документация за състоянието му. От 09.06.2017. до 13.07.2017 г. е проведено лечение в урологична клиника на УМБАЛ „Света Анна” АД с диагноза: стриктура /стесняване/ на уретрата. На 23.06.2017 г. е опериран -дилатация на уретрата. След престой на болния около
месец в реанимация в състояние на хрониосепсис на 13.07.2017 г. в 08:55 ч., пациентът е направил остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност и е настъпил смъртен изход.
По данни от
аутопсионния протокол като причина за смъртта се приема комплексна генеза: възможно ритъмно проводно разстройство на фона на изразената картина на
сепсиса /хрониосепсис/ със съответните дистрофични промени във всички паренхични
органи и спленомегалия от типа на неостро настъпилата такава. Следва да се
приемат съвпадения по основно страдание сепсис и причина за смъртта сърдечносъдова
патология в съчетание с дистрофични промени на сърдечния мускул от сепсиса. Възможно е входна врата за инфекцията да са били
декубитусите в областта на сакрума, които и в момента на обдукцията са активни както е
упоменато още в първата епикриза от СБАЛ Г.Ц., като от м. месец януари след оперативната
интервенция са се оформили начеващи декубитуси в сакралната област, безусловно
следствие на обездвижването.
Въз основа на събраните
по делото доказателства, и заключението на комплексната медицинска експертиза и
допълнителната комплексна медицинска експертиза, съдът приема, че не се
установява по делото, наличието на неправомерно поведение на служители на
ответното лечебно заведение, както и неправилно проведена на
09.01.2017 г. оперативна интервенция на неговия наследодател В.С.Н.. Не се нарушение на правилата на добрите
медицински практики и медицински стандарти, като пациентът
е дал своето информирано съгласие в предвидената за това форма.
Следователно предявените
искове за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди по отношение на
предпочитания ответник –„С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД са неоснователни. По изложените съображения и
формирани извод за липса на деликт, подлежи на отхвърляне и иска по отношение
на ответника Д.И.И., предявен при условията на
евентуалност.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника „СБАЛ – Г.Ц.“ АД разноски в размер на 300 лв. за депозит за
съдебномедицинска експертиза, както и сумата от 6893,40 лв. с ДДС за адвокатско
възнаграждение. На ответника Д.И. се дължи сума в размер на 5744, 50 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените
главни искове от В.В.Н., ЕГН **********,***, представляван от адв. И.Х.,***,
(конституиран по реда на чл. 227 ГПК на мястото на първоначалния ищец В.С.Н.
ЕГН **********, починал в хода на производството), с правно основание чл. 49 ЗЗД срещу „С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД, ЕИК********, гр. София, ул. „************представлявана
от адв. А.Б.,***, за сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от първоначалния ищец В.С.Н. неимуществени вреди – болки и
страдания, настъпили вследствие на неправилно проведена на 09.01.2017 г.
оперативна интервенция, ведно със законната лихва от 09.01.2017 г. до
окончателното изплащане, както и на сумата от 10 725 лв., представляваща
обезщетение за причинени на първоначалния ищец В.С.Н. имуществени вреди от
същата оперативна интервенция, изразяващи се в направени разходи за лечение и
медикаменти, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване
на исковата молба - 13.07.2017 г. до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от В.В.Н.,
ЕГН **********,***, представляван от адв. И.Х.,***, (конституиран по реда на
чл. 227 ГПК на мястото на първоначалния ищец В.С.Н. ЕГН **********, починал в
хода на производството), евентуални искове с правно основание чл. 45 ЗЗД срещу Д.И.И.,
ЕГН **********,***, представляван от адв. Е.З.,***, за сумата от 200 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от първоначалния ищец В.С.Н.
неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили вследствие на неправилно
проведена на 09.01.2017 г. оперативна интервенция, ведно със законната лихва от
09.01.2017 г. до окончателното изплащане, както и на сумата от 10 725 лв.,
представляваща обезщетение за причинени на първоначалния ищец В.С.Н.
имуществени вреди от същата оперативна интервенция, изразяващи се в направени
разходи за лечение и медикаменти, ведно със законната лихва върху нея, считано
от датата на подаване на исковата молба - 13.07.2017 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА В.В.Н., ЕГН **********,***, да
заплати на С.Б.ЗА А.Л.- Г.Ц.“ АД, ЕИК********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 300 лв. за депозит за съдебномедицинска експертиза, както и
сумата от 6893,40 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА В.В.Н., ЕГН **********,***, да
заплати Д.И.И., ЕГН **********,***, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата
от 5744,50 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на Застрахователно акционерно
дружество "ОЗК - З." АД с ЕИК ******, гр. София, р-н „Възраждане“,
ж.к. „Възраждане“, ул. „******, в качеството му на трето лице помагач на
страната на ответниците.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: