№ 432
гр. Разград , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С., упълномощена с
подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В. К.,
упълномощен с подадения отговор.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: отношения на произход между страните - изменение на обстоятелствата, при
които е определена издръжката и нарастване на нуждите
ПРАВНАТА квалификация - чл.150 от СК.
ОТВЕТНИКЪТ не признава обстоятелства, с изключение на родствената връзка.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже отношения на произход между страните, изменение на
обстоятелствата при които е била определена дължимата издръжка
1
ОТВЕТНИКЪТ следва да установи своите доходи и имущество.
ДОКЛАДВА и постъпилия Социален доклад от ДСП- Разград.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел във връзка с отговора
на ответника. Заявяваме, че ответникът след завеждане на исковата молба, в началото на
месец юни е подарил на ищеца сумата от 100 турски лири, във връзка с негово посещение и
почивка в Република Турция. Оспорваме изцяло твърденията във връзка с това, че същият
няма възможности, не притежава имоти, че не реализира достатъчно доходи, едва ли не е на
издръжка на своята съжителница. Водим един свидетел, а именно С. М. М.. Отделно от това,
във връзка с отговора на ответника, аз ще моля имайки предвид предмета на делото, да
допуснете по отношение на тях един свидетел. Още повече така както са поискали тези
трима свидетели, не става ясно за какви факти и обстоятелства ги искат. Считам, че за
процесуална икономия един свидетел за двете страни е достатъчен.
АДВ. К.: Поддържаме писмения отговор така, както сме го изготвили. Моля, да
приемете като доказателство документи в оригинал, какъв е ежемесечният размер на
плащанията към банката по кредит на ответника, също и погасителен план, който към
настоящия писмен отговор не можахме да го представим. Постановление от ДСИ Ц.М, от
което е видно, че задълженията са заплатени до 2022 г., за ищцовата страна Д. ГЮН. Х..
Водим двама свидетели, които моля да допуснете до разпит. Към момента не сме ги
представили доказателствата за притежаване на недвижими имоти и МПС. Със
свидетелските показания бихме могли да установим какви имоти притежава ответникът и
дали същите са обременени. Със свидетелите ще докажем обстоятелства, които се доказват
по отношение на този вид дела. Двама свидетели, защото единият е с жената, с която живее
ответника, и от която има две деца. Тя ще ни говори за неговите възможности да дава
издръжка и за обстоятелствата около това какви имоти притежава и относно отношенията с
ищеца. Другият свидетел живее през две къщи със сестрата и с майката на ответника и ще
удостоверява обстоятелства доколко ищецът живее преобладаващо при родителя и при
сестрата на ответника, който живее в с.Ч. на два-три километра от неговото съживеене,
обстоятелства които другия родител, който дължи издръжка, на практика като особен
представител не я дава, тъй като се грижат сестрата и майката за децата.
АДВ. К. : Само един факт, който не би могъл да се докаже, е че нейният баща, който
работи и живее в Германия им праща определена сума месечно, поради това не би могъл да
се установи.
АДВ. С.: За фактите, за които се иска да се допускат свидетелски показания, аз
считам че същите са недопустими. На първо място: По отношение на недвижими имоти,
притежавани МПС-та, това се доказва с писмени доказателства, а не с твърдения на
съжителницата. На следващо място, това че същата е подпомагана от баща си, също се
2
доказва с писмени доказателства от една страна. От друга страна, нейния статус не е
предмет на настоящето дело. Как живее съжителницата на ответника и какви са нейните
възможности, не е предмет на делото. Нас не ни интересува този въпрос. На следващо
място, по отношение на втория свидетел, считам, че е недопустимо предвид факта, че
родителските права се упражняват от ищцата, което не е спорно по делото. Във връзка с
твърденията в исковата молба разноски на ищеца представям банкови преводи, които
майката е заплатила за детето за чужбина.
АДВ. К.: Има съществено значение дали съжителницата на ответника получава пари
от бащата от Германия, тъй като с тези пари се заплаща до някаква част и издръжката на
ищеца.
СЪДЪТ намира представените от страните писмени доказателства за допустими и
относими, с оглед твърденията на всяка една от тях. По искането за гласни доказателства
намира, че същите са допустими, като намира, че е необходим по един свидетел, тъй като
намира, че вторият свидетел, посочен от страна на ответника няма да допринесе за
изясняване на обстоятелства по делото, като същите не са спорни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:
Удостоверения за раждане, Решение 162/09.04.2019г. по гр.д. 59/2019г. на РРС, Служебна
бележка с изх. РД-27-332/28.05.2021г., удостоверение с изх. 323/26.05.2021г., Заявление за
записан курс, фактура от 10.04.2021г. с касов бон, квитанция 412/25.05.2021г. с касов бон,
приходна квитанция и, извлечения от сметки, погасителни планове, Постановление на ДСИ
при Районен съд- Разград, Платежно нареждане за кредитен превод.
ПРИЛАГА Социален доклад.
ДОПУСКА до разпит като свидетели С. М. М. и В.В. Х.. Не уважава искането за
допускане като свидетел А.Ю.
СНЕ се самоличността на същите.
С. М. М. – български гражданин, 25 г., Разград, ул.“ ***, висше образование, работи,
неосъждана, Д. ми е първи братовчед.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
3
СВИДЕТЕЛКАТА МЕХМЕД: Д. ми е първи братовчед. Д. има една кака, която се
казва М. и по-малък брат У.. По-малкият брат е от друг баща. Леля ми живее на семейни
начала с друг мъж. Децата живеят при майка си в гр. Разград в личния им апартамент. Д.
учи в Езикова гимназия, а каката учи в Математическа гимназия. Те в с. Ч. имат баба и леля,
която посещават през ваканциите. Баба си от страна на бащата. Основно живеят при майка
им в гр. Разград. Когато отидат на гости леля ми им дава джобни пари, за да се издържат
там и ги кара с автомобила си и ги взема. Бащата живее в гр. Д.. Доколкото знам бащата
живее с една госпожа в гр. Д. на семейни начала. Това го знам от децата. Те са ми
разказвали. Моята леля в момента е безработна, гледа малкия. Малкият е на четири години
и ходи на детска градина. Тя преди това е работила в гр. Разград в завод „Антибиотик“ и е
напуснала, защото няма кой да води малкия на градина. Съжителникът работи във Франция
строителство и всеки месец им изпраща определена сума пари. Още от преди знам, че
бащата на децата се занимава със застраховки, че е бизнесмен, завършил е право и работи
като юрист. Занимава се с преводи и легализации. В тази фирма работи със сегашната си
жена. В момента доколко знам от децата имат два автомобила Тойота и двата автомобила са
нови и са закупени от магазин. Имат имот в с.Ч.. Имат и две къщи в гр.Д.. Имат две къщи в
с. Ц.А.. Тези имоти ги има бащата. Доколкото знам те живеят в гр. Д., а другите не знам.
Децата са казвали, че има добри доходи от бизнеса, но издръжките не ги плаща редовно.
Мисля, че бащата пътува до Турция заради бизнеса си за преводи и легализация. Той се
занимава със застраховки, преводи и легализации. Завършил е право. М. е 12-ти клас, а Д. е
10- ти клас. М. е абитуриентка тази година и иска да следва медицина. Д. все още е 10-ти
клас и той иска да продължи да учи право. Д. ходи на музика. Последно ходи на едно
състезание в Измир, сега ще ходи пак. Спечели някакъв конкурс за есе. В момента не съм
сигурна по какво е тази награда. Двамата ходят на частни уроци. Момичето иска да следва
медицина. Д. има хобита. Иска да има повече понятия и това заплаща леля ми. Да, знам за
издръжка на детето Д.. Доколкото знам деца има бащата, но не им знам имената. Аз съм
чувала от децата за имотите. Чувала съм за дела за издръжка. Не знам за други дела. От
децата знам, че бащата работи право. Децата ми казаха, че е завършил право и е станал
адвокат. Децата ми казаха, че баща им си е купил нова кола скоро.
АДВ. С.: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелката.
АДВ. К.: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелката.
ПО съгласие на страните, свидетелката се освободи от залата.
В.В. Х. – български гражданин, 35 г., гр. Д., ул. „ ***, висше образование, работи
като преводач, неосъждана, съжителница на ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетелката разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Желая да бъда свидетел по делото.
4
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.: Делото се води за издръжка, относно Д. заведено от майката,
за увеличаване на сумата. Фактическата раздяла на родителите е от 2011 г. От 2013 г. аз
живея заедно с Г.Х.. Децата до 2017 г. живееха при нас. През 2017 г. децата дойдоха да
живеят при майка си, като се отчуждиха от бащата. Г. в момента работи като помощник
брокер застраховател на половин щат. Беше студент до скоро. Завърши във Варна. Относно
МПС има от 2003 г. -2004 г. „Волво“ и една къща, която е купена чрез ипотека в гр. Д.. Има
къща, която е ипотекирана в гр. Д.. Имат и семейна къща. Г. има сестра, която е по-голяма
от него. Тя не е омъжена и няма деца. Семейната къща се намира в с. Ч.. Тази семейна къща
е завещана нотариално на Д.. Сестрата е завещала къщата на Д. нотариално. Това, което Г. е
имал като притежание, наследено от родителите си и придобито по време на брака с първата
си съпруга, е оставил на децата си. Това, което е оставил на децата си е имущество, къща в
с. Ч. и вещи. За децата основно се грижи лелята. Тя е медицинска сестра по образование и
работи като медицинско лице в детско заведение и в същото време е пенсионер. Аз от
твърденията на Д. знам, понеже те до 2017 г. бяха при нас и той когато идваше от майка си
ми е казвал, че майка му живее в двустаен апартамент, който се състои от спалня, хол и
тераса пригодена за кухня където живеят майка му, нейното дете, съпругът й, майката на
майка му, баба му по майчина линия и те съответно спели заедно с бабата в един хол.
Реално те нямат възможност да живеят там в гр. Разград. Нямат достатъчно стаи. Децата
когато учат електронно живеят в с. Ч. в къщата, за която споменах че е завещана нотариално
на Д. заедно с леля си. Бащата на всеки шест месеца получава искова молба за увеличаване
на издръжката, като преди това получихме искова молба с 16 и няколко лева, които майката
беше изпратила като искане. Впоследствие се оказа, че Г. не дължи такава сума. Бяха му
запорирани сметките и запорирана заплатата. Повече от година се наложи да води дела,
защото съдия изпълнителят не премахва запора за банкови сметки. Само по съдебен ред
можа да докаже, че е изряден и си плаща редовно издръжките. това продължи над година.
Плаща си редовно издръжките. Последно се видяха с Д. - написал есе и е спечелил проект
за НАСА за една седмица беше да отидат в Измир във филиала на НАСА, тогава последно се
видя с него и му даде пари на ръка и за да има в Турция понеже бяха отделно то това като
страна въпрос за байрам. Имаме две деца едно на 7 години едно на 4 г. Издръжката струва
на тези деца на месец заедно с цялата къща като говоря че изцяло е поета от мене, защото Г.
е зает да си плаща обучението и всички искове и съдия изпълнителя и адвокатските
хонорари. Не мога да кажа колко ми излизат на месец сметките. Не съм го смятала. Не
работим като приемни родители. В една къща в гр. Д., която е моя която сме я купили
докато живеем заедно. В с. Ц.А. две къщи, те не са негови те са наследствени, като дял имат
майка му, сестра му, Г. и бившата му съпруга. От с. Ц.А. тези имоти два са ,наследствени
като дяловете на майката, на бабата и на лелята са пак завещани на Д. и М.. В с. В. аз имам
имот. Бяхме заедно, но аз съм го придобила. Работя и печеля. Г. не работи при мене с
5
преводачески услуги. Тойота „Ярис“ карам аз, а той има „Волво“ и има лизинг пак на
„Тойота“. Г. последно се видя с Д. на тръгване за Измир преди месец. С дъщеря се видя на
преди няколко дена в гр. Д.. Аз казах, че Д. е казал, че майка му има двустаен апартамент,
където живее семейството й, а за лелята казах че е завещала имота си и децата, откакто учат
дистанционно живеят при леля си, но иначе в събота и неделя, празници, всички дни, в
които могат да отсъстват от училище, знам го от Д., освен това, го има и написано по едно
ДП пред следовател е записано от показания от Д., който беше свидетел по това ДП. Това
беше преди няколко месеца, че той основно живеят и учат в с. Ч.. Учат в с. Ч.
дистанционно. Аз имам две преводачески фирми. Работя към четири офиса в гр. Д.. Това е
частен сектор получавам около 2000-3000 лв., зависи.
АДВ. С.: Нямам други искания.
АДВ. К.: Ние сме предложили вариант в писмения отговор, така или иначе смятаме,
че той ще трябва да се реализира в неговите възможности към настоящия момент.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите ответните страни като
признаете на доверителя за направените разноски. Ангажирахме и гласни и писмени
доказателства от които се установи от една страна, че понастоящем майката е безработна и
не реализира доходи, а освен за общите деца се грижи и за още едно, което означава, че
нейните възможности да ги отгледа сама са крайно ограничени. От друга страна, макар да
не бяха представени писмени доказателства. В тази връзка по този въпрос за притежаваните
имоти и МПС от страна на ответника за приложение на разпоредба на чл. 161, а именно да
приеме за доказателства факти и обстоятелства, тъй като от една страна нищо не направи по
това искане, на второ място имаше изрично указание да представи писмени доказателства и
факта, че не го стори на днешното съдебно заседание, означава, че нарочно не изпълнява
тези указания, което означава, че на разпоредбата на чл. 161, пост ,ставни че се същият
въпреки твърденията, че е гладен и жаден има достатъчни финансови и материални
възможности да плаща исканата издръжка. Установи се, че същият притежава имоти,
недвижими, факта че част от тях както каза свидетелката са декларирани на името на
съжителницата му, означава че той го прави единствено за да защити децата, за да не може
да се установи, както произходът, така и нейните реални финансови възможности. От друга
страна се установи, че той се занимава с частен бизнес, свързан с чести пътувания в Турция,
6
установи се, че както каза свидетелката, прави преводаческа услуга и извършва
застраховка, развива добра дейност, поддържат няколко офиса и реализират доста прилични
доходи. Беше интересно,че свидетелката В. Х., която беше в течение на много неща от
техните лични семейни отношения, включително и за финансовата страна, жена с висше
образование, занимаваща се с бизнес и пари не можа да се сети колко струва издръжката на
нейните собствени деца, които деца са доста по-малки на възраст и съм сигурна, че
средствата, които отделя за тези деца са в пъти повече, отколкото издръжката, за която
претендира настоящото производство. На следващо място, както свидетелката заяви и е
представила в своите писмени доказателства, става дума за ученик, който е напреднал в
езиците, който е с много големи възможности в различни области, за което печели конкурси
и състезания, които естествено колкото и да са безплатни тези награди са свързани с
допълнителни разходи. Факта че бащата не дава не означава, че е поел някаква
допълнителна издръжка. Факта че давал пари на децата си също нищо не означава това
даже трябва да го направи всеки родител, уважаващ себе си. За това считам че молбата е
основателна. Представям и списък за разноски.
АДВ. К.: Считам че издръжката, която трябва да дължи моят доверител е 162.50 лв.
Основание за това ни дават доходите които той реализира предвид, че той работи на 4 часа
като застраховател. Той работеше и към адвокатска кантора, като юридически сътрудник,
но от повече от началото на пандемията той е в неплатен отпуск и не работи като адвокат.
Отсрещната страна говори за факти, които аз не виждам от събраните доказателства.
Обстоятелството, че лицето, с което съжителства ответникът и от което има деца не
означава доказателство, че той следва да дава някакви издръжка, която да е различна към
тези две деца, от жената, с която той съжителства и останалите две деца. Обстоятелството,
че жената с която той съжителства работи и печели доходи не дава основание на ответника,
представляван от неговата майка и законен представител да претендира издръжка, която да е
различна към самия ответник спрямо тези две деца. Доходите на жената, с която
съжителства наследникът са несъотносими към настоящото производство. По отношение на
особения представител на ищеца, обстоятелството, че този особен представител не работи и
липсва доказателство, че то изобщо дава някаква издръжка не му дава основание да търси
като особен представител парични средства от наследника, за да издържа себе си,
малолетния си син въобще цялото си семейство. На следващо място, отношенията със
ищеца на бащата са добри, периодично той предоставя парични средства. Видно е и от
предоставеното постановление на държавния съдебен изпълнител и бащата е платил
издръжка на ищеца до 10.12.2022 г. т.е. той е предплатил издръжка в значителна степен,
поради което считаме че искът може да бъде признат и 162.50 лв.
АДВ. С.: Ние не оспорваме, че има надплащане, ние претендираме в момента за
увеличение размера на издръжката по отношение на това, че съжителят трябва да издържа
майката и другото дете изрично се доказа, че съжителят изпраща пари на майката, че
всъщност той е човекът, който издържа. Ако ответникът счита, че със 170 лв. може да
7
издържа и своите си деца, третото дете на майката и нейното семейство, моля размерът да
остане.
АДВ. К.: Фактът, че мъжът на особения представител изпраща парични средства ние
не сме установили.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 09.08.2021г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8