№ 4580
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110129722 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ТЛП да представи за
целите на производството исканите по т.4 от исковата молба писмени доказателства.
С оглед релевираните от ответника с отговора на исковата молба възражения
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъдат уважени, като не се вземат в
предвид в това отношения възраженията на особения представител за достъп и посещение
на имота, доколкото същият няма връзка с ответника, и не става ясно при какви условия ще
бъде осигурен такъв.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на поставените
с исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Валева Димитрова.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените
с исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета С..
УКАЗВА на вещите лица да представят заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание, както и да започнат работа по експертизите след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи за целите на производството исканите по т.4 от
исковата молба писмени доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023г. от
11:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, а на третото лице – помагач и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Г. К., като наследник на Г. С.
К.а,
условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата в размер на
1526,22 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин”, бл. 113, вх. Г, ет.7, ап. 72, абонатен № 222725, сумата в размер на 15,37 лв. –
главница, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от
м.04.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законна лихва върху двете главници, считано от
датата на подаване на исковата молба – 27.05.2021 г. до окончателното плащане, сумата в
размер на 319,82 лв. – мораторна лихва върху главницата за отопление на имота, за периода
от 15.09.2018 г. до 07.05.2021 г., и сумата в размер на 3,47 лв. – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 07.05.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, като
наследник на Г. С. К.а, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия за битови нужди, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения
особен представител на С. Г. К., с който се оспорват исковете по основание и размер.
Твърди се, че от представените доказателства не ставало ясно дали ответникът е ползвател
на имота. Не били представени доказателства, че ответникът е канен да заплаща процесните
суми.Не ставало ясно с каква цел е изготвен списъка на ЕС към Протокола от ОС на ЕС.
Прави правопогасяващо възражение за давност.Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.По вързражението за давност в доказателствена тежест на ищеца е
2
докаже основания за спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3