В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Любен Хаджииванов |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Любен Хаджииванов | |
Въззивно частно гражданско дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по чл.262, ал.3 във вр. с ал.2, т.2 ГПК. Частната жалба е оставена без движение след конституиране на наследниците на починалия жалбоподател В.П.. Посочени за отстраняване са нередовности, свързани с посочване на разпореждането, което се обжалва, в какво се състои порочността му и какво искане се прави, по смисъла на чл.260, т.2, 3 и 4 ГПК. Неотстраняването на нередовността, свързана с посочване на пороците, от които страда разпореждането, не е съществен пропуск, тъй като съдът има задължението служебно да следи за действителността и валидността на разпореждането, а по допустимостта и правилността му- в обжалваната част. Затова и пропускът на жалбоподателя да посочи в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане не е съществен и не е основание за връщане на жалбата. Не е така с нередовностите по чл.260, т.2 и 4 ГПК. Непосочването на разпореждането, което се обжалва е пречка за съда да упражни контрол на законосъобразността му. Затова и неотстраняването на тази нередовност е сред основанията за връщане на жалбата. В какво се състои искането може да се изведе от съдържанието на жалбата. Според нея се иска обезсилване на изпълнителен лист №198/20.07.2009г. по нчхд №361/2007г. на РС-С., с който са присъдени разноски на подсъдимия в размер на 1500лв. Обезсилването, разбирано като резултат от оспорване на изпълняемото право по исковия ред на чл.439 ГПК, не е предмет производството. Оспорва се издаването на изпълнителния лист, тъй като според жалбоподателят към момента на издаването му бил подал молба за възобновяване на наказателното производство от 03.08.2009г. до ВКС, с искане производството спрямо подсъдимия да продължи. Молбата за възобновявяне е оставена без уважение, поради недопустимост. Всъщност жалбата е срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист, по смисъла на чл.407, ал.1 ГПК, което не се посочва. Това разпореждане е отделен съдебет акт, различен от изпълнителния лист, затова и подлежи на отделно обжалване. Тъй като нередовността, която се изразява в непосочване на разпореждането, което се обжалва, не е отстранена, частната жалба следва да се върне, а производството да се прекрати. Затова съдът О П Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА жалба с вх.№1038/23.08.2010г. на държавен съдебен изпълнител П. Районен съд- С. на Б. Т. П., Р. В. М., Б. В. П., В. В. П., всички със съдебен адрес Г. бУ."България"№6 и ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради неотстраняване на нередовностите на жалбата. Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението му на страните пред ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |