№ 385
гр. София, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
в присъствието на прокурора Димитър К Арабаджиев (АП-София)
като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Наказателно дело за
възобновяване № 20211000601192 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК.
Образувано е по искане от главния прокурор по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК
за възобновяване на н.ч.д. № 126/21 на РС-Оряхово.
В искането се излагат доводи за съществено нарушение на процесуалните правила
и за нарушение на материалния закон – възобновителни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 от НПК. Твърди се в искането, че основанията за възобновяване са налице, тъй
като съдът е извършил групиране на наказания във вариант не най-пълен и не най-
благоприятен по отношение на осъдения Ю. С. В..
Иска се след възобновяване САС да отмени определението на РС-Оряхово и да
върне делото за разглеждане от друг състав на същия този съд.
Прокурорът от САП изразява становище за основателност на искането, като счита,
че САС следва да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК.
Назначеният на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК служебен защитник на
осъдения – адв. К., определя като основателно искането за възобновяване в частта, в
която се твърди, че най-благоприятното за осъдения съчетания е включвало
кумулиране на присъдите по н.о.х.д. № 210/2019 на РС - Кнежа, н.о.х.д. № 155/2020 на
РС-Кнежа и н.о.х.д. № 363/2020 на РС-Оряхово. В частта, в която е поискано отделно
групиране и изтърпяване на останалите влезли в сила присъди спрямо осъдения,
защитникът дефинира искането като неоснователно.
В лична защита осъденият Ю. С. В. се солидаризира с казаното от неговия
защитник. В последната си дума моли да не бъде извършвано групиране, което да
доведе до увеличаване на наказанието, което следва да изтърпи.
1
След като прецени изложените в искането доводи, наведените за възобновяване
основания и становищата на страните, Софийският апелативен съд намери за
установено следното:
Искането е допустимо – то е срещу акт, подлежащ на проверка по реда на глава
ХХХIII НПК, изхожда от активно легитимирано лице и е подадено в срок.
Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения:
С определение от 23.06.2021 г. по н.ч.д. № 126/2021 в процедура по чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК и на основание чл. 25, вр. с чл. 23 от НК РС - Оряхово е определил на
осъдения Ю. С. В. едно общо наказание измежду определените му по н.о.х.д. №
363/2020 на РС-Оряхово и н.о.х.д. № 67/2016 на РС-Кнежа, а именно едно година
лишаване от свобода, търпими при строг режим, с приспадане на изтърпяното по
присъдите, включени в съвкупността.
Посочените в искането за възобновяване оплаквания се свеждат до твърдение за
съществено нарушение на процесуалните правила и до нарушение на материалния
закон, доколкото съдът е извършил частична кумулация и е групирал наказания по
присъди в не най-благоприятния за осъдения вариант.
За да прецени основателността, респективно неоснователността на направеното
искане за възобновяване, САС на първо място проследи осъжданията на лицето,
включая датата на деянието по тях, датата на влизане в сила на присъдите и
определеното наказание. На тази основа бе установено следното:
1. С одобрено от съда споразумение по н.о.х.д. № 191/2015 на PC - Кнежа
Ю.В. е признат за виновен в извършване на деяние по чл. 343в, ал. 2, вр. с чл. 26 от
НК, извършено в периода 16.10.2017 г. -17.10.2017 г., като му е наложено наказание от
една година „лишаване от свобода“, отложено с изпитателен срок от три години, и
„глоба“ в размер на 500 лева.
Определението е влязло в сила от 23.10.2015 г.
2. С одобрено от съда споразумение по н.о.х.д.№ 10/2016 на PC - Кнежа
Ю.В. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК, за
деяние, осъществено на 25.01.2016 г., като му наложено наказание „пробация“.
Определението е влязло в сила от 27.01.2016 г.
3. С одобрено от съда споразумение по н.о.х.д. № 67/2016 на PC - Кнежа на
Ю.В. е принат за виновен в извършване на престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 20 от
НК, за деяние, извършено на 08.03.2016г., като му е наложено наказание пробация.
Определението е влязло в сила на 28.04.2016 г.
4. С одобрено от съда споразумение по н.о.х.д. № 73/2017 на PC - Кнежа
Ю.В. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, вр. с чл. 20 от
НК, за деяние, извършето на 6.09.2016 г., като му е наложено наказание от три месеца
„лишаване от свобода“, търпими при „общ“ режим.
Определението е влязло в сила на 14.07.2017 г.
По същото дело с определение по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК на основание
чл. 68, ал.1 от НК, съдът е привел в изпълнение наказанието от една година лишаване
от свобода, определено на осъдения по н.о.х.д. № 191/2015 г., чието изтърпяване е било
отложено с изпитателен срок.
2
5. С одобрено от съда споразумение по н.о.х.д. № 210/2019 на PC - Кнежа
Ю.В. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 216 НК и чл. 129 от
НК, за деяния, осъществени на 22.10.2018 г., като му е наложено общо наказание от
три месеца лишаване от свобода, търпими при общ режим.
Определението е влязло в сила на 23.12.2019 г.
6. С присъда по н.о.х.д. № 363/2020 г. на PC - Оряхово Ю.В. е признат за
виновен в извършване на престъпления по чл. 195 НК и по чл. 276, ал. 3 от НК, за
деяния, извършени на 24/25.01.2016 г., като му е наложено общо наказание от една
година „лишаване от свобода“, търпимо при „строг“ режим.
Присъдата е влязла в сила на 27.04.2021 г.
7. С присъда по н.о.х.д. № 155/2020 на PC - Кнежа Ю.В. е признат за виновен
в извършване на престъпление по чл. 216 НК, за деяние, осъществено на 6.11.2019 г.,
като му е наложено наказание от осем месеца „лишаване от свобода“, търпими при
„строг“ режим, с приспадане на времето, през което осъденият е бил задържан под
стража по същото дело.
Присъдата е влязла в сила на 25.09.2020 г.
В справката за съдимост на осъдения има още две отбелязвания. Едното - по
н.а.х.д. №114/2015 на РС Кнежа е за ангажиране на административнонаказателната му
отговорност по чл. 78а от НК и се явява ирелевантно за целите на настоящото
производство, в което се извършва групиране на наказания по чл. 37 от НК. Другото -
н.о.х.д. №23/2018 на РС Оряхово, представлява възобновено по отношение на
осъдения дело, което след възобновяването е приключило с присъда по н.о.х.д.№
363/2020 на РС - Оряхово (коментирано по -горе под № 6).
Отчитайки тези данни и извършеното от районния съд групиране на наказанието,
САС прие, че искането на главния прокурор е основателно.
На първо място решаващият съд не е извършил пълно групиране на наказанията по
присъди или одобрени споразумения, които са му били известни на база отразяване в
справката за съдимост и в бюлетините за съдимост на осъдения. Извън групирането и
некоментирани в съдебния акт от правна страна са останали пет от осъжданията на
Ю.В., които не са били предмет на предходна кумулация. Групирани с акта на първия
съд са само две от осъжданията по справката за съдимост - по н.о.х.д.№67/2016 на РС-
Кнежа и по н.о.х.д. №363/2020 на РС-Оряхово. Според Тълкувателно решение №
3/2009 на ОСНК, когато съдът в хода на наказателното производство е събрал
доказателства за всички предходни осъждания на едно лице по влезли в сила присъди
до момента на неговото произнасяне, но е пропуснал в съдебния акт някое от тях, или
не го е обсъдил в мотивите, или макар и да го е обсъдил, да не го е взел предвид в
крайното решение, съдебният акт е постановен в нарушение на чл. 14 от НПК, поради
което при постановяването му е допуснато съществено процесуално нарушение.
Нарушени са и разпоредбите на чл. 23-25 от НК, тъй като няма да е извършено пълно и
цялостно групиране на престъпленията на осъдения и налагане на общо наказание за
тях.
На второ място, нарушен е принципът за най-благоприятно третиране на осъдения,
коментиран в ППВС №4/1965г., Решение №11/1987г. на ОСНК на ВС и ТР № 3/2009 г.
на ОСНК. Според този принцип, изхождайки от датите на деянията, датите на влизане
в сила на присъдите по тях и наложените наказания, съдът следва да определи такова
общо наказание за осъдения, което, при възможни други съчетания и групи, да бъде
най-благоприятно за него. При предложения от районния съд вариант на групиране
извън съвкупността остават осъжданията по н.о.х.д. № 210/2019 на РС - Кнежа и
н.о.х.д.№ 155/2020 на РС-Кнежа - съответно от по три и осем месеца лишаване от
3
свобода, които, доколкото би следвало да се търпят отделно, далеч не поставят
осъдения в най-благоприятно положение. То би включило осъжданията по н.о.х.д. №
210/2019 на РС - Кнежа, н.о.х.д. № 155/2020 на РС-Кнежа и н.о.х.д. № 363/2020 на РС-
Оряхово. Осъжданията по н.о.х.д. № 191 /2015 на РС Кнежа, н.о.х.д.№ 10/2016 на РС-
Кнежа, н.о.х.д. № 67/2016 на РС-Кнежа и н.о.х.д. № 73/2017 - всички по описа на РС -
Кнежа – не влизат в група, поради което, ако наказанията по тях не са били изпълнени,
следва да се изтърпят отделно.
При извършеното ново групиране съдът следва да се съобрази с ППВС № 4/65 и да
изложи мотиви за решението си, свързани с преценка за цялостната престъпна дейност
на осъдения, за личността му и възможността да се изпълнят целите, залегнали в чл. 36
НК с или без приложение на член 24 от НК.
Доколкото материалноправните положения за определяне на общото наказание при
няколко присъди са уредени в чл. 23 - 25 НК, т.е. в материалния закон, а процесуалният
ред за това - в чл. 301, ал. 1, т. 3 и в чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, т.е. в процесуалния закон,
следва да се приеме, че актът на решаващия първи съд е постановен при нарушение на
материалния закон, но и при допускане на съществени нарушения на процесуалните
правила. В този смисъл са налице двете възобновителни основания по чл. 348, ал. 1, т.
1 и т. 2 от НПК, на които се е позовал главният прокурор в своето искане. Като
основателно то следва да бъде уважено.
Делото следва да се върне на РС-Оряхово за насрочване и разглеждане от друг
състав в процедура по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Апелативният съд не споделя довода на защитника за неоснователност на искането
на главния прокурор във втората му част, с която е поискано отделно групиране и
изтърпяване на присъдите на осъдения извън тези по н.о.х.д. № 210/2019 на РС -
Кнежа, н.о.х.д. № 155/2020 на РС-Кнежа и н.о.х.д. № 363/2020 на РС-Оряхово.
Искането на главния прокурор е едно. С него – поради нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на процесуалните правила се претендира възобновяване
на наказателно частно дело, в което е извършено групиране на наказанията. В искането
не е поискано групиране на присъдите (извън горните три), а е посочено, че
наказанията по тях, доколкото не попадат в група, не подлежат на кумулиране, а на
самостоятелно изтърпяване. Опасенията на защитника, че чрез подобно групиране би
се достигнало до изтърпяване на санкция по присъди с вече изпълнено наказание са
несъстоятелни. Принципно положение в наказателното право е, че вече изтърпяната
санкция не може да бъде повторно активизирана, тъй като едно от основните
правомощия на държавата в наказателното правоотношение – да изпълни наложеното
наказание, вече е било осъществено.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 6 състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по н.ч.д. № 126/21 на РС - Оряхово.
ОТМЕНЯ определение от 23.06.2021 г. по същото дело, с което е определено общо
наказание измежду определените по н.о.х.д. № 363/2020 на РС-Оряхово и н.о.х.д. №
67/2016 на РС-Кнежа.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Оряхово по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5