ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. Севлиево, 05.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниМариела Пенчева Пеева
заседатели:Павлина Желева Бонева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200397 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На именното повикване в 09:55 часа, за провеждане на насроченото
разпоредително заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.З.Г. с
пълномощно от 14.09.2021 г. Явява се и адв. Ж.М., назначена за служебен защитник в
хода на ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява прокурор
Йовчева.
За ПОСТРАДАЛОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Десеви и Сие“ ЕООД, редовно
призовано, не се явява представител.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Уважаеми г-н Съдия, нямам искания за отводи на
съдебния състав и на съдебния секретар. В срок сме получили разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание. Да се даде ход на същото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по състава на съда,
прокурора и съдебния секретар. В срок подсъдимия е получил разпореждането за
явяването.
АДВ. М.: Нямам възражения против състава на съда, съдебния секретар.
Всичко е в срок. Да се даде ход на делото.
ПОДС. Ц.С.: Да се даде ход на делото. Държа да ме защитава адв. Недко Г..
1
Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок
за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Г.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Ц.С.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ц.С.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да бъде защитаван от адв. Недко Г.,
назначения в хода на ДП адв. М. следва да бъде освободена.
С оглед на гореизложеното съдът и тъй като няма процесуални пречки за
провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
ЦВ. ИВ. СТ.: роден *** ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми Съдебни заседатели,
считам, че настоящото дело е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за
прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от категорията на
чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и
моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен
и защитника на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице основанията на чл.
94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице основания за
назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение „Задържане
под стража” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап.
С днес упълномощения защитник на подс. С. сме подписали споразумение по
делото, което ще представя в писмен вид, поради което ще моля производството по
2
делото да продължи по този ред. Считам, че са налице предпоставките на чл. 248 НПК.
Ще Ви моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение на подс. С., а именно
„Задържане под стража“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Г.: Настоящото производството е подсъдно на РС – Севлиево. Ние също
считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са
всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания за
прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане при закрити
врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства. Постигнали сме
споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че са налице основаният по чл.
248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29, непосредствено след
разпоредителното заседание. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда -
да бъдат потвърдени. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на т. 8 моля да насрочите съдебно заседание веднага след приключване на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 и настоящото производство да
приключи със споразумение, което ще Ви представим в писмен види.
Подс. С.: Не са ми нарушени правата на досъдебното производство.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. С оглед изявлението на страните и представеното в дн.с.з. споразумение за
решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на особените
правила глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия е „Задържане под стража“ и същата
следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство на подсъдимия Ц. И. С.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
3
С оглед изявленията на страните и представеното между страните
споразумение между тях съдът продължава съдебното заседание по реда на особените
правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимият Ц. В. С. е със снета в разпоредителното заседание самоличност.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение, считам че
то не противоречи на закона и морала, с оглед на което моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Г.: Поддържам представеното споразумение, не противоречи на закона и
морала,съобразено с доказателствата по делото и моля да бъде одобрено във вида, в
който е представено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Ц.С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Г.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Ц.С.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така. Чел съм го,
доброволно съм го подписал.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат НЕДКО Г., като защитник на
подсъдимия Ц. И. С., както следва:
Подсъдимият Ц. И. С., роден ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 09.08.2021 г. около 01:30 часа в гр. Севлиево, от ресторанта на хотел
„Одеса“, отнел чужди движими вещи - сумата от 568 лева в брой, собственост на
„Десеви и Сие“ ООД гр. Севлиево, от владението и без съгласието на управителя на
дружеството В. Д. К., с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във
вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ от НК.
За извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ и при приложение на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, на
подсъдимия Ц. И. С. се определя наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА, което на осн. чл. 57, ал. 1 т. 2 б. »б» от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
На осн. чл. 59 ал. 1 и ал. 2 от НК времето през което подс. С. е бил задържан с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 12.08.2021 г. да се
4
приспадне при изпълнение на така определеното наказание лишаване от свобода.
Причинените съставомерни имуществени вреди от деянието са възстановени на
собственика.
Разноски по делото – 468,75 лева, от които 200,00 лева за дактилоскопна
експертиза, 254,50 за трасологична експертиза и 14,25 лева за фотоалбум, направени от
ОД МВР град Габрово, се възлагат на подс. С..
Веществени доказателства: един чифт маратонки с надпис „Adidas“, в неоново
жълт цвят – след
Нанесени щети – общо 586,00 лева, възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Даниела Йовчева/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Н Г. /
3. ПОДСЪДИМ
/ЦВ. ИВ. СТ./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово, ТО – Севлиево ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат Н
Г. и подсъдимия Ц. И. С., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно
и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието
на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за
което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 382 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат НЕДКО Г., като
защитник на подсъдимия Ц. И. С., съгласно което:
Подсъдимият Ц. И. С., роден на *** ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 09.08.2021 г. около 01:30 часа
в гр. Севлиево, от ресторанта на хотел „Одеса“, отнел чужди движими вещи - сумата
от 568 лева в брой собственост на „Десеви и Сие“ ООД гр. Севлиево, от владението и
без съгласието на управителя на дружеството В. Д. К., с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с което е
извършил престъпление, за което на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал.
5
1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ и при приложение на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, на
подсъдимия Ц. И. С. се НАЛАГА наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА, което на осн. чл. 57, ал. 1 т. 2 б. »б» от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален строг режим.
На осн. чл. 59 ал. 1 и ал. 2 от НК ЗАЧИТА И ПРИСПАДА времето през което
подс. С. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
12.08.2021 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. И. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД
на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 468,75 лева (Четиристотин шестдесет и осем лв. и 75 ст.) лв., както и сумата от
5(Пет)лв. за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че сумата не бъде
внесена доброволно.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц. И. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Районен съд – Севлиево направените по делото разноски в размер на 10(Десет)лв.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - един чифт маратонки с надпис
„Adidas“, в неоново жълт цвят, след влизане на споразумението в сила, да се върнат на
подсъдимия.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 397/2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6