№ 498
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20231110157227 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
*********************************** искова молба насочена против ************,
с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 15.04лв. – дължими суми за тол и други такси по Договор №
******/05.03.2022г. и иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на сумата от
325.00лв., от които 300.00лв. – неустойка за липсващо (погинало или загубено или
откраднато) Бордово устройство и 25.00лв. - за непълна окомплектовка, ведно със
законната лихва върху сумите считано от дата на завеждане на исковата молба до
окончателно изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между
страните са били налични облигационни правоотношения, породени от сключен
Договор № ******/05.03.2022г. Сочи се, че съгласно договора ответното дружество е
заявило и получило един брой Бордово устройство ***-**** серия № **************,
като същото било доставено с Приемо-предавателен протокол №
***********/14.03.2022г. Твърди се, че към 31.05.2023г., ищцовото дружество
констатирало, че не е налице генериране на пътни такси от ППС от процесното
бордово устройство, поради което на основание чл. 15.16 от ОУ прекратил
едностранно договора с отправяне на писмено предизвестие. Сочи се, че ответникът
дължи неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300.00лв., неустойка на
неокомплектовано устройства в размер на 25.00лв. и 15.04лв. – тол такси и такса
информационно обслужване. По изложената аргументация прави искане заявените
искови претенции да бъдат уважени.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
1
обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието
на валидно сключен договор за предоставяне на електронни услуги за събиране на тол
такси със съдържанието, посочено в исковата молба и с уговорки, съгласно които в
тежест на ответника е възникнало задължение за плащане на суми по предплатения
баланс; наличие на валидни неустоечни клаузи, изпълнение на договора от негова
страна и неизпълнение задължението на ответника да върне в изправно състояние
индивидуализираното бордово устройство.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на изложените обстоятелства, в
негова тежест е да докаже погасяване на дълга.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2024г. от 10.20часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2