Р
Е Ш Е
Н И Е
№368
22.06.2021г., гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на първи юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
Секретар: Йорданка
Попова………………………………………………………………….,
като
разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 270 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от
Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на З.Т.И. ***, против Заповед № 272з-572
издадена на 15.02.2021г. от Директора на ОДМВР - Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение” за срок от три месеца.
В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради наличието на
основанията посочени в чл. 146, т.3, т.4 и т.5 от АПК, а именно : съществени
нарушения на административно - производствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби.
Сочи се, че цитираните в обжалваният акт правно значими
факти не били съставомерни и не кореспондирали с реалната ситуация. Не било
ясно в какво точно се изразява извършеното дисциплинарно нарушение и
непредпазливото виновно поведение на дисциплинарно - наказаният служител, за да
се твърди нарушение на служебната
дисциплина и лошо изпълнение на заповед. Излагат се доводи, че не е
конкретизирана датата на дисциплинарното нарушение. В този смисъл не било възможно определяне на сроковете по
чл. 195 от ЗМВР, като се твърди, че
дисциплинарната отговорността за“непредпазливото“ деяние към датата на
издаване на оспорената заповед било погасено по давност. Сочи се също, че
преценката относно правилността на изготвеното разпореждане била по
целесъобразност и не била относима към законосъобразността.
По изложените в жалбата доводи се моли за отмяна на
заповедта. Претендират се разноски по делото.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен представител.
Ответникът – Директор на ОДМВР-Хасково, редовно призован не
се явява, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по
основателността на жалбата.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
С писмо рег. №
3286р-41037 от 14.09.2020г. Директора на Главна дирекция“Национална полиция“ -
МВР указал на Директорите на СДВР и ОДМВР, че следва в поверените им структури
да бъде извършена проверка за причините
за несвоевременно връчване на НП съгласно чл. 58, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, довело
до погасяване по давност на наказателното преследване на НП, като при
констатиране на данни за извършено дисциплинарно нарушение, да бъде взето
отношение съгласно разпоредбите на ЗМВР или КТ, а в срок до 30.09.2020г.ГД“НП“
да бъде информирана за предприетите
действия и създадената организация в СДВР/ОДМВР.
Върху писмото е поставена резолюция от Директора на
ОДМВР - Хасково“Н-к ООП, извършване на анализ и проверка по изпълнението на създадената организация по въпроса и доклад! Да се извърши проверка за
невръченото НП посочено в справката! Срок 30.09.2020г.“. С резолюция от
15.09.2020г. Началника на отдел“Охранителна полиция“- ОДМВР Хасково поставил
резолюция“ „Н-к С“ПП“ за изпълнение и доклад в посочения срок!!!“. На
16.09.2020г. Началник сектор“ПП“ при отдел“ОП“ също поставил резолюция с текст “г-н
З.И.; За организация по изпълнението, чрез изготвяне на разпореждане до всички РУ
за проверка и доклад в срок
24.09.2020г.; Да се обобщи отговора за ОДМВР в срок 25.09.2020г. Разпореждането
да се изготви в срок до 17.09.2020г.; Да се опишат издадените
организационни заповеди за СПП-Хасково и
РУ –Хасково(писмата,
които е отговорно ДЗ).
На 17.09.2020г., съгласно дадените му указания З.И.
изготвил от името на Директора на ОДМВР - Хасково, проект на разпореждане до Началниците на СПП и РУ при
ОДМВР - Хасково. Разпореждането било съгласувано с Началник сектор“ПП“ при
ОДМВР - Хасково и Началник отдел“ОП“ при ОДМВР-Хасково. Същото не било подписано
от Директора на ОДМВР-Хасково. Върху писмото е поставена резолюция от последния, с текст „Н-к ООП. Да се промени! В
ОД има организация по въпроса; Да се посочи с какъв документ е разпоредена ! За
всяко звено да се посочат НП от
посочената категория и колко са връчени
и колко остават за връчване. Да посочат каква е организацията за изпълнение на
заповедта!“.На 18.09.2020г. Началник сектор“ПП“ при отдел“ОП“-ОДМВР-Хасково
поставил върху същото разпореждане резолюция“г-н З.И.!; За изпълнение и доклад,
срок 21.09.2020г.“.
На 18.09.2020г. З.И. изготвил нов проект на
разпореждане, отново съгласувано с Началник сектор“ПП“ и Началник отдел“ОП“. Проектът
за разпореждане бил подписан от Директора на ОДМВР-Хасково и същия бил заведен под рег. № 1253р-9958 от
21.09.2020г.
Със Заповед № 272з-2910 от 21.09.2020г. на директора на
ОДМВР - Хасково било разпоредено
извършване на проверка за установяване на данни за допуснати дисциплинарни
нарушения от ст.инспектор З.Т.И. - Началник група“ОПТАНДИАД“ в сектор“Пътна
полиция“ на отдел“Охранителна полиция“, при ОДМВР Хасково, изразяващи се в
неизготвяне на разпореждане по писмо с рег. № 3286р-41037/14.09.2020г. на ГДНП
МВР, гр.София. Със същата заповед бил
поименно определен състава на комисията, която да извърши проверката и било наредено за резултата от същата да се
изготви справка, която да се докладва в срок
до 09.10.2020г. Заповедта била връчена на З.И. на 25.09.2020г. Срокът за
извършване дисциплинарната проверка бил удължен със Заповед № 1253з-426 от
12.10.2020г. на Директора на ОДМВР-Хасково с 30 дни, считано от 10.10.2020г. С
последващата заповед З.И. е запознат на 13.10.2020г.
Проверяващата комисия събрала относимите според нея
писмени доказателства, както и
снела писмени обяснения от З.Т.И.,***-10593 от
08.10.2020г.
Проверката по случая завършила с издаването на Справка
рег.№ 1253р-12142 от 20.11.2020г. Видно от изложеното в справката комисията е
приела, че в хода на проверката не са били установени данни за нарушения на служебната
дисциплина от страна на старши инспектор
З.Т.И., по повод не изготвяне на разпореждане, относно създаване на организация
по писмо рег. № 3286р-41037 от
14.09.2020г. по описа на ГДНП.
В резолюция от 26.11.2020г. обективирана върху
справката, директорът на ОДМВР-Хасково посочил, че са налице данни за формално
изпълнение, а не за неизпълнение на заповед, тъй като с разпореждането, което
служителя подготвя не се създава конкретна и недвусмислена организация, с
която всяко звено да знае какво трябва да изпълни и забавя работата по въпроса. В резолюцията е
посочено също, че с действията си И. затруднява работата на дирекцията по
задача с конкретни срокове с формалното си поведение. Съответно и със същата
резолюция Директорът на ОДМВР-Хасково разпоредил извършване на допълнителна
проверка, при която И. да обясни защо не е създал документ, който да отговаря
на заповед № 1092/08.04.2020г. и определил за това срок от пет дни.
С рег. № 1253р-12419 от 30.11.2020г. З.И. дал писмено сведение отправено до директора
на ОДМВР-Хасково.
С резолюция от 02.12.2020г. Директорът на
ОДМВР-Хасково разпоредил приключване на проверката и определил 5 дневен срок за
това.
Изготвена била справка рег. № 1253р-12749 от
08.12.2020г. от комисията, на която била възложена проверката. В същата бил
обективиран извод, че са събрани достатъчно доказателства за извършено
нарушение на служебната дисциплина от старши инспектор З.Т.И., а именно за това
че на 17.09.2020г. в гр.Хасково при изготвяне на разпореждане за създаване на
организация по писмо рег. № 3286р-41037/14.09.2020г. по описа на ГДНП не е
изпълнил изискванията на т.5 от Заповед рег. № 1092/08.04.2020г. на Директора
на ОДМВР-Хасково – не е подготвил организационно – разпоредителен документ – разпореждане,
в който да бъдат формулирани ясни и
конкретни, практически изпълними, последователни мероприятия и задачи.
Комисията посочила също, че изготвеното
от него разпореждане не е довело до изпълнение на съответните цели от изпълняващите структури в ОДМВР Хасково, при съблюдаване на
относимата нормативна уредба свързана с
изпълнението, както и не е дало възможност за осъществяване на ефективен контрол
по изпълнението, сроковете и отчета им представляващо нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което и на основание
чл. 199, ал.1, т.1, т.3, предл.3-то от ЗМВР- „Лошо изпълнение на заповед“, е
предвидено налагане на дисциплинарно наказание“Писмено предупреждение“ за срок
от три до шест месеца. В справката било
обективирано и предложение на комисията извършваща проверката, на З.И. да бъде наложено наказание от посочения вид за срок от три месеца.
С разпореждане от 10.12.2020г. Директора на
ОДМВР-Хасково указал на Началника на отдел“Административен“ да даде становище по случая.
Такова било дадено с рег. № 272р-29375 от 17.12.2020г.
и в същото началника на О“А“ при
ОДМВР-Хасково посочил, че следва да бъде извършена допълнителна проверка, след
издаване на заповед за извършване на такава, в която се посочат изрично като неин
предмет въпросите свързани с неизпълнение на Заповед № 272з-1092/08.04.2020г.
на Директора на ОДМВР-Хасково от страна на ст.инспектор И.. Изразено било и становище, че в изготвената справка не са изяснени въпросите свързани с формата на вина и настъпилите
вредни последици от установеното нарушение.
С резолюция от 16.12.2020г. Директора на ОДМВР-Хасково
възложил изпълнение на мерките за законосъобразност при проверката съобразно становището на Началник сектор“ПП“ и определил 10 дневен срок за изпълнение.
На 18.01.2021г. със Заповед № 1253з-9 на Директора на
ОДМВР-Хасково било възложено извършване
на проверка за изясняване на постъпилите
данни съдържащи се в справка рег. № 1253р-12749/08.12.2020г. касаеща
извършена дисциплинарна проверка по
заповед рег. № 272з-2910 от 21.09.2020г. и становище рег.№ 272р-29375 от
17.12.2020г. на Главен юрисконсулт в сектор „КАПОЧР“ отдел „Административен“
при ОДМВР-Хасково, касаещо посочената справка. Със заповедта бил определен
състава на комисията и било разпоредено
за проверката да се изготви писмена справка в срок до 14.02.2021г.
Заповедта била връчена на З.И. на
20.01.2021г.
След снемане на обяснения от жалбоподателя, в справка
рег. № 272р-2092 от 26.01.2021. комисията извършила проверката отново
обективирала извод за осъществено от З.И. нарушение на дисциплинарната
дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2,
т.1 от ЗМВР, за което и на основание чл.199, ал.1, т.3, предл.3-то от ЗМВР било предвидено наказание“Писмено
предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца, като предложила наказанието да бъде
определено в минималният предвиден в закона размер.
Справката била връчена на оспорващия на 02.02.2021г. в 08.35ч., след отправяне на
нарочна покана, с която бил уведомен за възможността да даде допълнителни
обяснения и възражения
Видно от отразеното
в протокол рег. № 1253р-1245 от 03.02.2021г. до 08.35ч. на 03.02.2020г. не са постъпили
допълнителни възражения и обяснения от З.И...
На 15.02.2021г. е издадена оспорената Заповед № 272з-572 на Директора на Областна дирекция на МВР - Хасково, с която на основание чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, вр. с чл.197, ал.1,т.2, чл.199, ал.1, т.3, предл.3-то на старши инспектор З.Т.И. – началник на група“Отчет на пътно - транспортните произшествия, на административно - наказателната дейност и информационно - аналитична дейност“ от сектор“ПП“ към отдел“ОП“ при ОДМВР-Хасково е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от 3м., за това че на 17.09.2020г. в гр.Хасково при изготвяне на разпореждане за създаване на организация по писмо рег. № 3286р-41037/14.09.2020г. по описа на ГДНП не е изпълнил изискванията на т.5 от Заповед рег. № 1092/08.04.2020г. на Директора на ОДМВР - Хасково – не е подготвил организационно – разпоредителен документ – разпореждане, в който да бъдат формулирани ясни и конкретни, практически изпълними, последователни мероприятия и задачи.
Обжалвания акт е съобщен на оспорващия на 22.02.2021г. в 09.15ч., срещу подпис, видно от отбелязаното върху акта.
Жалбата до съда е подадена чрез административният
орган на 01.03.2021г. и заведена с вх. № 272000-3692 от същата дата.
По делото е представена пълната административна
преписка по издаване на обжалваният административен акт.
Въз основа
на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е
засегнат от оспорения индивидуален административен акт, в
установения от чл.149, ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния
да я разгледа административен съд и е насочена срещу годен за обжалване индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, подлежащ
на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Ето защо жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспорената
заповед е обективирана в писмена форма и е подписана от издателя си. В правомощията на Директора на ОДМВР-Хасково по чл.204, т. 3 от ЗМВР, е да налага наказания по чл.197, ал.1-ал.3 от ЗМВР на служителите на ръководни длъжности, каквато е заеманата от
жалбоподателя. Следователно обжалваният акт изхожда от материално компетентен
орган.
Спазени са и
изискванията на разпоредбата на чл.206, ал.1 от ЗМВР, според която
дисциплинарно наказващият орган, преди налагане на дисциплинарното наказание,
следва да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения,
освен когато по зависещи от него причини той не може да бъде изслушан или да
даде писмени обяснения. В случая, жалбоподателят е дал писмени обяснения в хода
на проверката, бил е надлежно запознат със заповедите за извършване на проверка и със изготвяните справки, като не се е възползвал от правото за даване
на допълнителни обяснения или възражения по случая след изготвяне на справките.
Следователно,
в конкретния случай по изцяло зависещи от държавния служител причини, същият не
е бил изслушан и не е дал обяснения след изготвяне на справките.
Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма, подписана е от издателя си и по мнение на съда вмененото на служителя нарушение е надлежно описано в обжалваната заповед, която съдържа всички изискуеми реквизити посочени в чл.210, ал.1 от ЗМВР.
Съгласно чл. 195, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му. Съгласно
чл.196, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а според ал.2 на същата
разпоредба, дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ
орган.
От така дефинираното понятие „откриване” на дисциплинарното
нарушение следва извода, че то се счита осъществено, когато на компетентния
административен орган са станали известни фактът на извършване на нарушението,
характерът на действието или бездействието, времето и мястото на извършване на
нарушението, самоличността на нарушителя и формата на вината му. От момента, в
който нарушението е открито, т.е. от момента, в който всички факти и
обстоятелства от състава на дисциплинарното нарушение са достигнали до знанието
на компетентния дисциплинарно наказващ орган, започва да тече двумесечен срок,
в рамките на който може да бъде наложено дисциплинарно наказание за
нарушението.
В случая се установява по безспорен начин, че
дисциплинарното производство, започнато със
заповедта 18.01.2021г. на ответника се явява повторно такова. То е било
образувано, след като със Заповед №
2721з-2910 от 21.09.2020г. на Директора
на ОДМВР – Хасково е била назначена комисия за проверка осъществено
дисциплинарно нарушение от същия служител за неизготвяне на разпореждане по писмо с рег. № 3286р-41037 от 14.09.2020г.
на ГДНП, изготвена първоначална и последваща справка, във втората от която
изрично е посочено, че жалбоподателят не е изпълнил изискванията на т. 5 от
Заповед рег. № 1092 от 08.04.2020г. във връзка с изготвеното от него
разпореждане и е предложено за това
нарушение да му бъде наложено дисциплинарно наказание. Така на практика спрямо
жалбоподателя има повторно образувано за същото деяние дисциплинарно
производство, което е недопустимо. Ясно е видно,
че в двете Справки на комисиите – тази от 08.12.2020г. и тази от 26.01.2020г. са установени напълно
идентични факти и са направени едни и същи изводи относно дисциплинарното
нарушение, извършено от З.Т.И. на 17.09.2020г. Показателно е и това, че едни и
същи служители са били определени за председател и член и на двете комисии. От
съществено значение е обстоятелството, че в изготвената Справка от 26.01.2021г.
комисията не е променила нито времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, нито нарушените разпоредби. Незначителните разминавания в
текстовите редакции на справките не оказват никакво влияние върху установените
от комисиите фактически обстоятелства.
Справката от 08.12.2020г. безспорно е достигнала до
знанието на Директора на ОДМВР – Хасково, който като ръководител на структура
по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР е и компетентният орган, разполагащ по силата
на чл.204, т.3, вр. чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР с правомощия да наложи
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ на служителя.
Налага се извода, че доколкото в Справка рег. № 1253р-12749 от 08.12.2020г. се
съдържат достатъчно данни относно вмененото на жалбоподателя нарушение на
служебната дисциплина, извършено на 17.09.2020г., то двумесечният срок, в който да
бъде издадена заповед за дисциплинарно наказване, следва да тече от датата, на
която същата справка е достигнала до знанието на Директора на ОДМВР – Хасково,
като компетентен дисциплинарнонаказващ орган, изцяло запознат с материалите от
воденото срещу жалбоподателя дисциплинарно производство.
Видно от обективираното в справката ответника е бил
запознат със същата на 10.12.2020г. Съдът
приема, че най-късно към тази дата разпоредилият дисциплинарна проверка орган е
узнал за всички обективни и субективни елементи от състава на дисциплинарното
нарушение, като е разполагал с достатъчно данни за извършеното деяние и
самоличността на нарушителя. Тоест нарушението следва да се счита открито от
тази дата, а отчитан от нея, двумесечният срок за налагане на дисциплинарно
наказание на служителя е изтекъл преди 15.02.2020г. – датата на издаване на
процесната заповед.
Това допуснато
от органа нарушение на административно - производствените правила е
самостоятелно основание за отмяна на заповедта само на процесуално основание.
По отношение основният спорен по делото въпрос съдът намира следното:
Видно от описанието на нарушението, основанието за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя е твърдението, че при изготвяне на процесното разпореждане на 17.09.2020г. оспорващия не е изпълнил изискванията на т.5 от Заповед рег. № 272з-1092/08.04.2020г. на Директора на ОДМВР-Хасково.
Съгласно чл.
170, ал.1 от АПК доказателствената тежест за установяване съществуването на
фактическите основания посочени в обжалваният акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му тежи върху
административният орган - ответника.
За да се приеме, че е осъществено
посоченото в заповедта дисциплинарно
нарушение, от субективна страна е
необходимо съответното лице да е имало знание
за въведените със Заповед рег. № 272з-1092/08.04.2020г. на Директора на
ОДМВР-Хасково задължения.
За да е налице следователно субективният
елемент на дисциплинарно нарушение, е било необходимо жалбоподателят да е
формирал съзнание за наличието на разпореденото
с нея и оттук да прецени необходимите действия, които следва
да предприема, за да съобрази поведението си с него, вкл. с посоченото в т.5 от
същата заповед. Тази заповед не е нормативен акт, подлежащ на обнародване,
респ. общоизвестен и достъпен документ, с който би могъл да се запознае всеки
заинтересован гражданин или служител. Ето защо, за да се установи виновно
поведение ответникът е следвало да докаже, че жалбоподателят е бил запознат с процесната заповед. По преписката не са били налице
доказателства, установяващи този факт, поради което и в изпълнение задълженията си по чл.171, ал.4 от АПК и 9,
ал.3 от АПК, с определение от о.с.з.
проведено на 20.04.2021г., надлежно съобщено на ответника на 23.04.2021г.,съдът
е дал указания на тази страна, да допълни административната преписка и
представи писмени документи от които да
е видно, че на жалбоподателят е връчена цитираната заповед и на коя дата е
станало това. Въпреки дадените от съда указания, до приключване на съдебното производство
ответникът не ангажирал доказателства
удостоверяващи това обстоятелство. Предвид това съдът намира, че ответникът не
е доказал факта, е че жалбоподателят е
бил запознат със съдържанието на същата
заповед и в частност на т. 5 от същата,
и съответно е знаел към дата 17.09.2020г., че следва да подготвя и/или изготвя
организационно – разпоредителни документи
по начина посочен в същата точка. Основания за това съдът черпи и от
удостовереното от ответната страна в писмо рег. № 272р-9652 от 27.04.2021г. ,
че в сектор „Координация,
административно и правно обслужване и човешки ресурси“ към отдел
„Административен“ при ОДМВР не са били открити писмени доказателства, от които
да е видно на коя дата процесната
заповед е връчена на жалбоподателя.
Предвид гореизложеното, след като по делото не е доказано жалбоподателят да е
бил запознат със Заповед рег. № 272з-1092/08.04.2020г. на
Директора на ОДМВР-Хасково, то съдът намира, че твърдяното
дисциплинарно нарушение не е доказано от
субективна страна. Предвид това заповедта противоречи на материалноправните
разпоредби за ангажиране на дисциплинарна отговорност на държавен служител от
МВР.
Поради материалната й незаконосъобразност, същата се
явява и несъответна на целта на закона.
Предвид изложеното съда намира че са налице отменителни основания по чл.146, т.3 и т.4 и т.5 от АПК и обжалваната заповед подлежи на отмяна като незаконосъобразна.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят своевременно поисканите и направени по делото разноски. По делото такива се установяват в размер на 510.00 лева, от които внесена ДТ в размер на 10.00 лева и 500.00 лева действително заплатен адвокатски хонорар.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 272з-572
издадена на 15.02.2021г. на Директора на ОДМВР-Хасково
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР, гр.Хасково да заплати на З.Т.И.,
с ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 510.00 (петстотин и
десет) лева, от които: 10.00 (десет) лева държавна такса и 500.00 (петстотин) лева адвокатско възнаграждение.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
СЪДИЯ: