№ 631
гр. Варна, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901066 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Възразилият кредитор „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД,
редовно уведомен, представлява се от адв. К. Н., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Длъжникът по несъстоятелността „Нур Пиле“ ЕООД,
представлявано от Мохамед Жасим Ал Тани, редовно уведомен, представлява
се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Временният синдик АНДР. ЛЮБ. АТ., редовно уведомен, не се явява,
не се представлява.
Кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД, представляван
от управителя Димитър Т. Диамандиев, редовно уведомен по реда на чл.56,
ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Кредиторът с оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от ю. к. Д.
М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 24673/30.11.2021 г.
изходяща от процесуалния представител на кредитора с оспорено вземане
„Канарини“ ЕООД, в която е направено възражение предвид обстоятелството,
че депозираното заключение от вещото лице по съдебно – счетоводна
1
експертиза не е в срока по чл. 199 от ГПК, като същият не е успял да се
запознае със същото, поради което моли делото да бъде отложено за друга
дата.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 24745/30.11.2021 г.
изходяща от временния синдик АНДР. ЛЮБ. АТ., с която е направено искане
делото да бъде отложено за друга дата, с цел запознаване с експертизата и
вземане на отношение по същата.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Ю. к. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: От името на моя доверител, ние се запознахме със
заключението на вещото лице и за нас няма пречки да бъде изслушано.
Адв. В.: Предвид молбата на адвокат Т., че не е спазен срока за
депозиране на заключението по експертизата преди съдебно заседание
считам, че молбата по съществото си е основателна.
Ю. к. М.: Не възразявам по изслушване на експертизата в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед изразените становища на присъстващите в съдебно
заседание страни, както и като съобрази възраженията релевирани от страна
на кредитора с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД и временния синдик
А.А., по изслушване заключението на съдебно – счетоводна експертиза
намира, че в днешното съдебно заседание изслушването на същото е
невъзможно, като последното налага определяне на друга дата, в което
съдебно заседание да бъде изслушано и заключението на вещото лице.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА изслушването на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно – счетоводна експертиза, да се извърши в следващо
2
съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 19.01.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час,
възразилият кредитор „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД, длъжникът по
несъстоятелността „Нур Пиле“ ЕООД, кредиторът с оспорено вземане
Държавен фонд „Земеделие“ и вещото лице М. В. П. се считат за редовно
уведомени от съдебно заседание, а временният синдик АНДР. ЛЮБ. АТ. и
кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД се считат за редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3