О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
272
гр.Плевен,
11.02.2020 год.
Административен
съд - гр.Плевен, касационен състав, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов ЧЛЕНОВЕ: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията Господинов частно
касационно административнонаказателно дело № 130 по описа на Административен
съд-Плевен за 2020 год. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229 и
сл. от АПК.
С
протоколно определение, постановено в публично съдебно заседание на 09.12.2019 г.
по НАХД № 2463/2019 г., Районен съд- Плевен прекратил съдебното производство по
делото и постановил материалите да се изпратят ст. разследващ полицай Ц. Ф. от 01 РУ на МВР-
Плевен.
Против
горното определение са постъпили два бр. частни жалби от В. Г. С., в качеството му
на представляващ „БУЛГАР ЕКОПРОДУКТ
2017“ ЕООД с ЕИК *********, в които се твърди, че същото е незаконосъобразно и
неправилно и се иска неговата отмяна.
В
жалбите се сочи, че предмет на прекратеното НАХД е наложена санкция на
юридическо лице, а не на физическо такова, поради което съдът е следвало да
извърши служебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, а не да
прекратява производството. Във втората частна жалба от същия жалбоподател се
сочи, че административнонаказателното производство и наказателното такова,
образувано от РП- Плевен са за два различни периода и касаят различни деяния,
поради което не е налице посоченото от РС- Плевен основание за прекратяване на
съдебното производство.
След
съобразяване на оспорения съдебен акт, събраните доказателства по делото и
становищата на страните, АС- Плевен намира за установено следното :
Жалбите
са подадени в законния 7- дневен срок и от процесуално легитимирана страна,
поради което са допустими за разглеждане.
По същество същите са основателни.
За да постанови обжалваното
определение РС- Плевен е изложил лаконични мотиви, че в съдебно заседание с
оглед становището на страните съдът е приел, че по отношение на жалбоподателя
са налице едновременно административнонаказателно и наказателно производство,
които касаят едно и също нарушение, осъществено на една и съща дата, поради
което е приел, че са налице основанията на чл.33, ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
Настоящият съд намира, че горните
доводи не се основават на събрани по надлежния ред доказателства и са
необосновани. В хода на съдебното производство в обясненията си В. С. е посочил, че е бил
„закопчан пред всички хора на 13.11.2019 г.“, въз основа на което неговият
процесуален представител адв. И. И.
е изложил твърдение, че по данни на доверителя му са извършени процесуални
следствени действия, поради което е направил искане съдебното производство да
бъде прекратено. Процесуалният представител на административнонаказващият орган
е заявил, че производството следва да се прекрати „до произнасяне на РП- Плевен
по сигнал до нея“.
Така формулираните искания от
страните не съставляват достатъчно основание за прекратяване на производството.
Обстоятелствата по чл.33, ал.1 от ЗАНН е следвало да се установят чрез
изискване на справка от съответната РП, от която да може да се направи извод,
че е налично образувано и неприключило наказателно производство за същото
деяние и по отношение на същото лице, което е привлечено да отговаря и в
рамките на административнонаказателното производство. Хипотезата на чл.33, ал.2
от ЗАНН е различна от тази по ал.1 и приложението ѝ е алтернативно, а не
кумулативно, както неправилно е приел РС- Плевен. Тя е приложима в случай, че в
хода на съдебното производство се констатират признаци на извършено
престъпление от общ характер, но без да има образувано наказателно производство
за него. В този случай съдът е следвало да изложи мотиви, от които да е видно кои
са тези признаци и въз основа на какви доказателства приема, че те са налични, респ.
за кое престъпление от НК.
Налице е правна възможност за ново
прекратяване на съдебното производство, но едва след изясняване на посочените
по- горе обстоятелства по надлежния ред и надлежно мотивиране на определението
с обосновка за наличие предпоставките на чл.33, ал.1 или ал.2 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното настоящият
съд намира, че обжалваното определение е необосновано и незаконосъобразно, поради
което следва да се отмени като такова, а делото да се върне на същия състав на
РС- Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия, при съобразяване
мотивите на настоящето определение.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение по НАХД № 2463/2019г. по
описа на Районен съд- Плевен, постановено в съдебно заседание на 09.12.2019г.,
с което е прекратено съдебното производство по делото.
ВРЪЩА
делото на същия състав на съда за следващи процесуални действия, при които
следва да бъдат съобразени мотивите на постановеното определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
оспорване.
Преписи от определението да се
изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/