Производството е по реда на чл.64 от НПК. Постъпило е искане от прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на Ейваз Юзеир Мехмед от с.Полковник Желязово, общ.Крумовград, обл.Кърджали, с ЕГН ********** по досъдебно производство № 89/2011 г. по описа на РУП – Крумовград. С постановление на разследващия орган от 15.06.2011 г. обвиняемият Ейваз Юзеир Мехмед бил привлечен към наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.115, във вр. с чл.18, ал.1 от НК. Събраните до момента доказателства обосновавали основателно предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което е обвинен, като деянието било тежко умишлено такова и се предвиждало наказание лишаване от свобода от 10 до 20 години. Твърди се, че съществувала реална опасност обвиняемия да извърши друго престъпление или да се укрие. Предвид изложеното били налице кумулативно предвидените предпоставки в чл.63, ал.1 от НК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обв.Ейваз Мехмед. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали поддържа искането. Обвиняемият Ейваз Юзеир Мехмед, лично и чрез своя процесуален представител – адв.Самуилов, моли съда за определяне на по-лека мярка за неотклонение – домашен арест или гаранция, тъй като счита, че обвинението не било коректно повдигнато. Данните по делото сочели, че извършеното от обвиняемия не следва да се квалифицира като опит за убийство, а като нанесена средна телесна повреда. Последното от своя страна не било тежко престъпление по смисъла на закона. Нямало опасност обвиняемия да извърши друго престъпление или да се укрие, тъй като същият имал постоянен адрес, нямал издаден международен паспорт, който да му позволи да напусне страната, а евентуалното напускане на страната могло да се предотврати и чрез налагане на подобна възбрана. Сочи се също, че обвиняемият е съдействал на органите на разследването и съжалява за случилото се. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Видно от досъдебно производство № 89/2011 г. по описа на РУ”Полиция” – Крумовград, същото е образувано срещу Ейваз Юзеир Мехмед от с.Полковник Желязово, общ.Крумовград, който е привлечен като обвиняем с постановление от 15.06.2011 г. за извършено престъпление по чл.115, във вр. с чл.18, ал.1 от НК – на 14.06.2011 г. в с.Полковник Желязово, общ.Крумовград направил опит умишлено да умъртви Хасан Хасан Мустафа с ЕГН ********** от същото село. От събраните до момента доказателства – показанията на разпитаните свидетели Мехмед Хасан Карафейзи, Шабан Юсеин Тахир, Али Шабан Али, Мюмюн Ариф Али, Ахмед Разван Хатиболу, които са еднопосочни, последователни, логични и безпротиворечиви, както и от протоколите за оглед на местопроизшествие и за обиск на лице, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия е автор на престъплението, в което е обвинен. Обясненията дадени от обв.Ейваз Мехмед, че той е бил нападнат от пострадалият; че последният сам се е наранил - нахвърляйки се към обвиняемия, тялото му се опряло в ножа, който Ейваз Мехмед извадил, за да го сплаши, се опровергават от показанията на свидетеля Мехмед Хасан Карафейзи, както и от протокола за оглед на местопроизшествие, които доказателства от своя страна кореспондират помежду си. Видно от представената справка за съдимост, обв. Ейваз Юзеир Мехмед не е осъждан. От представената справка за задранични пътувания на обвиняемия, а и от неговите обяснения се установява, че същият от пет години живее постоянно в Република Турция, като на 09.06.2011 г. е пристигнал в Република България, за да си подмени международния паспорт. При тези данни съдът намира искането за вземане мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на Ейваз Юзеир Мехмед за основателно. Съгласно чл.64, ал.4 от НПК, съдът взема мярка за неотклонение задържане под стража, когато са налице основанията по чл.63, ал.1 от НПК – при наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. В тази връзка от гореизложеното се установява, че Ейваз Мехмед е обвинен в извършването на престъпление, което е „тежко” по смисъла на чл.93, т.7 от НК, тъй като за него се предвижда наказание лишаване от свобода от 10 до 20 години. От данните по делото може да се направи обосновано предположение, че същият е извършил престъплението, в което е обвинен, от коментираните по-горе доказателства. От друга страна съдът намира, че в случая е налице и третата законова предпоставка за взимането по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение “задържане под стража”, а именно – реална опасност последния да се укрие, тъй като както бе посочено последният се е установил да живее постоянно в Република Турция, макар да е заявил и постоянен адрес в с.Полковник Желязово. Т.е. за него съществува реална възможност да отпътува отново за Република Турция, където да се укрие и издирването му би било изключително затруднено. Освен изложеното, съдът прецени, че в случая е налице и хипотезата на чл.63, ал.2, т.3 от НПК, а именно – Ейваз Мехмед е привлечен като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание не по-малко от десет години лишаване от свобода, при която се презумира опасността обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, доколкото от доказателствата по делото не се установява противното. В тази връзка съдът намира, че по делото липсват данни, които да оборват установената от закона презумпция за наличието на опасността по чл.63, ал.1 от НПК. На този етап от разследването, което е съвсем в начален стадий, е изключително затруднено определянето на правилната квалификация на извършеното деяние в каквато насока защитника на обвиняемия изложи доводи. Единствено в правомощието на разследващите органи е да преценят при наличието на съответни данни и доказателства дали в случая се касае за опит за убийство, нанасяне на средна телесна повреда, грабеж или друго деяние. При установяване разбира се на подобни данни мярката за неотклонение „задържане под стража” може да бъде изменена в по-лека или отменена. Водим от горното и на основание чл.64, ал.4 и ал.5 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА по отношение на Ейваз Юзеир Мехмед от с.Полковник Желязово, общ.Крумовград, обл.Кърджали, с ЕГН ********** по досъдебно производство № 89/2011 г. по описа на РУП – Крумовград, мярка за неотклонение “задържане под стража”. Препис от определението да се връчи на органите на досъдебното производство и Областно звено „Изпълнение на наказанията”, сектор „Арести” - Кърджали за сведение и изпълнение. Определението подлежи на обжалване или протестиране в тридневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив. При обжалване или протестиране насрочва делото за разглеждане пред Пловдивския апелативен съд на 23.06.2011 г. от 10.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|