Решение по дело №354/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „СВ Компани“ ООД, [населено място], против решение № 76/05.04.2024 г., постановено по а.н.д. № 157/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Касаторът твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се отмяната му, както и отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по жалбата не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Кюстендил, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение е потвърдено наказателно постановление 42-0009056/18.12.2023 г., издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - София, с което на дружеството жалбоподател за нарушение на чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от същия закон.

При постановяване на решението Районен съд - Кюстендил е приел за установено от фактическа страна, че при извършена проверка на 14.11.2023 г. около 17:05 часа в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - [населено място], оспорващото дружество като превозвач, притежаващ лиценз на Общността № 14229/20.11.2015 г. за превоз на товари не представя за проверка на контролните органи извлечение с данни от картата на водача Г. И. за дигитален тахограф за периода 28.11.2022 г. до 15.01.2023 г., изискани с известие с № 82-00-17-1134/30.10.2023 г. Съставен е АУАН за извършено нарушение. Въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление.

За да постанови оспорения правен резултат, районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. На следващо място, съдът е приел, че извършването на нарушението от дружеството се установява от събраните по делото доказателства и като резултат е потвърдил наказателното постановление. Изложени са и мотиви, че не са налице основания да се приложи чл. 28 от ЗАНН.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Административен съд – Кюстендил, в настоящия си състав, счита, че първоинстанционният съд правилно е установил обективната истина и е събрал всички необходими, допустими и относими към правния спор доказателства. След техния анализ, са направени обосновани фактически констатации и съответни на материалния закон правни изводи. Безспорно от събраните по делото доказателства се установява извършеното от санкционираното дружество нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. АНО правилно е посочил, както нарушената правна норма, така и санкционната такава, в рамките на която е определен и размерът на наложената имуществена санкция.

Правилни са изводите на районния съд, че както АУАН, така и НП съдържат подробно и ясно описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, посочени са датата и мястото на установяването му. В обстоятелствената част на АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено конкретното задължение на превозвача и кои конкретни данни е следвало да представи пред контролните органи. По този начин АНО е разграничил кое задължение превозвачът не е изпълнил и правилно е санкционирал дружеството с разпоредбата на чл. 104, ал. 7, предл. последно ЗАП. В този смисъл доводите на касатора за неяснота на обвинението се явяват неоснователни.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, каквито са твърденията в касационната жалба. В наказателното постановление описаното нарушение съответства напълно, както на повдигнатото с АУАН административно обвинение, така и на обстоятелствата по делото, изяснени в хода на производството. Доколкото релевантните за обективната истина факти са безспорно установени, се налагат извод за доказаност на визираното в наказателното постановление нарушение.

По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна, не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото като правилно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 76/05.04.2024 г., постановено по а.н.д. № 157/2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.