№ 14946
гр. София, 07.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110146498 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Й.Б“ ЕАД срещу С. Р. К., с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца 229,63 лева – цена за предоставени мобилни
телекомуникационни услуги за телефонен номер ***** в периода от
25.02.2020 г. до 24.05.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 30.08.2022 г., до
окончателното плащане, както и 93,21 лева – неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за посочения по-горе телефонен номер, сключен на
01.10.2019 г., в размер на три месечни стандартни абонаментни такси –
вземания по заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело №
46842/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
Ищецът твърди, че на 01.10.2019 г. сключил с ответницата договор в
писмена форма за предоставяне на телекомуникационни услуги в мобилната
си телефонна мрежа с номер *****. Ответницата заплащала месечните
абонаментни такси и за потребените услуги до февруари 2020 г., но не
платила три фактури за потребление в периода от 25.02.2020 г. до 24.05.2020
г. Поради това ищецът развалил договора ответницата, като в същия било
уговорено в случай на разваляне да се дължи и неустойка в размер на три
стандартни (без отстъпка) месечни вноски по договора. Ищецът претендира
посочените задължения, като ответницата е възразила срещу издадената в
полза на дружеството заповед за изпълнение, поради което води иск за
установяване на вземанията си. Претендира и разноски.
В законоустановения срок не е подаден отговор от ответника – С. Р. К.,
която в заповедното дело е възразила, че вземанията са погасени по давност.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 229, ал. 1 ЗЕС и
чл. 216, ал. 1 ЗЕС, както и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, като ответницата възразява за
изтекла давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
1
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени в заповедното производство и с исковата молба.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение следва
да се остави без уважение, тъй като не са налице условията по чл. 238 ГПК –
макар и ответницата да не е подала отговор на исковата молба, тя е изложила
възражение за погасяване по давност в заповедното производство, което е
защита по същество по иска съгласно т. 11а от Тълкувателно решение №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за заповедното производство, поради което е
налице становище на ответницата.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 46498 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 8
май 2024 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени искове за
цена на предоставени телекомуникационни услуги и неустойка при
прекратяване на договор за абонамент за такива с правна квалификация чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 229, ал. 1 ЗЕС и чл. 216, ал. 1 ЗЕС
(за иска за цена), както и чл. 92, ал. 1 ЗЗД (за неустойката), като ответницата
възразява за изтекла давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че ответницата е
сключила с ищеца писмен договор за предоставяне на телекомуникационни
услуги за периода по делото, и се установи уговорена абонаментна такса или
потребление на такива услуги, както и цената на последните. Претенцията за
неустойка се уважава, ако се установи, че такава е уговорена, както и че е
настъпило основание за разваляне на договора. И двата иска ще се отхвърлят,
ако се установи, че падежът на вземанията е повече от 3 години преди датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по основната претенция за цена – писмен договор с ответницата за
телекомуникационни услуги, валиден към 2022 г.; уговорената цена на
2
услугите; потреблението на ответницата за услуги, които нямат абонаментен
характер;
2. по претенцията за неустойка – уговорена неустойка; размера на
стандартната месечна такса.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и
представените такива в заповедното производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Й.Б“ ЕАД за
произнасяне на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ, тъй като ответницата се е
защитила по същество в заповедното производство.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3