№ 30282
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20221110136953 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от длъжника М. К. К.,чрез адв.Надя Кръстева ,с правно
основание чл.248 от ГПК ,за изменение на постановеното Определение №
15890/02.05.2023год. ,постановено по делото ,в частта за разноските.
В дадения от съда срок, заявителят не е изразил становище.
Съдът съобрази следното:
С Определение № 15890/02.05.2023год. по ч.гр.д.№ 36953/2022год. съдът е
обезсилил ,на основание 415,ал.5 от ГПК издадената по делото Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК от 26.08.2022год.
Със същото определение заявителят Етажна собственост ,с административен адрес
в гр.София,ж.к.“Дианабад“ ,бл.58,вх.В,представлявана от „Вход Мениджър“ ЕООД,ЕИК :
********* е осъден да заплати на адвокат Надя Кръстева ,САК с адрес в гр.София,ул.“Три
уши“ № 1,офис 2 ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК вр. чл.38,ал.2 от ЗАдв. сумата в размер на
50лв.,представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на
длъжника Димитър Петров Такев .
На адв.Надя Кръстева се дължи възнаграждение от заявителя, за осъщественото
безплатно представителство на длъжника, който е декларирал, че е материално затруднено
лице.
Същевременно при преценката дали да присъди на адв. Кръстева адвокатско
възнаграждение в поискания от нея размер от 300 лева, или в по-нисък размер, съдът е
съобразил обстоятелството, че обемът на извършените от адв. Кръстева процесуални
действия се свежда до изготвянето и подаването на възражение(към, което има минимални
изисквания за съдържание) по реда на чл. 414 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът е намерил, а към настоящия момент не намира
основание да преразгледа становището си, че на адв.Надя Кръстева се дължи
възнаграждение за безплатното представителство на Димитър Петров Такев в размер на 50
лева, а не на 300 лева, колкото се претендират.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 163901/09.06.2023г. от длъжника М. К.
К.,чрез адв.Надя Кръстева, с която иска ,на основание чл.248 от ГПК изменение на
Определение № 15890/02.05.2023год. по ч.гр.д.№ 36953/2022год. по описа на СРС,65 състав
,в частта за разноските .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на съобщението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2