Споразумение по дело №775/2013 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 172

 

Година

04.12.2013г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Четвърти декември

Година

2013

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

Членове:

 

Съдебни заседатели:	Н.Ш.
	М.Д.

 

Секретар:

А.К.

 

Прокурор:

Д. Молев

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

775

по описа за

2013

година.

 

На именното повикване в

10,15

часа се явиха:

 

 Производството е по реда на глава 27 от НПК.

 

Подсъдимият Д.И.А., редовно призован, се явява лично.

ПОДС. А.: Получих призовката, обвинителния акт и разпореждането на съда в петък, за това ги нося с мен.

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призована, се явява Прокурор Д. Молев.

 

С разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия Д.И.А..*** е постъпило уведомително писмо с изх. № 5208/27.11.2013г., с което уведомяват съда, че на подсъдимия Д.И.А. е определен за служебен защитник адв. П.П.. Същият понастоящем се намира в залата и заяви, че е запознат с материалите по делото и не възразява да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

 

ПОДС.А.: Желая да сключа споразумение с прокурора. Не възразявам, че съм получил призовката по-късно, а не преди повече от седем дни. Желая делото да се гледа днес. Нямам финансова възможност да си ангажирам сам защитник и не възразявам определения от АК Пловдив адв.П. да ми се назначи за такъв.  

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.    

 

Съдът след съвещание намира, че на подсъдимия Д.И.А. следва да му бъде назначен за служебен защитник определения от АК – гр. Пловдив адв. П.П., тъй като подс.Д.А. не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този процес.  

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

         

          НАЗНАЧАВА адв. П.П. за служебен защитник на  подс. Д.И.А..

 

 

ПОДС.А.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора. Не възразявам за неспазване на седмодневния срок за отговор и възражения по обвинителния акт.

 

АДВ.П.: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокурора. Не възразяваме за неспазения седмодневен срок за възражения.

 

ПРОКУРОРЪТ: Действително обсъдихме споразумение и моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

 

С оглед изявленията на страните, че не желаят производството по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.А.: Да се даде ход на делото.

              

Съдът не намери пречки да бъде даден ход на делото, водим от което и

ОПРЕДЕЛИ:

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

     

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

 

Д.И.А.: роден на ***г***, обл. *****, ул. *****, българин, български гражданин, с основно образование, вдовец, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

                                                        

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания  не постъпиха по делото.

 

        

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.П.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.А.: Да се даде ход на съдебното следствие.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и                         

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

          

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:

 

ПОДС. Д.И.А. - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.                                                       

                   

 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимият и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считам,  че не противоречи на закона и морала.     

АДВ.П.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. 

      

ПОДС.А.: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.     

        

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

                                                         

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

 

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

 

ПОДС. Д.И.А. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:                                

         

 

Извършеното от подс. Д.И.А. съставлява престъпление по чл.234 ал.1 от НК, в това, че на 19.07.2013 г. в с. М., обл.*****, e държал акцизни стоки без бандерол – 4,475 кг. тютюн на стойност 358.00 лева, когато такъв се изисква по закон /чл.28, ал.1 вр. с чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, и чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове/, в немаловажен случай.

 

 

Престъплението е  извършено от подсъдимият с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици  и е искала тяхното настъпване.

 

Престъплението се доказва с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания, физико-химическа експертиза; стоково-оценъчна експертиза; допълнителна стоково-оценъчна експертиза; справки от служба по вписвания при Районен съд – Асеновград и от сектор „ПП” при ОД на МВР – Пловдив; характеристични справки, справка за съдимост.

 

Отегчаващи отговорността обстоятелства – не се установиха.

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

 

От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.

 

  С оглед горното спрямо подс. Д.И.А. за извършеното от нея престъпление чл. 234 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” на подс. Д.И.А. следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.

 

Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал.4 от НПК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК.

 

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – насипен тютюн – 4.475 кг., оставен на съхранение в РУП - Асеновград, на основание чл. 234 ал.3 от НК следва да бъде отнет в полза на Държавата и унищожен под контрола на „Митница” - Пловдив.

 

Подсъдимият Д.И.А. следва да бъде осъден да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр. Асеновград, сумата от 185,00 лв., представляваща разноски по водене на делото.

На подс. Д.И.А., беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същата декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПРОКУРОР: .......................

                             /Д. Молев/

 

 

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................                                     

                /Д.И.А./               

                 

 

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯТ:..............................

                                      /адв.П.П./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Д. Молев, адв.П.П. – защитник на подс. Д.И.А. и подс. Д.И.А. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.А.: роден на ***г***, обл. *****, ул. *****, българин, български гражданин, с основно образование, вдовец, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********  за  ВИНОВЕН в това, че на 19.07.2013 г. в с. М., обл.*****, e държал акцизни стоки без бандерол – 4,475 кг. тютюн на стойност 358.00 лева, когато такъв се изисква по закон /чл.28, ал.1 вр. с чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, и чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове/, в немаловажен случай,  поради което и на основание  чл.234, ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА. 

На основание чл.66, ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.

На основание чл. 234 ал.3 от НК, ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО намиращо се на съхранение в РУ "Полиция" гр.Асеновград, а именно:  насипен тютюн – 4.475 кг., , СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата, след което да СЕ УНИЩОЖИ под контрола на „Митници“ гр. Пловдив, след влизане на определението в законна сила.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. Д.И.А. да заплати сумата от 185,00 лева по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, представляваща разноски по водене на делото.

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Д.И.А. мярка за неотклонение “Подписка”.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 775/2013г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,50 ч.

 

 

 

                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

2.

 

                                   СЕКРЕТАР: