Решение по дело №35/2023 на Административен съд - Ямбол

Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл. ЗАНН във връзка с чл.208-228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Св.П.-Ямбол“АД, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул.„П.Х.“№ 30, представлявано от изп.директор д-р П.Д., чрез адв.С.Т. *** за проверка на Решение № 28/14.02.2023 г. постановено по АНД № 20222330201042 по описа на Районен съд-Ямбол за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление №11-01-382/31.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-София, с което на МБАЛ „Св. П.-Ямбол“ АД гр.Ямбол за нарушение по чл. 13, ал.3, т.1 вр. с чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, и на основание чл.32, ал.2 от Закона за държавната финансова инспекция на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.Със съдебния акт съобразно изхода на спора е осъдена МБАЛ „Св. П.-Ямбол“ АД гр.Ямбол ЕИК ********* да заплати на АДФИ-гр.София, направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

В жалбата се твърди, че при постановяването на съдебния си акт първоинстанционният съд е разтълкувал и приложил неправилно разпоредби на материалния и процесуалния закон, като по този начин неправилно се е солидаризирал с административнонаказващия орган, достигайки до погрешни правни изводи и потвърждавайки едно незаконосъобразно наказателно постановление, с което административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана неправомерно, при което са допуснати съществени процесуални нарушения, резултат от неправилното тълкуване на материалноправни разпоредби, вкл. такива на ЗФУКПС и ЗДФИ, от една страна и такива на ЗАНН, от друга, уреждащи процедурата по установяване на нарушението и налагане на административно наказание. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. С.Т.. поддържа съображенията в касационната жалба с искане първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено. Счита, че оспореното наказателно постановление и изобщо цялостно административно-наказателното производство в конкретния случай е опорочено дотолкова, доколкото при съставяне на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, което се изразява в начина, по който нарушението е описано и съответно описанието на това в какво самото нарушение се изразява. От така описаното нарушение не става ясно дали МБАЛ „Свети П.“, е санкциониран като организация по смисъла на Закона за държавната финансова инспекция и Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор или става дума за санкция, която е наложена на представляващото го към онзи момент лице, изпълнителен директор.

От друга страна, от разпита на актосъставителя в съдебно заседание пред първата инстанция става ясно, че отговорността на физическото лице, изпълнителен директор към онзи момент, е била ангажирана в рамките на отделно административнонаказателно производство. В действителност в конкретния случай материалните закони и най-вече Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор предвиждат и налагане на санкции на организациите. В настоящия случай обаче счита, че описанието на нарушението съответства на такова, извършено от физическо лице, което пък от своя страна се явява съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до накърняване правото на защита на доверителя му и касационен жалбоподател.С оглед изложеното, моли да се постанови съдебно решение, с което да се отмени обжалваното първоинстанционно решение, ведно със законните последици на отмяната, както и да се присъдят направените за двете съдебни инстанции разноски, за които са представили доказателства.

Ответната страна по касацията, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

Участвалият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Ямбол намира жалбата за основателна. Противно на приетото в мотивите на първоинстанционното решение счита, че при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като при фактическото описание на нарушението за нарушител е посочено физическо лице - Директора на МБАЛ „Свети П.“, а е санкционирано юридическо лице - въпросното дружество.Затова моли да бъде постановен съдебен акт, с който да се отмени решението на районния съд и наказателното постановление.

Касационната инстанция, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Районният съд е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН и не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, описанието на нарушението е достатъчно ясно, в пълнота и дава възможност на санкцонираното юридическо лице да установи срещу какви факти следва да се защитава, именно – неприлагане на на контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключване на договора от 31.10.2020г. с „Неотерм“ООД, с който е поето финансово задължение..

Изводите на районния съд за законосъобразност на издаденото наказателно постановление не се споделят от касационната инстанция.В мотивите си съдът сочи, че нарушението е извършено от управителя на лечебното заведение-отговорно длъжностно лице, на което е вменено управлението и контрола на дружеството и който е отговорен за осъществяването на финансовото управление и контрол в ръководената от него структура, но няма доказателства за ангажирана административно-наказателна отговорност на това лице.

Словесното описание на деянието в НП и в АУАН сочи на нарушение на д-р Р. в качеството му на Изпълнителен директор на МБАЛ „Св. П.-Ямбол“ АД към релевантния момент-сключеният Договор № ОРД-93-1/31.10.2020г. с „Неотерм“ ООД, но наказание на същия не е наложено. Ангажирана е отговорността на дружеството като организация от публичния сектор.

Според чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ -При упражняването на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от 200 до 2000 лв.Според чл.32, ал.2 от ЗДФИ - В случаите по ал. 1, т. 1 на организациите и лицата по чл. 4, т. 2 - 6 се налага и имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв.

Наказващият орган няма право да избира дали да наложи глоба на виновното длъжностно лице или имуществена санкция на организацията, неспазването на правилата на ЗФУКПС обуславя две наказания – и за длъжностното лице, и за организацията.В случая няма доказателства виновното длъжностно лице д-р Р. да е участвало в административно-наказателното производство, което е съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на обжалване. Като не е констатирал това обстоятелство, ЯРС е постановил неправилен съдебен акт.

Настоящият съдебен състав, като съобрази и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 5/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, установи неправилно конституиране като страна по делото на Районен съд Ямбол Агенцията за държавна финансова инспекция вместо наказващия орган – директорът на АДФИ. Независимо от това съдът счита, че не се налага обезсилване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, поради соченото по-горе допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административно-наказателното производство, което не може да бъде отстранено, и това налага постановяване на акт по съществото на спора за отмяна на решението на ЯРС и на наказателното постановление.

С оглед изхода на делото следва да се уважи искането на касатора за присъждане на направени по делото разноски пред двете съдебни инстанции в общ размер на 1000 (хиляда) лева, съгласно приложения пред районен съд договор за правна защита и съдействие с вписано платено адвокатско възнаграждение 500лв. и представения пред касационната инстанция договор за правна защита и съдействие с вписано платено адвокатско възнаграждение 500лв.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 28/14.02.2023 г. постановено по АНД № 20222330201042 по описа на Районен съд-Ямбол за 2022 г.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11-01-382/31.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция-София

ОСЪЖДА Агенцията за държавна финансова инспекция-София да заплати на МБАЛ „Св. П.-Ямбол“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „П. Х.“ № 30, представлявано от изпълнителния директор П.Г.Д., сумата от 1000 (петстотин) лева за направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1./п/ не се чете 2./п/ не се чете