Решение по дело №669/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 260138
Дата: 29 декември 2020 г. (в сила от 1 юли 2021 г.)
Съдия: Невена Иванова
Дело: 20205510200669
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2020 г.

Съдържание на акта

                                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                        гр.Казанлък,29.12.2020г.

 

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и седми октомври,две хиляди и двадесета година  . . . . . . . . .          в състав:

                                                    Председател:Невена Иванова

                                       Съдебни заседатели:

                                                          Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 669  . . . . . . . по описа

за  . . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0284-001250 от 02.06.2020г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък.

           Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

           Административнонаказващият орган е приел за установено,че на 07.04.2020г.в 21,30 ч.в гр.К.,по ул.“Г. Ц. Р.“,до № ** в посока изток-запад жалбоподателят Р.С.Д. *** управлявал собствения си лек автомобил“Мерцедес“ Е270 с рег.№ *****,като управляваното МПС било със служебно прекратена регистрация от дата 02.03.2020г.в масива на АИС-КАТ-регистрация,съгласно разпоредбите на чл.143,ал.10 от ЗДвП.

            АНО приел,че жалбоподателят управлявал МПС,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.

            На основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 месеца.

            Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.Наказателно постановление може да се издаде и без да е бил съставен АУАН за съответното нарушение-на основание разпоредбата на чл.36,ал.2 от ЗАНН,тъй като в случая има постановен от прокуратурата отказ да се образува досъдебно производство и производството е било препратено на административнонаказващия орган.

            Наказателното постановление обаче е неоснователно и незаконосъобразно по същество.

            Описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя С. в с.з.

            По делото е приложено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 19.05.2020г.на Районна прокуратура Казанлък.

            В постановлението прокурорът е изложил,че на 07.04.2020г.около 21,30ч.жалбоподателят Р.С.Д. *** управлявал собствения си лек автомобил марка“Мерцедес“,модел „Е 270 ЦДИ“ с рег.№ ****** по път,отворен за обществено ползване в гр.К.,на ул.“Г..Ц. Р.“ № **,в посока изток-запад,когато му била извършена проверка от М. Х.С.-мл.автоконтрольор и К. К.К.-и двамата от състава на РУ-Казанлък.След извършена справка в АИС КАТ „Регистрация“ било установено,че на 02.03.2020г.моторното превозно средство е със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП-при уведомление от Гаранционен фонд,че за същото няма сключен валиден и действащ договор за задължителна застраховка“Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2020г.На същата дата-07.04.2020г.на Р.Д. бил съставен АУАН за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането,а именно,че не притежава договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.По преписката били приложени уведомления от Гаранционен фонд,от които е видно,че на 24.01.2020г.на Р.Д. е било изпратено уведомление от същата дата,съгласно разпоредбата на чл.574,ал.10 от Кодекса за застраховането.В уведомлението,за което няма данни да е било получено от Д.,било упоменато,че към дата 19.01.2020г.в регистъра на Информационния център по чл.571,ал.1,т.1 от КЗ нямало данни за сключен действащ договор за задължителна застраховка“Гражданска отговорност“ на автомобилистите за притежаваното от него МПС.В случай,че в 14-дневен срок от изпращане на уведомлението Д. не сключи такъв договор,Информационният център щял да предостави данни за това обстоятелство на МВР за предприемане на мерки за прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство.Приложена била и справка за изпратени писма до МВР от 24.02.2020г.От приложената справка от АИС КАТ „Регистрация“ било видно,че действително на 02.03.2020г.регистрацията на лекия автомобил е прекратена по чл.143,ал.10 от ЗДвП,но от отговора от ОД на МВР Стара Загора,сектор „Пътна полиция“ е безспорно установено,че на дата 06.04.2020г.на собственика е било изпратено служебно уведомление за това обстоятелства,което обаче няма данни да е било получено от Р.Д..Т.е.към дата 07.04.2020г.собственикът на посоченото МПС,а именно жалбоподателят в настоящото производство Р.С.Д. все още не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на процесното МПС.

            РП Казанлък е посочила в цитираното постановление,че съгласно разпоредбата на чл.143,ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за застраховането,като се уведомява собственикът на пътното превозно средство.Предвид така събраните данни по преписката РП Казанлък е стигнала до обоснования извод,че в конкретния случай не са налице достатъчно данни,въз основа на които да бъде направен безспорен извод,че Р.С.Д. е знаел и е бил уведомен от компетентните органи или по друг начин,че лек автомобил марка“Мерцедес“,модел „Е 270 ЦДИ“ с рег.№ ********* е бил с прекратена регистрация,и въпреки това да го е управлявал.Именно поради това в случая от субективна стран.липсва умисъл за извършване н.състава на престъплението по чл.345,ал.2,във вр.с ал.1 от НК,поради което РП Казанлък е отказала да образува досъдебно производство.

            Неясно защо РП Казанлък, след като е постановила отказ да образува досъдебно производство ,е изпратила препис от постановлението на Р.на М.К. за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо Р.С.Д.,след като в случая предпоставките за реализиране на наказателна отговорност и на административнонаказателна отговорност за визираното в НП административно нарушение са едни и същи.Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, за да е налице административно нарушение,то трябва да е извършено виновно.В случая,на базата на една и съща фактическа обстановка и на едни и същи доказателства,с постановлението на РП Казанлък е установено,че изпълнителното деяние не е извършено от жалбоподателя Д. виновно,а такъв е извода и относно визираното в издаденото НП административно нарушение.Нещо повече-не само от субективна страна административното нарушение не е извършено от жалбоподателя виновно,но в случая липсва и елемент от обективната страна на фактическия състав на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,тъй като е посочено,че регистрацията на управляваното от жалбоподателя МПС е била прекратена служебно по реда на чл.143,ал.10 от ЗДвП,а елемент от фактическия състав на тази разпоредба е собственикът на пътното превозно средство да е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията.Съответно-в случая този елемент от фактическия състав липсва,тъй като собственикът на пътното превозно средство-жалбоподателят Р.Д.,не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията към датата на спирането му на пътя от контролните органи-07.04.2020г.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

            При този изход на делото,и след като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил изрично искане да му бъдат присъдени направените от него по делото разноски,и е представил писмени доказателства за направени от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер общо на 800 лева,горната сума следва да му бъде заплатена от ОД на МВР Стара Загора.

            Водим от горните мотиви съдът

 

 

                                         Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0284-001250 от 02.06.2020г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък,с което на Р.С.Д. ***,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 месеца.

            ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на жалбоподателя Р.С.Д. направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 /осемстотин/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                    Районен съдия: