Р Е Ш
Е Н И Е
№ 493/14.10.2019 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка Рени Цветанова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 449 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение от 29.07.2019 г. по АНД № 137 по описа за 2019г. на
Районен съд – Берковица, с което е отменено частично
в обжалваната част наказателно постановление № 19-0370-000249/28.03.2019год. издадено
от Началник РУ Вършец при ОД МВР Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018год.
на МВР, с което на Д.Й.Й. с ЕГН * ***, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 20.00лева /двадесет/, на
основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП за извършено административно
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер
на 50.00лева /петдесет/, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за
извършено административно нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател Началник РУ - Вършец, чрез надлежно упълномощения
процесуален представител главен юрисконсулт К*** Д*** в жалбата и в о.с.з. твърди, че решението на въззивния
съд е неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие
с материалния закон, като излага конкретни доводи в тази насока. Моли за отмяна на решението на въззивния съд и потвърждаване
на издаденото НП.
Ответника по касационната жалба
Д.Й. ***,
не се е възползвал от процесуалното си право на отговор по касационната жалба.
В съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощения адвокат И. С*** от
АК - Монтана, която оспорва жалбата, намира същата за неоснователна, като
излага конкретни доводи в подкрепа на постановеното въззивно решение. Моли за
потвърждаване решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно, поради допуснато неотстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
В настоящото производство не са представени нови
доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Административно наказателната отговорност в обжалваната част
от издаденото НП е вменена на Д.Й., за това че на 22.03.2019год. в 11,40часа в
Община Вършец на път Трети клас №162, като водач на лек автомобил марка „Б***“, модел 3***с рег. № М *** на кръстовище на път III 1621 и път III 162 при наличие на пътен знак Б2 –
Спри. Пропусни движещите се по пътя с предимство, същият не спира. Както и че
на същото място и време е управлявал без обезопасителен колан по време на
движение, с който е оборудвано МПС – то.
Въз основа на писмените доказателствени
средства обсъдени поотделно и в своята съвкупност, въззивния съд е приел, че
издаденото НП е незаконосъобразно, тъй като АУАН е съставен в отсъствие на Д.Й.
***, което се потвърждава от факта, че преди издаване на обжалваното НП му е
било съставено друго НП. Изложени са доводи, че в случая е приложима хипотезата
на чл.40, ал.2 от ЗАНН, без обаче по делото да са налице писмени доказателства
същия да е бил поканен преди това или да не е намерен на адреса както повелява
диспозицията на правната норма, което по същество представлява съществено
нарушение на административно производствените правила. От събраните в хода на
въззивното производство при разпита на актосъставителя и свидетеля по акта и от
проведената очна ставка, не са събрани надлежни гласни доказателства за
предявяване на същия на нарушителя респ. връчването на съставения АУАН по обжалваното
НП в хипотезата на отказ от получаването му, съобразно чл.43, ал.1 от ЗАНН,
както се твърди в жалбата.
Настоящият касационен
съдебен състав напълно споделя тези мотиви на въззивния съд, счита, че е налице
съществено нарушение на административно производствените правила, което
обосновано е отчетено от въззивния съд като съществен порок и се явява
основание да се отмени НП и наложените с него административни наказания в
обжалваната му част, без да е необходимо да се повтарят отново в мотивите на настоящето
съдебно решение вкл. и с препращане към мотивите на районния съд съобразно
правилото на чл. 221, ал.
2 предл. последно от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
изр. второ от ЗАНН.
Следва да се отбележи, че видно
от събраните по делото
доказателствени средства безспорно се установява, че за съставяне на АУАН
административно наказаното лице не е било нито уведомено, нито поканено. По
този начин соченият за нарушител е бил лишен от възможността да направи
възражения още при съставяне на акта – началната фаза на
административнонаказателното производство. Предвид последното правилно
районният съд е приел, че съставянето на акта в отсъствие на нарушителя без да
е спазена процедурата по чл.40 ал.2 от ЗАНН е съществено и неотстранимо процесуално
нарушение, обосноваващо отмяна на наказателното постановление.
На следващо място за пълното следва да се отбележи, че съгласно чл.43 ал.4
от ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на
съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по
местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и
подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.
Съгласно ал. 6 на същия текст, когато нарушителят след щателно издирване не
може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира. Не може да има съмнение, че
описаният в посочените правни норми ред има своята логическа и процесуална
последователност, оправомощените длъжностни лица следва да извършат всички
възможни и процесуално допустими действия за намиране на нарушителя,
включително и чрез съдействието на съответните служби, в това число общинските
и полицейски органи. Тук следва да се отбележи, че определящо за
законосъобразността на посоченото процесуално действие е да се осигури
присъствието на нарушителя, за да бъде редовно предявяването и подписването, а
не надлежното отправяне на съобщения.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Берковица, други такива не бяха
установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради
което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 29.07.2019 г. по АНД № 137 по описа за 2019г. на Районен
съд – Берковица, с което е отменено частично в обжалваната част наказателно
постановление № 19-0370-000249/28.03.2019год. издадено от Началник РУ Вършец
при ОД МВР Монтана, като правилно и законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: