№ 1174
гр. Благоевград, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20241200100493 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведено на 14.10.2024г. открито съдебно заседание от ищеца е
направено искане за откриване по реда на чл.193, ал.1 ГПК на производство
по оспорване истинността на атовете за общинска собственост и на акт за
публична общинска собственост № 10508 от 25.10.2021г.
В искането за откриване на производство по оспорване на тези документи
ищецът се е позовал на твърдението, че оспорва верността на тези документи,
поради което искането следва да се определи като такова по чл.193, ал.1 ГПК
– за оспорване на истинността – верността /съдържанието/ на актовете, с които
недвижимия имот, върху който е построена спорната постройката, е актуван
като държавен, респ.общински имот.
По това искане съдът е постановил, че ще се произнесе в закрито заседание.
Оспорването на документите, представени от ответната страна, като актове
за собственост на недвижимия имот, е направено от ищеца в преклузивния за
това срок – в първото съдебно заседание след представянето им от ответната
страна. Ето защо искането е процесуално допустимо.
По същество е неоснователно.
По реда на чл.193, ал.1 ГПК е допустимо откриване на прозиводтво по
оспорване истинността – съдържанието /верността/ на отразени факти и
обстоятелства в документи, които имат свидетелстващо значение, т.е.
въпросът за верността на отразеното в съдържанието на един документ има
1
значение само за тези документи, които отразяват свидетелстващо изявление
на своя издател.
По правната си същност актът за държавна /или общинска/ собственост е
официален свидетелствуващ документ с обвързваща материална
доказателствена сила и поради това отразените в такива актове факти следва
да се смятат за установени / решение № 1064/09.12.2008 г. на ВКС, II ГО по гр.
д. № 3696/2007 г. ; решение № 736/17.07.2007 г. на ВКС по гр. д. № 1080/2006
г.; Решение № 41 от 11.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1401/2009 г., II г. о., ГК/.
С други думи - актът за държавна или общинска собственост има
качеството на официален свидетелстващ документ, който, без да има
правопораждащо действие, констатира собствеността на държавата,респ.
общината, но само когато удостоверява осъществяването на конкретно
придобивно основание, посочено в акта като основание за издаването му. В
това се изразява легитимиращото и свидетелстващо значение на тези
документи.
Това легитимиращо действие е обвързващо за третите лица да възникването
на спор . Всяко лице, което противопоставя свои насрещни права може да
опровергае верността на отбелязванията в тези актове, но само по исков ред.
Именно и поради това и аналогично на постановките в Тълкувателно решение
№ 11/2012 г. от 21.03.2013 г. по т. д. № 11/2012 г. на ОСГК, по отношение на
такива актове при оспорването им по искове за собственост, не следва да се
открива прозиводтво по оспорване на тяхното съдържание, тъй като верността
на отразеното може да бъде опровергано само по пътя на исковия процес.
Тези документи следва да се приравнят като правни последици при
оспорването им със значението на констативните нотариални актове, така,
както е постановено в цитираното Тълкувателно решение № 11/2012 г. от
21.03.2013 г. по т. д. № 11/2012 г. на ОСГК.
Съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК тези документи като официални такива имат
материална доказателствена сила – относно факта на издателя и за
изявленията в него. Съдържащото в тези актове констатации за
принадлежността на правото на собственост, респ. на ограниченото вещно
право, представлява правен извод на издателя, а не удостоверен от него факт и
поради това е извън доказателствената сила на документа, което не означава,
че тази констатация е лишена от доказателствено значение.
2
Когато две страни в правния спор заявяват собственически права по
отношение на имот, актуван като държавен или общински, то в този случай
доказателствената тежест при оспорването ще се извърши по общото правило
на чл. 154, ал. 1 ГПК- всяка страна следва да докаже своето право, т.е.
фактическия състав на съответното твърдяно придобивно основание – в
случая ищецът следва да докаже, че е придобил имота по давност , като е
владял необезпокоявано за посочения в исковата молба период, а ответната
община следва да установи наличието на вписаното в акт за собственост
основание, по силата на което имота е станал държавен или общински.
Ето защо, не следва да се открива специално производство по реда на
чл.193, ал.1 ГПК за оспорване истинността – съдържанието на акта за
държавна собственост № 10508/25.10.2021г., както и на останалите актове за
общинска собственост, издадени за същия недвижим имот, върху който е
повторена спорната сграда. Въпросът за статута на имота и собствеността му е
спорен и следва да се разреши по исков ред. В тези случай не е достатъчно
откриване на производство по оспорване верността на актове, в които този
въпрос е отразен като правен извод. По реда на чл.193, ал.1 ГПК е допустимо
откриване на производства по проверка верността на съдържание на
свидетелстващи документи, само в случаите, когато в тях не се засягат
субективни права, а се отразяват факти и обстоятелства, от значение за
елемент от фактическия състав на спорното право.
По делото, по искане на ответната страна, е допусната и назначена съдебно
– техническа експертиза. Въпроси към нея са поставени и от ищеца Ето защо с
оглед вида и обема на поставените задачи и тази страна следва да внесен
определен депозит в размер на 300 лв.
Водим от горното и на основание чл.193, ал.1 ГПК вр. с чл.195 и сл ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за откриване производство
по реда на чл.193, ал.1 ГПК - за оспорване истинността – съдържанието на
акта за държавна собственост № 10508/25.10.2021г., както и на останалите
актове за общинска собственост, издадени за недвижимия имот, върху който е
повторена спорната сграда.
3
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит от 300 /триста/лева, вносими от ищеца в
1- седмичен срок от получаване на съобщението за изготвяне на допуснатата
СТЕ по поставените от тази страна въпроси.
Указва на ищеца, че делото ще се изпрати на вещото лице за изготвяне на
експертизата след доказателства за внесен депозит в посочения срок и размер,
а при неизпълнение на горното в срок, вещото лице няма да отговори на
поставените от тази страна въпроси.
Определението не полежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4