№ 41
гр. Дулово , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100004 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на П.Х.Й.. с ЕГН
**********, от ******* срещу „ДИГИТАЛИКА“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от управителя
С.Х.П., по реда на чл. 422 от ГПК във вр с чл. 415 от ГПК за установяване на
вземането, предмет на Заповед № ******** г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № **** г. по описа на РС –
Дулово за сумата 2 250.00 лева, представляваща дължим и неплатен наем по
Договор от ******* г. с нотариална заверка, за месеците февруари, март,
април, май и юни 2020г. Претендират се и направените по делото разноски,
както и разноските по заповедното производство.
Ищецът твърди в подадената искова молба, че на *******г. в **** между
страните е сключен договор за наем, съгласно който ищецът е предоставил
под наем на ответника „ДИГИТАЛИКА“ ЕООД свой недвижим имот с площ
от 33 кв.м., находящ се в *******, а последният се е задължил и съгласил да
заплаща месечен наем в размер на 500.00 лева. Плащането е трялвало да става
авансово до 10-то число на текущия месец по банковата сметка на ищеца.
Ответника не е спазил клаузите на договора и в края на месец октомври
2020 г. се е изнесъл от наетото помещение, като не е платил дължимия наем
за периода от месец февруари до месец юни 2020г. включително.
1
Тъй като ответника-длъжник не е изплатил изцяло задължението си към
кредитора, с подадено до РС-Дулово заявление по чл. 417 ГПК, ищецът е
претендирал заплащане на сума в размер 2 250.00 лева. На ищеца като
кредитор била издадена Заповед № ******** г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК по .гр.д. № **** г. по описа на РС –Дулово и
изпълнителен лист на ****г.
В срока по чл. 415 ГПК, заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, което е обусловило правния интерес на ищеца
от завеждане на иск.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК.
Предявен е след успешно провеждане на производство по чл. 417 от ГПК и
връчване на заповедта на длъжника и е процесуално допустим.
Oтветникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен
отговор в законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се
яви в първото по делото съдебно заседание, и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид
представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявения
иск е вероятно основателен. Ищецът е представил в Договор за наем от
******* г. с нотариална заверка, който не е оспорен в срока по чл. 131 ГПК.
Предвид приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че
предявения иск е вероятно основателен.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
2
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и
сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски в размер
на 445.00 лв., от които 45.00 лева -платена държавна такса и 400.00 лева –
адвокатско възнаграждене, като същите следва да бъдат възложени в тежест
на ответника.
Съобразно разрешението дадено в т. 11 от ТР по Тълк. дело № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство следва да се произнесе и
по направените в заповедното производство разноски, тъй като същите не
попадат в приложното поле на установителният иск по чл. 414, респ. чл. 422
от ГПК. Предвид изхода от спора и уважената искова претенция, то на ищеца
следва да бъдат присъдени и сторените в заповедното производство разноски
в размер на 45.00 лева -платена държавна такса.
Мотивиран от горното и по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, Дуловският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните,
че ответника „ДИГИТАЛИКА“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: *******, представлявано от управителя
С.Х.П., ДЪЛЖИ на ищеца П.Х.Й.. с ЕГН **********, от
*******, сумата 2 250.00 лв. (две хиляди двеста и петдесет
лева), представляваща дължим и незаплатен наем по Договор за наем от
*******г. с нотариална заверка, за която сума е издадена Заповед № ***** г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК, по ч.гр.д. № **** г. по описа на РС -Дулово.
ОСЪЖДА „ДИГИТАЛИКА“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: ********, представлявано от управителя С.Х.П., да
заплати на П.Х.Й.. с ЕГН **********, от ********, сумата от 445.00 лв.
(четиристотин четиридесет и пет лева), представляваща сторени в исковото
производство съдебно-деловодни разноски, както и сумата от 45.00 лв.
(четиридесет и пет лева), представляваща сторени в заповедното
3
производство по ч.гр.д. № ****г. по описа на РС-Дулово съдебно-деловодни
разноски за платена държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от Силистренски окръжен съд в едномесечен срок от връчване на
решението да го отмени, ако е била лишена от възможност да участва в
делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4