№ 577
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова
Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно частно
гражданско дело № 20211100515389 по описа за 2021 година
Производството по чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. П. СП. срещу определение на съдия
от Служба по вписвания – гр.София с рег.№ 1537/10.09.2021 г., с което е
постановен отказ по искането на С. за заличаване на възбрана, вписана в т. 4,
акт № 195/2015 г. въз основа на обезпечителна заповед, издадена по ч.н.д.№
168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен.
В жалбата се излагат доводи, че отказът и незаконосъобразен, тъй като
възбраната е наложена за обезпечаване на глобата и конфискацията,
съответно представлява мярка за процесуална принуда и компетентен да я
отмени е съответния прокурор, наблюдаващ досъдебното производство във
връзка с което е допуснато обезпечението, като ес позовава на 234,ал.8 НПК.
Жалбата е подадена от легитимирано лице и съгласно представените
пред въззивния съд доказателства - преди изтичане на установения от закона
едноседмичен срок от връчване на определението за отказ, поради което е
недопустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Възбраната, за чието заличаване е постановен обжалвания отказ,
допусната на основание чл.72, ал.1 НПК по искане на Окръжна прокуратура -
Плевен с определение с определение по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд –
Плевен за обезпечаване на предвиденото наказание „глоба“ за извършено
престъпление по чл-253, ал.3 НК от обвиняемата К. П. СП., като от
обезпечителната заповед не стават известни данните относно
индивидуализация на досъдебното производство.
Към искането за заличаването на възбраната е представено
1
постановление от 07.03.2017 г. на прокурор от Окръжна прокуратура –
Плевен по досъдебно производство № С73/2014 г., с което са отменени взети
спрямо обвиняемата К.С. П. мерки за процесуална принуда – обезпечаване на
глобата, включително възбраната, наложена с вписаната обезпечителна
заповед, издадена по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен, като
съдията по вписвания е отказал исканото заличаване по съображения, че
отмяната на обезпечението следва да се извърши от съда, който го е допуснал.
Съгласно чл.72, ал.1 НПК по искане на прокурора съответният
първоинстанционен съд еднолично в закрито заседание взема мерки за
обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в полза на
държавата по реда на Гражданския процесуален кодекс, а съгласно ал. 2 - в
съдебното производство съдът взема мерките по ал. 1 по искане на прокурора.
В т.5 от Тълкувателно решение № 2/11.10.2012 г. по тълкувателно дело
№1/2012 г. на ВКС, ОСНК, представляващо задължителна съдебна практика,
е прието, че препращането на чл.72, ал.1 НПК относно обезпечаването на
глобата и конфискацията е приложимо не само относно допускане на
обезпечителните мерки, но и относно обжалваемостта на актовете и тяхната
отмяна, а в мотивите по т.9 изрично е посочено, че отмяната на допуснатото
обезпечение става от съда по искане на прокурора или заинтересовано лице.
Следва за пълнота да се посочи, че разпоредбите на чл.234 и 243 НПК
предвиждат компетентност на прокурора само във връзка с мерките за
обезпечаване на гражданския иск при надвишаване на срока за разследване и
прекратяване на досъдебното производство, като разпоредбите са изрични и
няма основание компетентността да му да бъде разширявана.
Следователно до отмяната на допуснатото обезпечение на глобата от
съда, който е постановил налагането на възбраната няма основание тя да бъде
заличена и постановеният отказ е законосъобразен, в който смисъл са и
съображенията в определение № 44 от 01.02.2013 г. по ч. гр. д. № 42/2013 г.,
на ВКС, ГК, Първо отделение, макар и да не се касае за задължителна
съдебна практика.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. П. СП. срещу
определение на съдия от Служба по вписвания – гр.София с рег.№
1537/10.09.2021 г., с което е постановен отказ по искането на С. за заличаване
на възбрана, вписана в т. 4, акт № 195/2015 г. въз основа на обезпечителна
заповед, издадена по ч.н.д.№ 168/2015 г. на Окръжен съд – Плевен.
Определението подлежи на обжалване при условията на чл.280 ГПК с
частна касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3