№ 21684
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110127256 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*****************” ЕАД
срещу Т. Н. М. и Р. Х. М., с която са предявени кумулативно обективно и субективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Т. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
445,18 лева – главница, от която сумата 430,40 лева, представляваща ¾ части от стойността
на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 14,78
лева, представляваща ¾ части от стойността на услугата дялово разпределение през периода
от 01.04.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Т. М. да заплати на ищеца сума в общ размер на
103,85 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.06.2020 г. до
03.05.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответницата Р. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 148,40 лева –
главница, от която сумата 143,47 лева, представляваща ¼ част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 4,93 лева,
представляваща ¼ част от стойността на услугата дялово разпределение през периода от
01.04.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Р. М. да заплати на ищеца сума в общ размер на
34,61 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.06.2020 г. до
03.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците Т. Н. М. и Р. Х. М. били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „*****************“
ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на
Съвета на директорите на „*****************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от
1
27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите
условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия
в 45-дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: **********************************************, през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но не били заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот
се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „***************”
ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни
вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на
ответниците били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна
енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на падежа
задължението не било погасено. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Т. Н. М. и Р. Х.
М. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двете чрез
адв. Надя Кръстева. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като
неоснователни. На първо място прави възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на част от вземанията. Второ, оспорва наличието на облигационно отношение
между страните, както и че ответниците били собственици или вещни ползватели на
процесното жилище, поради което нямали качеството потребители на топлинна енергия.
Оспорва претенцията на ищеца за стойността на услугата дялово разпределение като
напълно неоснователна. Оспорва и дължимостта на претендираната мораторна лихва,
доколкото не били ангажирани доказателства относно изпадането на ответниците в забава, в
това число за публикуване на фактурите на сайта на дружеството. В подадения от
ответницата Р. М. отговор допълнително се твърди, че съгласно чл. 62 ЗЗП същата не
дължала заплащане на топлинна енергия, която не била поръчала, както и наличието на
противоречие между Закона за защита на потребителите и Закона за енергетиката, като
предимство имал първият. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендират присъждане на
дължимото за настоящото производство адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.
1, т. 2 ЗАдв.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„***************” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е
своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на
посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
2
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца срещу
него. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде
уважено.
Ответниците не оспорват количеството на реално доставената през исковия период до
процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане
за главницата, както и размера на дължимата за процесния период мораторна лихва, поради
което съдът намира, че посочените обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за всеки от ответниците през процесния
период, както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през същия период при твърдените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
4. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат
изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи, както и да бъдат
изискани по реда на чл. 186 ГПК от ****************** – документ за собственост на
процесния недвижим имот, от Столична община, Дирекция „*********************“ –
договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за процесния недвижим
имот, и от ******************, Дирекция „*****************“ – цялата преписка по
декларирането на процесния имот по ЗМДТ. Следва да бъдат оставени без уважение
доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата,
които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответниците и са отделени от съда като
ненуждаещи се от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***************” ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление ******************************,
3
представлявано от управителя М.П.С. и прокуриста С.М.С, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „*****************” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответницата Т. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 445,18 лева – главница, от
която сумата 430,40 лева, представляваща ¾ части от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 14,78 лева, представляваща ¾
части от стойността на услугата дялово разпределение през периода от 01.04.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответницата Т. М. да заплати на ищеца сума в общ размер на 103,85 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.06.2020 г. до 03.05.2023 г.;
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответницата Р. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 148,40 лева – главница, от
която сумата 143,47 лева, представляваща ¼ част от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 4,93 лева, представляваща ¼
част от стойността на услугата дялово разпределение през периода от 01.04.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответницата Р. М. да заплати на ищеца сума в общ размер на 34,61 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.06.2020 г. до 03.05.2023 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ НЕ ОСПОРВАТ количеството на реално доставената до процесния
имот топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане, както и размера
на дължимата за исковия период мораторна лихва. Посочените обстоятелства НЕ СЕ
НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за всеки от ответниците през процесния
период, както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през същия период при твърдените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
4. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са погасили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
4
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „*****************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „*****************“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ №
26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот, както и справка за
претендираните суми по пера и по месеци за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община, район „*********“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за собственост за
следния недвижим имот: ************************************.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община, Дирекция
„*********************“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за следния недвижим
имот: ************************************.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община, район „*********“,
Дирекция „*****************“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи цялата преписка по декларирането по ЗМДТ на следния недвижим имот:
************************************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.06.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговорите на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
5
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответниците в отговорите на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6