РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. В., 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С.Ж.С.
при участието на секретаря А.А.Т.
като разгледа докладваното от С.Ж.С. Търговско дело № 20221300900033 по
описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД, от ищеца „Е-Т“ЕООД, ЕИК * с адрес на
управление: гр.В. ул.“Я.“*, ет.*, представлявано от управителя К.Г. Д. чрез адв.-
пълномощник В. Б. от АК-В. и със съдебен адрес: гр.В. ул.“К.А.Б.“ №*-партер срещу
ответника О.Б., ЕИК * с адрес: гр. Б. ул.“К.Б.*“№*, представлявана от БС Н. – кмет за
заплащане на сума в общ размер от 22 963,08лв. главница като сбор от задължения по
изчерпателно изброени в ИМ фактури и 6 656,68лв.- мораторна лихва по неплатени три
броя фактури за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.-постъпване на ИМ в съда.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника О.Б., след проведена
процедура по ЗОП, е сключен ДОГОВОР №* от 23.01.2019 г. с предмет "Поддържане на
зелени площи и озеленяване на територията на О.Б." .
Посочва се, че О.Б. е следвало да изплаща договорената цена на услугата в срок от 30
дни от издаване на фактурата за съответния месец и представяне на двустранен
протокол,подписан от двете страни.
Излага се, че осчетоводяването на тези 3 броя фактури в счетоводствата на двете
страни, както и подписването без забележки на двустранните месечни приемо-
предавателни протоколи за извършените дейности без никакви забележки и депозирани
възражения съставляват фактическото признание от страна на ответника на задължението
му да заплати договореното възнаграждение за това.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се осъди ответника О.Б. да заплати
на „Е-Т." ЕООД ЕИК * с адрес: гр.В., ул. ”Я."* ет.*, представляван от К.Г. Д. - управител
претендираните с ИМ суми.
В законния двуседмичен срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът О.Б.,
1
представлявана от БС Н. - кмет чрез адв.-пълномощник Р. Д. е подал писмен отговор на
исковата молба, в който заявява, че признава иска за главницата и че не е заплатил
задължението си поради тежко финансово състояние на Общината.
Оспорва размера на втория присъединен иск по отношение на лихвите. Заявява, че
съгласно чл.6 от ЗМДВИП не дължи лихва за периода от 13.03.2020г. до 30.04.2020г. върху
сумите по фактура №*/31.10.2019г., фактура №*/29.11.2019г. и по фактура №*/31.12.2019г.
В двуседмичният срок по чл.372 от ГПК от ищеца "Е-Т"ЕООД не е постъпила
допълнителна искова молба.
ВОС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на
страните, прие за установено от фактическа страна следното :
Между страните по делото не е спорно,че между тях има сключен Договор №6 от
23.01.2019 г. с предмет "Поддържане на зелени площи и озеленяване на територията на
О.Б." за изпълнение на обществена поръчка между О.Б., като възложител и „Е-Т."ЕООД
като изпълнител. Ответникът признава, че дължи претендираните суми за главница в общ
размер на 22 963,08лв. по трите фактури – №*/31.10.2019г., фактура №6155/29.11.2019г. и
по фактура №*/31.12.2019г.
Спорен между страните по делото е размера на дължимата лихва за забава и началния
ѝ период по всяка от фактурите и за периода от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г.
В договора е уговорено между страните, че възложителят/ответникът/ заплаща
ежемесечно на изпълнителя/ищеца/ възнаграждение за извършените през предходния месец
видове и количество дейности. Възнаграждението се формира в съответствие с единичните
цени на отделните дейности според приетото от възложителя ценово предложение на
изпълнителя в проведената процедура за възлагане на обществената поръчка и посочени в
същия член. Отчитането на изпълнения обем работа се извършва с двустранен протокол за
приемане на извършената работа и обобщена сметка за всеки вид дейност. Изплащането се
извършва въз основа на данъчна фактура, издадена от изпълнителя като заплащането се
извършва в срок от 30 календарни дни след датата на всеки отчетен период .
Между страните не е спорно извършените от ищеца през исковия период видове
дейности и тяхната стойност, както и че извършените дейности са приети от ответника с
подписани приемо-предавателни протоколи, а в последствие са издадени фактури,
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по
изготвената съдебно-икономическа експертиза, която съдът кредитира, като компетентно
изготвена и обоснована се установява, че: Стойностите на процесиите фактури са
осчетоводени при ответника - О.Б. в сметка 4010 „Доставчици“, а в счетоводството на
ищеца „Е-Т“ ЕООД са осчетоводени в пълен размер в сметка 411 „Клиенти“.
Съгласно заключението на вещото лице неплатената главница по трите процесни
фактури възлиза на обща стойност от 22 963,08лв, а мораторната лихва за забавено плащане
общо по трите фактури възлиза на обща сума в размер на 6 656,68 лева, за периода от
възникване на вземането по първата фактура – 01.12.2019 до 26.10.2022 г., датата на
исковата молба.
При изчисляването на мораторната лихва за целия исков период вещото лице е
приложило разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИП и не са начислявани лихви за забава от
13.03.2020 г. до 08.04.2020г. Началната дата на мораторната лихва по всяка от фактурите
вещото лице я е определило, считано от изтичане на 30дневен срок от датата на всяка от
фактурите, съгласно клаузите на договора.
С протоколно определение от открито съдебно заседание на 25.01.2023г. на
2
основание чл.214, ал.1 ГПК е допуснато изменение на иска за лихва за забавено плащане,
като същия следва да се счита предявен за сумата от 6 656,68 лева., вместо първоначално
предявения иск за сумата от 6 697,02 лева.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните писмени доказателства-
приобщени по делото, както и от направеното от ответника признание на иска с отговора на
исковата молба.
При така установената фактическа обстановка ВОС прие за установено
следното от правна страна:
Предявените искове са с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл. 84 от ЗЗД.
От признанието на ответника и от събраните по делото писмени доказателства е
видно и не е спорно, че ищеца „Е-Т“ЕООД и ответника О.Б. са били обвързани от
облигационно отношение по Договор №* от 23.01.2019 г. с предмет "Поддържане на зелени
площи и озеленяване на територията на О.Б." за изпълнение на обществена поръчка между
О.Б., като възложител и „Е-Т."ЕООД като изпълнител.
Съгласно чл.286 от ТЗ сключеният между страните договор е търговска сделка,
сключена от ищцовото дружество като търговец и е свързана с упражняваното от него
занятие.
Между страните не е спорно, че ищцовото дружество е предоставило услуги на
ответника при условията на договора и възложени му от ответника, т.е. страните са били
обвързани от търговска сделка. Ищецът „Е-Т“ЕООД е извършил дейности отразени и
остойностени по вид и обем в двустранни протоколи, подписани от двете страни, за които
възложителят О.Б. дължи плащане след издаване на процесните фактури.
В конкретният случай срокът за плащане е 30 календарни дни след датата на
отчетния период и след представяне от ищеца на първичен счетоводен документ – фактура.
Ищецът е издал на ответника своевременно процесните три броя фактури, които
последният не е заплатил в уговоР.я срок, поради което е изпаднал в забава и е неизправна
страна по търговската сделка и причина за водене на настоящото дело.
По делото не е спорно, че процесните фактури са подписани от ответника, същите са
редовни и осчетоводени при двете страни. Фактурата, като частен свидетелстващ документ,
удостоверява факт свързан с продажбата на извършените услуги, като обем и стойност от
ищеца, а с подписването и осчетоводяването им е налице и извънсъдебно признание за тези
факти.
Съгласно чл.79 от ЗЗД кредиторът има право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забава или да иска обезщетение за неизпълнение, ако длъжникът не изпълни
точно задължението си.
Съгласно заключението на вещото лице по ССЕ неплатената главница по трите
процесни фактури възлиза на обща стойност от 22 963,08лв., поради което предявеният иск
за заплащане на главницата е основателен и доказан.
Мораторната лихва за забавено плащане общо по трите процесни фактури възлиза
на обща сума в размер на 6 656,68 лева, за периода от възникване на вземането по първата
фактура – 01.12.2019 до 26.10.2022 г., датата на исковата молба,след като се отчете и
приложи разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИП и не са начислявани лихви за забава от
13.03.2020 г. до 08.04.2020г.
Съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Вземането по
чл.86,ал.1 от ЗЗД не е възнаграждение, а служи за обезщетение за претърпените вреди за
времето на забавата.
3
Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЗД длъжникът изпада в забава след изтичането на
определения за изпълнение ден, ако такъв е определен, а ако този ден не е определен, след
като бъде поканен от кредитора.
В случая денят за изпълнение на задължението произтича от уговореното между
страните и договора, поради което считано от изтичането на 30 дни от получаването на
фактурата от ответната страна, то ответникът е изпаднал в забава и дължи на ищеца и лихва
за забава върху процесните главници по трите фактури, поради което предявения иск за
заплащане на лихва за забава за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022 г. - датата на
предяваване на исковата молба в съда е основателен и доказан, поради което следва да бъде
уважен.
С оглед изложените изводи предявените искове се явяват основателни и доказани и
като такива следва да бъдат уважени в пълният предявен размер. Предвид основателността
на предявените искове основателна се явява и претенцията за присъждане на законната
лихва за забава върху главницата, считано от предявяване на иска, датата на депозиране на
исковата молба в съда – 26.10.2022 г. до изплащане на сумите.
По отношение на разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на
ищеца стоР.те съдебно-деловодни разноски, съобразно приложения списък за разноски, в
общ размер на 1 486,40 лева , от които 1 186,40лв. за внесена държавна такса и 300лв.
депозит за вещо лице.
Воден от гореизложените мотиви, ВОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника О.Б., ЕИК * с адрес: гр.Б., ул.“К.Б.*“№*, представлявана от БС
Н. – кмет да заплати на „Е-Т“ЕООД, ЕИК * с адрес на управление: гр.В., ул.“Я.“*, ет.*,
представлявано от управителя К.Г. Д. сумата от 22 963,08лв.,представляваща главница и
дължима сума по фактура №*/31.10.2019г., фактура №*/29.11.2019г. и по фактура
№*/31.12.2019г.,издадени въз основа на Договор №6 от 23.01.2019 г. с предмет "Поддържане
на зелени площи и озеленяване на територията на О.Б." ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 26.10.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ответника О.Б., ЕИК * с адрес: гр. Б., ул.“К.Б.*“№6, представлявана от БС
Н. – кмет да заплати на „Е-Т“ЕООД, ЕИК * с адрес на управление: гр.В. ул.“Я.“*, ет*,
представлявано от управителя К.Г. Д. сумата от 6 656,68лв., представляваща законна лихва
за забавено плащане на сумите по фактура №*/31.10.2019г., фактура №6155/29.11.2019г. и
по фактура №*/31.12.2019г.,издадени въз основа на Договор №6 от 23.01.2019 г. с предмет
"Поддържане на зелени площи и озеленяване на територията на О.Б." за периода от
01.12.2019г. до 26.10.2022г. - датата на предявяване на исковата молба в съда.
ОСЪЖДА ответника О.Б., ЕИК * с адрес: гр.Б., ул.“К.Б.*“№6, представлявана от БС
Н. – кмет да заплати на „Е-Т“ЕООД, ЕИК * с адрес на управление: гр.В. ул.“Я.“1, ет.2,
представлявано от управителя К.Г. Д. сумата в общ размер на 1 486,40 лева , от които 1
186,40лв. за внесена държавна такса и 300лв. депозит за вещо лице.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-С в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
4
Съдия при ОС – В.:_______________________
5