М О
Т И В И
Обвинението срещу подс. К.А.А. е по чл.
195, ал. 1 т. 3,7
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК за
това, че на 04.08.2016г. в гр. Стара Загора,
чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот-демонтиране на
комарник, отнел чужди движими вещи
- 1 бр. златен мъжки синджир, с тегло 26 гр., 14 карата на стойност
1040,00 лв., 1 бр. златен кръст, с три камъка , с тегло 11,75 гр., 14 карата на стойност
470,00 лв., 1 бр. дамска златна гривна,
7,15 гр., 14 карата на стойност 286,00 лв., 1 бр. мъжка
златна гривна, 13,96 гр., 14 карата на стойност 558,40 лв., 1 бр. мъжки
златен пръстен, с камък, 8гр., 14 карата на стойност 320,00 лв., 1 бр. мъжки
златен пръстен с камък , 9 гр. 14 карата на стойност
360,00 лв., 1 бр. мъжки златен пръстен
10 гр., 14 карата на стойност 400,00 лв., 1 бр. дамска
брачна халка, 3 гр. ,14 карата на стойност 120,00 лв., 1 бр. мъжка
брачна халка, 4 гр., 14 карата на стойност 160,00 лв., 1 бр. дамски
пръстен от бяло и жълто злато,
7 гр. 14, карата на стойност 280,00 лв., 1 бр. дамски
златен пръстен с камък, 6 гр., 14 карата на стойност
240,00 лв., 1 бр. дамски златен пръстен
с прозрачен, кристален камък, 4,52 гр. ,14 карата на стойност
180,80 лв., 1 бр. дамска огърлица от бяло и жълто
злато, 7 гр., 14 карата на стойност
280,00 лв., 1бр. дамско синджирче с висулка с формата на детелина,
с общо тегло двете 5 гр., 14 карата на стойност
200,00 лв., 1 бр. дамски часовник, марка «Касио» на
стойност 90,00 лв., всички вещи на
обща стойност 4985,20 лв. /четири хиляди
деветстотин осемдесет и пет лева и 20 стотинки
/, от владението на Д.М.К. без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв. К.–
пледира за налагане на минимално наказание.
Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от Д.М.К. против подс. А.
за сумата 4 985,20 лева обезщетение за причинените имуществени вреди.
Пострадалата бе конституирана като гражданска ищца и частен обвинител в
процеса.В с.з. чрез повереника адвокат П поддържа гражданския иск и
обвинението.
Представителят на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението срещу подсъдимия.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимите
в с.з. и събраните на досъдебното производство доказателства, установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното
заключение – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ
МАТЕРИАЛ.
На 04.08.2016г. подс. А. ***. Минавайки
край къщата на свид. Д.К.
решил да извърши поредната кражба. Успял да
прескочи високата ограда и проникнал в двора на къщата.
Забелязал, че на сутерена има
отворен прозорец, на който имало
поставен комарник от външната страна.
С ръце успял да демонтира комарника
и през прозореца влязъл в една от
трите стаи в сутерена. От гардероба
откраднал торбичка със златни бижута,
в която се намирали 1 бр.златен мъжки синджир, с тегло 26 гр., 14 карата; 1 бр. златен
кръст, с три камъка, с тегло 11,75 гр., 14 карата; 1 бр. дамска златна
гривна, 7,15 гр., 14 карата; 1 бр. мъжка
златна гривна, 13,96 гр., 14 карата; 1 бр. мъжки златен
пръстен, с камък, 8гр., 14 карата; 1 бр. мъжки
златен пръстен с камък, 9 гр. 14 карата; 1 бр. мъжки
златен пръстен 10 гр., 14 карата; 1 бр. дамска брачна
халка, 3 гр. ,14 карата; 1 бр. мъжка
брачна халка, 4 гр., 14 карата; 1 бр. дамски пръстен
от бяло и жълто злато, 7 гр. 14, карата; 1 бр. дамски златен
пръстен с камък, 6 гр., 14 карата; 1 бр. дамски златен
пръстен с прозрачен, кристален камък, 4,52 гр.,14
карата;1 бр. дамска огърлица от бяло
и жълто злато, 7 гр., 14 карата; 1бр. дамско синджирче с висулка с формата на детелина, с общо тегло двете
5 гр., 14 карата. От друга стая
откраднал 1 бр. дамски часовник,
марка «Касио».
На следващия ден /05.08.2016г./ посетил няколко
заложни къщи, в които заложил голяма
част от откраднатите
златни бижута. В „Триада- Заложна къща“ ЕООД заложил
златния мъжки синджир, с тегло 26 гр., 14 карата и златния кръст, с три камъка, с тегло
11,75 гр., за които получил от
управителя- свид. Й.й сумата от
1130,00 лв. В заложна къща- „Млад“ ЕООД
заложил мъжката златна гривна, 13,96 гр., 14 карата, за която получил
от свид.М.р сумата 460,00 лв. В заложна къща „Доверие“
обвиняемият заложил златен пръстен, за който свид.
Г.к му изплатил
сумата от 160,00 лв. Дамската златна
гривна с тегло 7,15 гр., 14 карата била заложена в заложна къща „Еврокомерс-1“ ЕАД, като за
нея била изплатена сума от 250,00 лв. от
свид. В.д. Подсъдимият се разпоредил и с останалите златни накити и часовник, като ги заложил
срещу различни суми.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимите в с.з.,които се подкрепят
от доказателствата установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите К., Д., Й., Р., К. Д., протокол за оглед на местопхроизшествие,
заложни билети, фактурш, фото снимки във фото албум,
експертно заключение на трасологичната експертиза, експертнто заключение на съдебно-икономическа експертиза, свидетелство
за съдимост.
Видно от заключението на съдебно -
оценъчната експертиза общата стойност на предмета на престъплението към момента на
деянието е 4985,20 лева
Следователно цитраните
до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи единствено
възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подс. А. е
автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е
доказано по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс.
А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 195, ал. 1 т.
3,7 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. А. е осъществил изпълнителното деяние отнемане в
двете му части –прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението/ изнесъл
е вещите от домът на пострадалата / и е установил трайна фактическа власт върху
тях / имал е възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои така
както намери за добре, което е и
направил/.
За
да достигне до отнетите вещи подсъдимият е
счупил с ръце комарника, с което е разрушил преграда здраво направена за
защита на имот, което дава основание на съда да приеме, че е използван взломния способ по смисъла на чл. 195, ал. 1 т. 3 НК.
Видно
от свидетелството за съдимост подс. А. към момента на
дянието е бил осъждан както следва :
С присъда
по НОХД 47/2014 г. на РС град Стара Загора е осъждан
за извършено престъпление по чл. 195 НК.
Деянието предмет на делото се явява извършено в петгодишния срок, визиран в
чл.30,ал.1 от НК от изтърпяване на наказанието по предходното му осъждане,
което обуславя повторността по чл.28,ал. 1 от НК, като квалифициращ признак.
Двете деяния са от един и
същи вид / кражба/ , и двете кражби не са в маловажен случай по смисъла на чл.
93 т. 9 НК.
Следователно
престъплението на подс. А. следва да се квалифицира и
по чл. 195, ал. 1 т. 7 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към
момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. А. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успял да реализира.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове подс. А. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЯТА
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на досъдебното
производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и критичното
отношение към извършеното деяние,
имотното състояние станало и мотив за извършването на престъплението,младостта
на подсъдимия, критичното отношение към извършеното деяние, а като отегчаващи – многобройните осъждания
извън необходимите за приложение на чл. 28 НК / чл. 56 НК/, изключително
високата степен на обществено опасния характер на деянието и дееца–
престъплението предмет на настоящото дело е извършено нощем, влизано е в чуждо жилище, недобри характеристични данни,
високата стойност на предмета на престъпелнието.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства,
съответно на извършеното престъпление
и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим.
Предвид
изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства няма никакво
основание за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и
на основание чл. 372, ал. 2 във вр. с чл. 58 А, ал. 1
от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в размер на 3 години и 6
месеца лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да се определи за
изтърпяване наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален строг режим .
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
С извършеното престъпление подсъдимият
е причинил имуществени вреди на пострадалия / конституиран и като граждански ищец/,
поради което на основание чл. 45 и следващите от ЗЗД същият дължи обезщетение.
Подс. А. с извършеното престъпление е причинил имуществени
вреди на пострадалия в размер на 4 985,20 лева / експертно заключение/
изразяващи се в намаляване активите на имуществото му, поради което следва да
заплати обезщетение .
По
изложените съображения гражданският иск следва да се уважи като основателен.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 118,29 лева /
възнаграждение за вещите лица / следва да се заплатят на РС – Ст. Загора от
подсъдимия, а на РС град Стара Загора държавна такса в размер на 199,40.
Причини –
Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин
Водим от горните мотиви съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ