№ 4107
гр. София, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110152611 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на З срещу С. Щ. Х., с която е предявен
иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата в размер
на 261,62 лева – регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско“ за вреди на МПС „Опел
Астра“ с рег. № ,, причинени при ПТП, настъпило на 06.11.2019 г. в района на с. Гурково,
3
по вина на ответника - водач на МПС „Кавазаки“ - 250 m, за което към момента на
застрахователното събитие не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, ведно със законната лихва от 29.09.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 06.11.2019 г. в района на с.
Гурково, на III 5007-4+850 източно от бензиностанция „Петрол“, ответникът при управление
3
на МПС „Кавазаки“ - 250 м, без регистрационен номер, предизвикал пътнотранспортно
произшествие. Поддържа, че в резултат на ПТП било увредено имущество на трето лице –
МПС „Опел Астра“ с рег. № ,, с което ищецът имал сключена имуществена застраховка
„Каско“, въз основа на която ищецът заплатил обезщетение в размер на 236,62 лева. Твърди,
че към датата на ПТП ответникът е управлявал МПС без да е имал сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, поради което в полза на ищеца възникнало регресно
вземане срещу прекия причинител на вредата – ответника, за платеното от него
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не се представлява в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на
негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като
прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
1
същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направени разноски в общ размер на 150 лева, от които
50 лева – платена държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Щ. Х., с ЕГН ********** и адрес село Конаре, общ. Гурково, обл. Стара
Загора, да заплати на З, с ЕИК , и седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, ет. 2 на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата в размер на
261,62 лева – регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско“ за вреди на МПС „Опел
Астра“ с рег. № ,, причинени при ПТП, настъпило на 06.11.2019 г. в района на с. Гурково,
3
по вина на ответника - водач на МПС „Кавазаки“ - 250 m, за което към момента на
застрахователното събитие не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, ведно със законната лихва от 29.09.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 150 лева – разноски
по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2