РЕШЕНИЕ
№ 10009
гр. София, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110164259 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС.
Производството е образувано по постъпила искова молба от СТ. П. Б. против Б. К.
К..
Ищецът СТ. П. Б. е предявил против ответника Б. К. К. иск за признаването за
установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик по давностно владение
на 168 кв.м., попадащи в негов ПИ с идентификатор 1 общ. Столична, които се
образуват и формират след преместването на кадастралната граница към имот със
Заповед № РД-18-37/04.07.2011, и представляващи площ по точки 1-2-3-4 от
комбинираната скица, изготвена от ЕТ „Красимир Василев - Марк“ през м. 08.2014 г. за
пълна или частична идентичност на ПИ
Ищецът твърди, че е собственик по наследство, оставено от неговия баща Пейчо
Станчев Б., на поземлен имот с идентификатор в с. Герман, общ. Столична, обл.
София (столица), за което е съставен нотариален акт № г. Сочи, че описанието на
имота по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-37/04.07.2011 г. на ИД на АГКК е, както следва: Последно изменение със заповед:
КД-14-22-136/01.03.2012 г. на Началник на СГКК – София; Адрес на поземления имот:
с. Г 768 кв.м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно
ползване: За друг вид застрояване; при съседи: ; Стар идентификатор: няма; Номер по
предходен план: 817. Сочи, че описанието по нотариален акт на имота е, както следва:
нерегулирано място на 600 кв. метра, а по скица 660, находящо се в землището на село
Г местност „Т“, съставляващо имот с планоснимачен номер , заснет 1988 г. и нанесен в
кадастрален лист Г-10-6-А от неодобрен кадастрален план на град София, село Г,
местност „Т“, при съседи: север - имот 787, юг - път, запад - имот №
Твърди се в исковата молба, че площта на притежавания от ищеца имот е 768
квадратни метра, като единствено за 600 квадратни метра от него разполагал с
документ за собственост, като за останалите 168 квадрата не разполагал с такъв. Сочи,
1
че имотът е с площ от 768 кв. м. от поне 40 години. Първоначално имало грешка в
кадастъра и имотът бил нанесен като 600 квадрата, но след това, в края на 2010 се
извършила промяна в кадастъра по реална граница /по съществуващата ограда/. Така
източната границата по кадастър към съседния имот № 818 се преместила и имотът,
собственост на ищеца, по кадастър и кадастрална скица, се увеличил със 168 кв. м., а
съседният имот станал с площ, колкото е по нотариалния акт за собственост на
ответника, а именно 600 кв.м. - нотариален акт № г. С посочения нотариален акт се
установявало, че собственик е лицето К Б К., за когото се твърди в исковата молба, че е
баща на ответника. Поради тези и останалите изложени съображение моли съда да
установи правото му на собственост върху процесните 168 кв.м. от имота поради
давностно владение.
В срочно подаден отговор, ответникът, чрез назначения му по делото особен
представител, оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи се, че ищецът не е
провел доказване на факта, че ответникът е наследник на лицето К Б К.. В проведеното
открито съдебно заседание на 08.09.2022 г. и след събиране на допуснатите по делото
доказателства, ответникът заявява, че признава предявения иск.
С оглед направеното признание ищецът е направил искане за постановяване на
решение при признание на иска.
За да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК, следва ответникът да
признае иска, признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави,
както и да е признато право, с което страната да може да се разпорежда. В случая
всички предпоставки са налице, поради което искането следва да бъде уважено.
По аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК, решението не се мотивира по същество, като
съдът само следва да укаже, че то се основава на признанието на иска.
Страните не претендират разноски, поради което такива не следва да бъдат
присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗС по отношение на Б. К. К., ЕГН: **********, че СТ. П. Б., ЕГН: **********, в
качеството му на наследник на П С Б., ЕГН: ********** и въз основа на придобивна
давност, е собственик на 168 кв.м., попадащи в негов ПИ с идентификатор в с. Герман,
общ. Столична, които се образуват и формират след преместването на кадастралната
граница към имот със Заповед № РД-18-37/04.07.2011, и представляващи площ по
точки 1-2-3-4 от комбинирана скица, изготвена от ЕТ „Красимир Василев - Марк“ през
м. 08.2014 г. за пълна или частична идентичност на ПИ , представляваща неразделна
част от настоящото решение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2