О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….. / ………….. 2018 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 10.01.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 2757 по описа за 2017 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по въззивна жалба на П.Р.П. и Б.А.П. против решение № 4336 от 27.10.2017 г., постановено по гражданско
дело № 2411 по описа за 2017 г. на четиридесет и втори състав на Районен
съд – Варна, с което е прието за установено в отношенията
между Община Варна и ответниците П.Р.П. и
Б.А.П., че последните не са собственици на поземлен имот
с идентификатор 10135.5401.840, индивидуализиран
по КККР на град Варна, административен район „Аспарухово”,
СО „Боровец–север”, одобрени със
заповед № РД–18–73
от 23.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед № РД-18–7579
от 27.05.2014 г. на началника на СГКК – Варна,
с площ от 862 кв.м, при съседи:
ПИ 10135.5401.4169 и ПИ 10135.5401.3114.,
на основание член 124, алинея 1 от ГПК; отменен е издадения констативен нотариален акт № 26, том І, рег.№ 2015, дело № 25 от
12.02.2010 г., вписан в Службата по
вписванията - Варна на 15.02.2010 г., вх.рег.№ 2207, акт № 195, том
V, дело № 1041/2010 г., с който П.Р.П. и Б.А.П. са признати за собственици на описания по-горе имот, на основание член 537, алинея 2 от ГПК, както и са осъдени въззивниците да заплатят на Община Варна сумата от 756,84 лева, представляваща сторените от ищцовата страна съдебно-деловодни разноски пред първата инстанция, на основание
член 78, алинея 1 и алинея 8 от
ГПК .
Твърди се, че решението е неправилно и необосновано,
тъй като първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че Община
Варна никога не е владяла имота, за разлика от въззивниците. Оспорва се, че
имотът е бил земеделски. Сочи се, че никой не е предявявал претенции за имота в
последните 16 години.
Иска се отмяната на атакуваното решение и
постановяване на ново, с което решението на ВРС да бъде отменено и вместо него искът
да бъде отхвърлен.
Въззивниците са направили доказателствени искания във
въззивната жалба за допускане до разпит на двама свидетели, които да установят необезпокоявано
и добросъвестно владение на имота.
Срещу така подадената въззивна жалба е постъпил
отговор от насрещната страна, в който се излага, че решението е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Възразява се против
поисканите гласни доказателства.
Въззивната жалба е подадена от лица, легитимирани да
обжалват първоинстанционното решение като неизгодно за тях. Правото си на жалба
са упражнили в срок. Жалбите отговарят на изискванията на член 260 и член 261
от ГПК. При извършената служебна проверка по валидността на обжалваното решение
съобразно нормата на член 269 от ГПК съдът не открива пороци, водещи до
неговата нищожност или недопустимост.
След като се
запозна с първоинстанционното и въззивното дело и прецени относимостта,
допустимостта и необходимостта от направените искания, настоящият състав на
съда намира следното:
Настоящият съдебен състав намира, че така направеното
доказателствено искане за събиране на гласни доказателства е преклудирано с
оглед изричната забрана за сочене на нови доказателства във въззивното
производство извън изчерпателно изброените в член 266, алинея 2 и алинея 3 от
ГПК изключения. В съдебно заседание пред първата инстанция, проведено на 29.09.2017
г. по искане на ответниците /сега въззивници/ са разпитани двама свидетели за
установяване периода на владение от тях върху имота, както и, че то е
упражнявано трайно, непрекъснато и необезпокоявано. Поради това искането следва
да бъде оставено без уважение.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея
1 от ГПК, настоящият състав на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на
въззивниците П.Р.П. и Б.А.П. за допускане до разпит на двама свидетели, които
да установят необезпокоявано и добросъвестно владение на имота.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26 февруари 2018 година от 9,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.