№ 15624
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
Гражданско дело № 20221110132064 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. Д. А., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Г. преупълномощен от адв. Ю..
ОТВЕТНИКЪТ – Детска градина ----- „Н.“, редовно призован,
представлява се от адв. А., с пълномощно по делото. Явява се директорът на
детска градина ----- „Н.“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г. - Поддържам исковата молба и представените с нея
доказателства. По отношение на Определението, с което съдът е задължил, на
основание чл. 190 от ГПК, ищцата да представи изпратените до нея отговори
на подадени жалби от всички институции, до които е адресирала такива,
заявявам, че доверителката ми не пази отговорите, поради което не може в
момента да ги представи. При настояване от страна на ответника те да бъдат
представени като доказателства, би могло да бъдат изискани направо и
съответните институции. По отношение на проектодоклада, нямам
възражения, моля същият да се приеме за окончателен.
АДВ. А. - Оспорвам изцяло представената искова молба. Поддържам
отговора на исковата молба и моля да приемете представените към него
1
писмени доказателства. Нямам възражения по проектодоклада. Водим днес
допуснатите ни свидетели. Относно задължението на ищцовата страна по чл.
190 да представи отговорите от съответните институции, считам, че е в тяхна
тежест и непредставянето им, следва да се цени по същество.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 28.09.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г.Е. А., родена на ----- г., с адрес: с. Сираково, ул. ------, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Познавам Е. А.. Работя в детската градина ....... „Н.“ от 1985 г. Познавам
Е. откакто тя дойде на работа в детската градина. След ползван отпуск по
майчинство, тя се върна на работа началото на миналата година, мисля че
беше септември 2021 г. Директор Т., поне аз не съм бил свидетел, не е
упражнявала натиск спрямо Е.. Миналата година, не помня точно кога,
имахме събиране по повод представянето на здравни промоции, на което
присъствах и аз. Събирането не беше по повод отговора на жалбата на Е.,
беше по друг повод и накрая на това събиране за здравните промоции, които
бяха в детската градина, г-жа Т. ни запозна с писмото, което Столична
община е изпратила до градината, със съдържащите се в него точки, които Е.
е написала и тогава видяхме тези нейни писания. Г-жа Т. каза, че трябва да
отговори на Столична община. Там имаше неща които касаят нашата пряка
работа. Тогава видяхме нейните писания. Там имаше неща, които касаят
нашата пряка работа, детските групи и други неща. Аз съм старши учител. В
нашата градина има 10 групи, ние всички се познаваме, когато някой отсъства
взаимно се заместваме. Зная за коя група става дума, това не е моята група.
Да, научих за преместването на детето й от една група в друга, след като то
беше вече преместено. Разбрахме, че Е. А. е отишла при г-жа Т. и е помолила
за това преместване. Аз и колегите ми го разбрахме след това. За нашата
градина това е прецедент. 10 групи сме, колеги сме, познаваме се и работим
2
непрекъснато заедно първа смяна или втора. Това, че тя е поискала да
премести детето си, тя е наш колега и знаем много добре групата, в която
беше нейното дете. Градината ни има три входа, от които влизат децата и
родителите, аз непрекъснато виждах кой води детето, къде отива това дете,
виждах отношението към нейното дете. Познавайки колегите съм сигурна, че
отношението към нейното дете е било добро. Тя е изразила мотивите за това
преместване пред г-жа Т., на което аз не съм присъствала. За това
преместване разбрахме после. Целият колектив обсъждахме това
преместване. Родител може да премести детето си в друга група, но първо
трябва да се разговаря с учителите, с екипа на групата за да се види какъв е
проблема и дали може да бъде отстранен. Знам от колегите, че не е имало
такъв разговор. Не съм присъствала на разговора между тях, но знам, че тя е
удовлетворила нейното желание. Не, незнам г-жа Т. да е уронвала по някакъв
начин престижа на Е. А., не съм чувала нещо такова. Аз съм председател на
Синдикалната организация, независим учителски синдикат към КНСБ. Не съм
чула директорът да налага натиск спрямо учителките или другия персонал,
бащите на децата да се подават декларации за данъчно облекчение. Поради
това, че съм председател на синдиката колегите ми от цялата градина се
обръщат с въпроси към мен. Такъв род въпроси не са ми задавали. Тя работи
при мен, в моята група две седмици по заместване след като се върна от
майчинство. Моята колежка беше болна и тя дойде да я замества, в моята
група беше. Работили сме тогава заедно, но тя не ми се е оплаквала от колеги
или от директора. Случва се да отсъстват колеги, когато това се случи се
предлага на колегите, които са били съответната смяна да останат цял ден,
което е натоварващо, но по някога се налага. Ако се налага за дълъг период от
време се търсят заместници, търси се алтернативи. Ако учител не може да се
яви на работа, трябва да се обади по телефона на колегата си, ако може той да
я замести или да се обади на директора на градината да търси заместник.
Трябва бързо да се реагира, за да може да се осигури заместник. Нямаме
недостиг на персонал. Нямаме учител трудно подвижен. Ние спокойно
работим в градината и родителите реагират така, те обичат да водят децата си
при нас и децата обичат да работят с нас. В един момент бяха болни и трите,
и двете учителки и лелята, трябваше да се намери по-стабилен човек, който
да задържи групата. Това е важно най-вече за децата. Те бяха първа група,
три годишни деца. Намери се такъв вариант и сега групата върви напред и
спокойно. В градината цари спокойствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
3
Р.Н.Г., родена на ....... г., с адрес: гр. София, ж.к. .........., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Работя в ....... в ж.к. „Л.“, като старши учител от 1979 г. Познавам Е., тя е
колежка от 4-5 години, откакто постъпи на работа при нас. Не сме от недна и
съща група в детската градина. Виждаме се всеки ден. Бяхме събрани на една
промоция във връзка с представянето на здравни карти. Г-жа Т. влезе и каза,
че от Столична община е дошло писмо, в което Е. А. е написала различни
неща по повод детската градина. Е. се върна от майчинство преди това да се
случи. Започна работа, мисля че началото на учебната година. Не сме имали
много контакти с нея, защото тя започна често да отсъства по болест, по една
или друга причина, дали заради детето, което е малко или по друга причина.
Контактите са ни били тогава, когато тя е била на работа сме се виждали
всеки ден, ние сме в една детска градина, един колектив. Детето не беше в
моята група. В нашият колектив цари винаги едно спокойствие, нормални
отношения между колеги, никакви оплаквания не е имало от нейна страна.
Имаше един момент в който тя започна много да отсъства. Това започна да се
отразява персонално на нас и най-много на децата. Започна една въртележка в
тази група. Имаше момент, в който отсъстваха двете учителки и лелята. Една
от колежките, нейната колежка, претърпя тежка операция, но се върна на
работа, защото тази група затъваше. Имаше възражения, недоволства от
страна на родителите, че не знаят детето кой ще го приеме и кой ще го издаде.
Говорили сме си по между си, че това не е добре за децата, защото те са най-
важното нещо и ние трябва по един или друг начин да работим вместо нея.
Една такава постоянна смяна, не се отразява добре на децата. Тогава нейната
група беше на три години. Това са деца, които много тежко, изживяват първо
раздялата с родителите си, свикват с определен персонал и след това започват
всеки ден да виждат различни хора. Никой не я е упреквал за това, че често
отсъства. Нейните отсъствия бяха малко в повече, защото детето е малко или
и тя е болнава, нямам представа. Излизаше и за нея, върне се 2-3 дни на
работа, след което детето се разболяваше. Когато се събрахме етичната
комисия, тогава тя изложи своите аргументи, че е била притискана от факта,
че взима често болнични. Тя каза, че е била притискана с думи от г-жа Т., но
никой не го е чул това нещо, никой не може да го докаже. Това бяха само
нейни думи. Много от нещата, които бяха изложени засягат един друг човек и
това е казана нейна дума. Когато я попитах, защо така се държиш, защото тя
всъщност обвинява колегите си, тя каза, че трябва да намери някакъв начин да
се защити, но не стана ясно от какво точно иска да се защити. Тя беше много
против нас, всеки беше засегнат в една или друга част. Детето й беше в
„Звънче“ и след това разбрахме, че е преместено в „Зайчета“, разбрахме след
като беше вече преместено. Не разбрахме причината за това нейно решение.
4
Г-жа Т. е уважила нейното решение, детето да бъде преместено. Не съм
присъствала на някакви конкретни закани от страна на директора. В нашата
градина атмосферата е такава, че когато има нещо, ние всички сядаме и го
решаваме. Никой не заплашва никой, поне такива отношения до сега не е
имало. Когато има някакъв въпрос свързан с работата, с някакви права които
имаш, ползване на нещо допълнително, на регламентираните ни почивки
винаги се допитваме, питаме. Лично аз не съм чула да има натиск от страна
на директора, бащите на децата да ползват данъчни облекчения. Не съм чула
директорът на градината да изказва някакво негативно мнение, отношение
спрямо Е. А.. Чух неистини от устата на Е., когато се събрахме на етичната
комисия, защото това, всичкото което беше написано, то просто беше лъжа.
Ние всячески й предлагахме варианти да й помогнем, но тя не прие нашата
помощ. Беше решила, че е права, че няма нужда от помощ. Дали има пуснат
учител в принудителен отпуск, се отнася за моята колежка с която работя в
групата. Никой не я е принуждавал. Когато моята колежка се върна от
майчинство тя имаше много отпуска и беше помолила, ако се отвори начин да
я пуснат отпуска и г-жа Т. я пусна. Тя имаше много отпуска от майчинството.
Е. си използва до край нейното майчинство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г. - Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Считам, че от събраните по делото доказателства, не се
установи заповедта за налагане на дисциплинарно наказание уволнение да е
законосъобразна и мотивирана. Считам, че същата, предвид на
обстоятелството, че в нея е посочено основанието по чл. 190, ал. 1, т. 4, а
именно злоупотреба с доверието на работодателя или разпространение на
поверителни за него сведения, не се доказа нито един от двата елемента на
фактическия състав на това основание. Считам, че упражнявайки своето
конституционно право на жалба, доверителката ми подава сигнал до различни
институции, заради обстановката в детската града и поради това, не може
този сигнал или жалба, която тя подава да предизвика нещо повече освен
извършването на проверка, която проверка, в крайна сметка, да оцени и
съобрази това, дали има допуснато закононарушение и дали тези твърдения,
5
които тя излага в жалбата са основателни или не. Ако допуснем за всяка една
жалба, подадена от работник или служител да се уволнява този работник или
служител, означава да поставим работника или служителя пред една
изключително неизгодна за него ситуация, да му отнемем правото да подава
сигнали и жалби. Считам, че подадените сигнали и жалби не уронват
престижа на учебното заведение, нито пък в тях да се съдържа някаква
поверителна за работодателя информация. Това, което е посочено като мотив
в заповедта е цитирам „Злепоставя работодателя си пред трето лице“. Считам,
че злепоставянето в правото има съвсем друго значение, а отделно самото
злепоставяне не е основание за налагане на дисциплинарно наказание –
уволнение. Считам, че в заповедта не е съобразена тежестта на наложеното
наказание, с фактическите основания за това. Считам, че това е прекалено
тежко наказание за доверителката ми, поради което, моля заповедта да бъде
отменена, като незаконосъобразна. Моля да присъдите на доверителката ми
направените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. А. - Моля да отхвърлите подадената искова молба и да оставите в
сила обжалваната заповед, като правилна и законосъобразна, издадена от
компетентен орган, съдържаща всички законови реквизити. Относно
основанието за уволнението е конкретно посочено, чл. 190, ал. 1, т. 4,
предложение 1. Налице е злоупотреба с доверието на работодателя. То се
доказва от всички приложени писмени доказателства. Отново посочвам, че
естествено е право на всеки човек да подава жалби, сигнали и да отстоява
своите конституционни права, но в настоящия случай е налице злепоставяне,
злоупотреба с тези права, уронване престижа и доброто име на детското
заведение, не само на конкретния директор. Всички конкретно изложени
оплаквания са изключително неверни, клеветнически, съдържат се сериозни
оплаквания, закононарушения от страна на директорката. Прави се оценка за
нейната работа в негативен смисъл и то пред Дирекция „Образование“,
поради което не само, че следват редица проверки, но и се злепоставя самото
детско заведение и се оронва доброто име на самата институция. Моля да
отхвърлите предявените искове и да потвърдите заповедта. Претендирам
направените по делото разноски. Представяме списък по чл. 80 от ГПК,
договор за правна помощ и банково извлечение. Моля да ми дадете срок за
представяне на писмени бележки.
АДВ. Г. - Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
6
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 12.13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7