№ 27045
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110165651 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на В. Л. Р. срещу В. В. М.. Исковата
молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателствени средства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата с исковата молба съдебно-техническа експертиза.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при довеждане, както и на ответника чрез разпит на един свидетел при довеждане
са основателни. Разпит на втори свидетел на ищеца за същите факто не е необходим.
По искането с правно основание чл. 192 ГПК за изискване на документи съдът намира,
че на ответника следва да бъде дадена възможност да конкретизира документите, с които
иска да се снабди от архива на Народното събрание на Република България.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора, като писмени
доказателства по делото.
2. ДОПУСКА един свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на
сочените в исковата молба обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на
втори свидетел.
3. ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на
сочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
4. ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочена в
1
исковата молба при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Е. С., като му УКАЗВА да извърши експертизата по
представения от ищеца запис на диск (приложен между л. 21 и 22 от гр.д. 8266/2021г. по
описа на СГС), както и след внасяне на определения депозит.
5. УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да представи молба по реда на чл.192
ГПК и да конкретизира искането си като посочи изрично кои е документи иска да бъдат
представени от архива на Народното събрание на Република България, включително
стенограми от заседание на кои дати иска да бъдат приложени по делото.
6. УКАЗВА на ответника във връзка с възраженията му за приемане на електронен
носител – диск, да уточни дали оспорва, че представения диск съдържа запис на
оригиналното предаване.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба от В. Л. Р., с която са предявени
осъдителни искове срещу В. В. М. за сумата от 13 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се във влошаване на здравословното състояние,
накърняване на репутацията, доброто му име в обществото, както и личната му чест и
достойнство вследствие на изказване на ответника в писмо с вх. № ПГ-0194-В-25/21.02.2020
г. до Председателя на 44-то Народно събрание, ведно със законна лихва за забава от датата
на извършване на деликта – 30.06.2020 г., до окончателното плащане, както и за сумата от
13 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на изказване
на ответника в телевизионно предаване „Д----“, излъчено по телевизионен канал --- от
30.06.2020 г., ведно със законна лихва за забава от датата на извършване на деликта –
30.06.2020 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че ответникът направил изказвания в писмо с вх. № ПГ-0194-В-
25/21.02.2020 г. до Председателя на 44-то Народно събрание, които счита за позорящи и
увреждащи доброто име и обществен авторитет, като му преписвали престъпление, като
част от изявленията били и обидни.
Ищецът твърди, че в писмо с вх. № ПГ-0194-В-25/21.02.2020 г. до Председателя на 44-
то Народно събрание били отправени следните клеветнически и обидни изрази: на стр. 1 от
писмото, абзац 2: „В репортаж на телевизия „Е---“ от 07.02.2020 г., „Е----“/същият си
позволи да отправи откровена заплаха срещу мен със закана за саморазправа и с тенденция
за отмъщение по отношение на моето гражданско поведение и съвест.“; на стр. 1 от
писмото, абзац 3: „...това е систематично преследване, с оглед на предоставените му
властови възможности“; на стр. 3 от писмото, абзац 2: „...поредната заплаха....“ и на стр. 4
от писмото, абзац 2: „Серията от заплахи и щети от незнайни криминални субекти към
мен не може да бъде определена като „случайна“ или причинена от „неизвестен
извършител“, които се отнасяли за ищеца и от които бил засегнат. По отношение на тези
изказвания сочи, че не е заплашвал ответника по никакъв начин, нито го е преследвал, не е
осъждан, така и не е извършвал серия от заплахи към ответника. Счита същите за неверни,
приписващи му извършването на престъпление, както и за позорящи името и репутацията на
ищеца в обществото, тъй като по естеството си предизвикват негативна обществена оценка
за личността на ищеца.
Твърди, че на 30.06.2020 г. в телевизионно предаване „Д----“, излъчено по
телевизионен канал ---, ответникът е отправил следните клеветнически твърдения и обидни
изявления: в 18:31 минута: „...той е като кукла невеляшка. Те го удрят, той се изправя.
Виждате, че при всеки един скандал Б-- го пази, дори и в последният скандал с
апартаментите, където той беше придобил два на много изгодна цена. Дай боже всекиму
2
такъв невероятен късмет. Дори и тогава не падна, но той има гръб. И неговият гръб се
нарича Русия през В---.”; в 19:07 минута: „Въпреки че, както виждаме, той работи вече
твърде хубаво и с господин П-------. И съответно пресата, медиите, които притежават.
Но той е на учудващ пост. Той всъщност е парламентарна комисия не само за култура и
медии. Какво общо има той с българската култу ра и какво общо има с медиите?“; в 21:49
минута: „...Доколкото знам, самият З------- е колекционер на негови творби или по-скоро
плащач на негови творби.“; в 22:04 минута: „Ако аз съм министър и Ви осигуря някакво
удобство. Да речем обществена поръчка, а Вие купувате мои творби. Това как изглежда?
Как Ви се струва? Нормално ли е? Ако аз продавам акварели по 5 000 лева парчето на
някой, който е спечелил обществена поръчка как Ви се струва? Особено ако поръчката е
от министерството или изобщо подпомогнато от правителството.“ Счита за всички
изложени твърдения за клеветнически, защото са едновременно неверни и позорящи името,
честта и достойнството на ищеца, като накърняващи оценката на обществото за него.
Твърди се, че част от изнесените твърдения от ответника приписват на ищеца и
извършването на престъпления, като съставлявали и обидни изрази, тъй като накърняват
личната чест и достойнството на ищеца. Поддържа, че изнесените клеветнически твърдения
и обидни изявления по адрес на ищеца в писмото и телевизионното интервю са достигнали
до широк кръг от лица, имайки предвид обстоятелството, че са отразени и в множество
електронни медии. Ищецът твърди, че вследствие на цитираните изказвания бил силно
разстроен и шокиран от публично изнесените от ответника спрямо него клеветнически
твърдения и обидни изявления, като с оглед характера на изказванията и изнесените
твърдения от ответника, е било създадено силно негативно отношение спрямо него не само
от приятели, познати и колеги, но и от неограничена аудитория, авторитетът му в
обществото и в средата, в която работи, бил уронен, както и било накърнено доброто му
име, бил злепоставен в обществото. Сочи, че чрез изнесените изказвания ответникът
накърнил личната му сфера и с незаконосъобразното си поведение е изкривил обществената
представа за него като достоен и уважаван човек. Вследствие на изказванията имало и
негативни коментари в обществото, сред приятелите, познатите и близките му, което
рефлектирало в отношението им към него, както и в себеоценката му, самочувствието и
емоционално - психологическото му състояние, така и бил дискредитиран в обществото.
Поддържа, че претърпените от него неимуществени вреди се изразявали в силни негативни
психологически разтърсвания - както в професионален, така и в личностен план, все още е
силно разстроен и притеснен заради разколебаното обществено доверие в личността му,
утвърдена в общественото, било засегнато и доброто му име в обществото, чест и
достойнство, увредена била професионалната му репутация и обществен авторитет. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявената искова претенция като недопустима. Оспорва предявените искове по
основание и размер. Поддържа, че изнесените обстоятелства не представляват такива, които
обективно да имат характер на обидни и клеветнически твърдения, а интерпретирането им
като обидни и клеветнически е субективно възприятие на ищеца. Излага съображения за
неоснователност на предявените искове поради злоупотреба с право от страна на ищеца.
Оспорва наведените в исковата молба твърдения по отношение употребените в изрази и
тяхната интерпретация, както и че същите не е съдържали нови за обществото факти. С
оглед на това, че страните са политически личности, границите на критиката спрямо ищеца
били по-широки по отношение към изявите и управленското поведение на министър В. Р.
и/или на председателя на постоянна комисия на НС В. Р-------, като обединяващото всички
действия или изявления е отношението им към културата, обществената среда за нейното
развитие и администрация. Изтъква, че името на ищеца в тези изявления се споменава, само
за да се оцени и коментира ролята му в тези процеси, чийто резултат е виден за всички и
обект на справедлива критика от обществото. Оспорва да са налице основанията за
3
ангажиране на деликтната му отговорност, така и оспорва ищецът да е претърпял
имуществени или неимуществени от описаните конкретни изявления, както и счита, че не е
налице виновно поведение, доколкото липсва правна възможност причиняването на вредите
да е резултат на действия със специална цел за увреждане на ищеца или неговото семейство.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
Правната квалификация на предявените искове е: чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. че ответникът е автор на процесните
писмо с вх. № ПГ-0194-В-25/21.02.2020 г. до Председателя на 44-то Народно събрание и на
цитираните в исковата молба изявления в телевизионно предаване „Д----“, излъчено по
телевизионен канал --- на 30.06.2020 г., съдържащи процесните твърдения, 2. че именно
ищецът В. Р. е визиран в писмото и телевизионното предаване; 3. че е претърпял твърдените
неимуществени вреди през исковия период; 4. позорящия характер на написаното и 5.
причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите
вреди. При доказване на посочените обстоятелства и на основание чл. 52 ЗЗД обезщетението
за неимуществени вреди се определя по справедливост.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на обстоятелството, че
изнесеното в писмото и телевизионното предаване е вярно.
В тежест на ответника е и да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 ЗЗД, както и
да докаже своите правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи възражения,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 г.
от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4