№ 803
гр. Варна, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседА.е на осми декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900829 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Д. Н. се явява лично и се представлява от адвокат Ю.
Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди .
ИЩЕЦЪТ М. К. не се явява лично, представлява се от адвокат Ю. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „КЪТ ЕНД КО“ ЕООД /в ликвидация/ е редовно
призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява
се от адвокат А. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. П. П. редовно призована, явява се лично.
АДВ. Д.: Няма пречки и моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на стрА.те,
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че с молби вх. № 28962 от 27.11.2023 и вх. № 29971
от 07.12.2023г. ищците са отправили искане за назначаване на преводач, като
са посочили лица, които не са вписА. в списъка на преводачите към
Варненски окръжен съд, с оглед на което на 07.12.2023г. съдът е уведомил
ищците, чрез процесуалния им представител, че посочените лица не могат да
бъдат назначени, тъй като не са включени в списъка на съдебните преводачи,
с оглед разпоредбата на чл. 398, ал.1 от Закона за съдебната власт.
1
АДВ. Д.: Поддържаме искаН. за назначаване на преводач, като в
днешно заседА.е водим лицензиран преводач, който е вписан към Окръжен
съд – И. Б..
СЪДЪТ след извършване на справка в списъка на преводачите към
Окръжен съд – Варна констатира, че И. Б. не фигурира в цитирА.я списък.
АДВ. Г.: Не възразявам да се назначи като преводач. Познавам го.
Виждала съм го по други дела.
И. Н. Б.: Лицензиран преводач съм. Превеждам по много други дела
към Варненски окръжен съд. Представям документ за лиценз, че мога да
извършвам преводи.
СЪДЪТ намира, че с оглед представения документ за лиценз на
преводача И. Н. Б. и на осн чл. 4 от ГПК следва да назначи И. Н. Б. в днешно
съдебно заседА.е за извършване на превод на ищеца Л. Д. Н..
С оглед изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като преводач за днешно съдебно заседА.е И. Н. Б. на
ищеца Л. Д. Н..
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседА.е е отложено
произнасяН. по представени от ищците писмени доказателства, с оглед
даване възможност на ответника да изрази становище. Писмените
доказателства са представени с молба вх. № 24833/12.10.2023г. Ответникът е
изразил становище с молба вх. № 26037/26.10.2023г., с която не се
противопоставя да бъдат допуснати до събиране представените имейли, които
са описА. в доклада на съда и за посочените в молбата на ищеца като
допълнителни доказателства, изразява становище, че са преклудирА.. Съдът
като съобрази дадените указА.я с доклада и представените с молбата от
ищците, както и изразеното становище от ответника намира, че следва да
приобщи имейлите до документ от 24.08.2022г., като остави без уважение
искаН. за приемане описА.те като допълнителни доказателства в молбата от
12.10.2023г., с оглед несвоевременното им представяне в настоящото
производство.
Така мотивиран СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. № 24833/12.10.2023г. писмени документи, а именно: имейл от Л. Н.
от 17.10.2022г. на английски език с превод на български език; препратено
съобщение от Д. П. до Х.Т. от 15.10.2022г. на английски език с превод на
български език; имейл от М.Д. до г-н Н. от 24.08.2022г. на английски език и с
превод на български език.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искаН. за приемане на описА.те като
допълнителни доказателства в молба от ищеца вх. № 24833/12.10.2023г., а
именно: имейл от Л. Н. до А. Г. от 14.11.2022г.; имейл от Л. Н. до Х.Т. и М. К.
от 16.05.2019г.; имейл от Л. Н. до Х.Т. от 02.05.2019г.; имейл от Д. П. от
17.10.2022г.; съобщения чрез Вайбър от дата 24.08.2022г. до М.; Протокол за
монтаж от 21.08.2021г. от Булсатком; Протокол към абонаментен договор №
0375846957680; Банково извлечение от 21.06.2006г. до 15.01.2010г. на лична
банкова сметка на Л. Н..
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 25510 от 20.10.2023г. по
електронна поща е изпратен допълнителен документ от ищците, а именно
писмо от 23.05.2019г. По така представения документ съдът намира, че
същият е несвоевременен, с оглед на дадената възможност от съда да бъде
представен до първото съдебно заседА.е, което не е сторено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искаН. за приемане на представените
доказателства с молба вх. № 25510 от 20.10.2023г.
АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призованата в полза на ищците
свидетелка, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
́
Д. П. П., ЕГН **********, К.И. години, българка; българска
гражданка; омъжена; неосъждана; без родство и дела със стрА.те;
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИД. П.: Имах договор за счетоводни услуги с „Кът енд ко“ ЕООД.
Аз съм започнала да водя счетоводството от 2008г. първоначално като
дружество, след това като свободна професия. Имам сключен договор за
3
счетоводни услуги за изготвяне на годишен отчет. Те нямаха текуща,
ежемесечна дейност. По принцип за една година, но той автоматично
продължаваше за следваща година да им представям нещата счетоводно.
Първоначално на „Панайот Волов“ 18 беше моят адрес, имах офис под наем
и работих там. Те на Н. адрес са регистрирали и дружеството.
АДВ. Д.: Моля свидетелката да се запознае с фактура №
478/07.09.2022г.
АДВ. Г.: Тази фактура за пръв път я виждам и не фигурира в кориците
по делото. Моля съдът да отклони въпроса и предявяваН. на документа.
Никога не съм я виждала тази фактура. Сигурна съм, че не съм я представила.
СЪДЪТ допуска въпроса.
СВИД. П.: Запозната съм с тази фактура. Аз съм я направила тази
фактура, моя фактура е. Декларирала съм си дохода в годината, в която съм я
издала.
АДВ. Д.: Тук става въпрос за счетоводни услуги, които са заплатени за
периода от 2019г. до 2021г.
СВИД. П.: Да, след като съм я написала.
АДВ. Д.: Защо сте включили в тази фактура от 07.09.2022г. за период
2019г. заплатени счетоводни услуги, въпреки, че в този документ от
01.11.2019г. отново описвате, че тези услуги са заплатени за счетоводни
услуги за 2019г.? Защо сте включили същата тази сума, същия този период
във фактурата от 07.09.2022г.
СВИД. П.: Нищо не ми забранява да си включа някакъв допълнителен
доход за това, че съм правила някакви счетоводни услуги. Плюс това те по
принцип винаги си плащат след една година. Т.е. като изтече годината, на
следващата година ми плащат за предходната година, ако дойдат. И ако се
видим да ми дадат пари. Така че това, че там съм писала 2019г. или 2021г.,
или 2022г., не ме задължава с нищо. Искала съм такъв хонорар, дали са ми го.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИД. П.: За периода, в който съм осъществявала счетоводните
услуги, единия от съдружниците Х.Т. ми е давал пари за данъци и счетоводни
услуги. Основно той ми е давал пари. К.И. я познавам, но тя няма защо да ми
плаща на мен. Аз с нея нямам никакви взаимоотношения. Имам
взаимоотношения с дружеството. Парите ми ги е давал Х.Т.. Дори и тя да ми
ги е носила, са си Н.вите пари.
Л. Н.: За годината 2011г. конкретно споменахте, че Х.Т. е плащал, но
ние имаме документ, в който се посочва, че е платила К.И.. Аз съм платил
4
1000 евро, с банков документ на К.И.. Конкретно за годината 2011г. кой ви е
платил – Х.Т. и К.И.?
СВИД. П.: За годината 2011 нямам спомен. Аз не мога да помня, сега
сме 2023г. Парите които съм ги получавала, съм ги вземала от дружеството.
Дали ще е от Х.Т. или от Л. Н., аз си търся хонорара за услугите, които правя
за дружеството. Аз нямам договор за счетоводни услуги с Х.Т. или с Л. Н.,
или с третия, който изобщо не съм виждала. На мен ми е все едно кой ми е
дал парите, въпросът е да си ги получа. Те помежду си да се разбират кой
какви парите давал, на кого ги е привеждал и на кого ги е предоставил, да ми
се дадат на мен. Аз казвам, че ми е плащала фирмата. Дали е от името на Х.Т.
или от името на другия съдружник, това да си го решат между съдружниците
– кой какви пари е дал.
АДВ. Д.: Какво се случи около прекратяваН. на Вашите счетоводни
услуги към „Кът енд ко“ ЕООД?
СВИД. П.: Случи се, че аз вече съм решила да се намалявам работата и
с чуждестрА. лица предпочитам вече да не работя. От тази година се и
пенсионирах. Трудно се контактува с чужденци. Аз имам и други фирми с
участие на чуждестрА. лица, с които много трудно осъществявам контакт.
Предпочитам вече, особено след 2019г., когато станаха тези КОВИД събития,
предпочитам да нямам такива ангажименти.
Редовно контактувах с Л. Н. с имейли, той ми отговаряше на имейлите.
АДВ. Д.: Защо Вие предадохте счетоводните документи и книжа на
Х.Т., а не на Л. Н. – като управител? И в тази връзка потърси ли Ви той?
СВИД. П.: Л. Н. ме потърси. Дойде в офиса и аз бях подготвила
документите да му ги предам и той каза, че ще си помисли, понеже исках да
му издам тази фактура, преди да предам документите. Той каза, че ще си
помисли и си тръгна. Документите останаха при мен. Не съм отказвала да му
предам документите. Исках да ми плати преди да му дам документите.
АДВ. Д.: Ако знаете нещо по отношение техните отношения между
Х.Т. и Л. Н., да разкажете?
СВИД. П.: Не знам нищо за отношенията между съдружниците.
Гледала съм през годините да си върша моята работата като счетоводител. Да
си подавам необходимите декларации, дружеството да няма актове и глоби за
това, че не са си публикували годишни отчети. Основно работата ми с Л. Н.
беше точно в тази връзка – той като управител му изпращах документи, които
подписваше и ми връщаше. Протоколи от общи събрА.я. Тези неща няма как
да се публикуват в Регистъра, ако не са подписА. от тях, иначе ще има
санкции за дружеството. Аз съм гледала да си върша счетоводната работа и
когато издадох документите, дружеството нямаше абсолютно никакви
задължения, нямаше проблеми с данъчни, с агенции и т н. В тази връзка той
ми съдейства за вписване. Документите са публикувА. и скА.рА. в ТР. Там
5
като влезете от 2008г. нататък ще видите, че са подписвА. протоколи. С Н.
сме правили пререгистрация на дружеството, когато на всички дружества се
правеше пререгистрация. Не ми е отказвал да съдейства за документите. Ако
той не съдейства, аз не мога да си свърша работата в общи линии.
Л. Н.: Х.Т. твърди, че вече е платил за 2019г., 2020г. 2021г. когато аз
бях там. Кога е била платена от Х.Т.? Тъй като той твърди, че вече е била
платена.
СВИД. П.: Когато съм издала фактурата, тогава ми е платил. От Х.Т. е
платена, когато съм си издала документа. В брой беше платена.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
да зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. Г.:
СВИД. П.: По принцип аз като счетоводител би трябвало да знам
какво трябва да се направи и да си потърся клиентите, и да си свърша
работата. Л. Н. няма как да знае, аз какво имам да правя. Примерно през
2019г. когато от Агенцията по вписвА.ята промениха реда за деклариране на
фирмите без дейност, че подават еднократна декларация вече, която няма да е
всяка година, отчети и т.н., тогава трябваше да се наеме адвокат, защото само
адвокати можеха да подават тези декларации. Да се наеме адвокат тук в
България, да се направи пълномощно, да се изпрати на управителя, той да го
подпише и да го върне до адвоката, за да се регистрира в Агенцията.
Клиентите не могат да знаят, че има такава промяна в закона. Те за това ми
плащат. Фактурата, която я видяхте е за това – да знам какво става и да ги
уведомявам.
Това дружество няма дейност. То е създадено с цел покупка на един
имот. Навремето 2006 г. – 2007 г. масово бяха чуждестрА. лица и трябваше да
регистрират българско юридическо лице, с което да си купят имота. Тези
фирми нямат дейност. Тяхната работа е да си плащат данъците и да си
подават декларациите където трябва, за да нямат актове. И затова в годишен
аспект говоря. Текущо няма какво. Това, което съм представила към
документите на дружеството са квитанциите, с които съм им плащала
местните данъци. Фактури за ток и вода примерно не ми трябват, защото като
няма дейност и няма приходи, няма право на разходи дружеството. Не са ми
представени, защото не ми трябват, аз не ги и искам.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел на ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
6
Д.Й.К.Ц., ЕГН **********, 54 години, българка; българска
гражданка; разведена; неосъждана; без родство и дела със стрА.те;
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИД. К-Ц: От около 15 години познавам Л. чрез К.И.. Познавах Х. и
М.. К. ни запозна. Заедно се запознахме. Те имат обща фирма и тя се казва
„Кат енд ко“. Знам, че фирмата е създадена проформа, с цел да се закупуват
имоти и да се използват за почивка, отпуска. Знам от тях, че фирмата е
закупена от Л. и М., Х. не е давал пари, защото е имало отношение между М.
и Х., за някакви сметки, уреждА.я техни. Посещавах имота във Виница.
Около 1-2 пъти на година съм го посещавала с и без Л.. Последния път през
2021г. трябваше по поръчение на Л. ходих там за Булсатком, за една фирма,
сателит да направя и 2022г. за последен път ходих на 07.09.2022г. бях с Л. в
апартамента. Т.е. опитахме се да влезем, но не успяхме. Л. Н. е плащал
онлайн консумативи за апартамента, били сме заедно и сме ходили до банката
също. Отношенията между Л., Х. и М. са влошени. Знам, че Л. имаше
отношения с дъщерята на Х. - Л.ни. Бяха заедно около 2 години. Връзката им
приключи около 2015г. След като приключи Л. дойде при мен и от тогава,
2016г. имат проблеми с Х.. Влошили са си отношенията. След като се
разделиха с Л. от 2015г., от 2016г. до 2019г. ние нямахме достъп до
апартамента. Нямахме ключове. Те са два етажа. Нямахме достъп до горния
етаж. Х. е взел ключовете и нямаше как да влезем вътре. В началото се
срещахме заедно, четиримата там. После вече Х. и К.. Л. Н. подава лично
годишни декларации всяка година, като управител. Аз трябваше да му
помагам с превода. Той е управител на фирмата и това е едно от Н.вите
задължения да прави – годишните декларации. През 2019г. Л., като управител
на фирмата, беше сезирал едно събрА.е във Ватерло. Х.Т. беше уведомен чрез
имейл, но на тази среща само М. и Л. са били заедно. И аз получих имейл за
тази среща, за превод. Не знам дали през 2022г. Х.Т. да се е виждал с Л. Н.. Те
нямаха отношения през 2022г. Последно се видяхме в апартамента, където
той ни изгони от апартамента. Беше много разярен и заплаши Л., че ще го
убие. Знам, че Х. знае адресите и имейлите. Те не са променяни през
годините. Нито на Л. си е променял имейл адреса, нито Х.. През 2022г. не се
сещам дали Х.Т. е изпращал имейли на Л.. Л. не си е променял имейла.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
да зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. Г.:
7
СВИД. К-Ц: Не живеем заедно с Л.. През 2015г., когато се разделиха с
Л.ни, Л. дойде при мен, това беше декември месец, станахме по близки и се
виждахме. Аз по това време живеех в ГермА.я. Той ме посещаваше. Аз съм
ходила при Н.. Аз говоря немски език. Х.Т. говори немски. Освен това и аз
разбирам какво говори. Холандски и немски език са толкова близки.
Естествено, че сме говорили на немски. За събрА.ето във Ватерло Х. е
уведомен по имейл. Не съм го уведомила аз.
Автомобилът на дружеството е паркиран извън нашия дом в село
Бързица. Само Л. управлява автомобила.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водената свидетелка от
ответната страна, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
́
К. Г. И. , ЕГН **********, 56 години, българка; българска гражданка;
омъжена, неосъждана; без родство и дела със стрА.те; предупредена за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответната
страна да зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. Г.:
СВИД. И.: Дружеството „Кът енд ко“ е на Х., създадено е 2006г. и
2007г., като знам, че Х. е взел съдружници Л. и М., за да могат да имат по
голям достъп до страната. Средствата са дадени от Х.Т.. Закупен е малък
апартамент, две паркоместа и кола. Съдружниците в дружеството ги познавам
от най близката си приятелка. Отношенията ни са служебни. И тримата ги
познавам. Х. повече, защото комуникирам с Н. за парите. Л. също го
познавам. М. съм го виждала един път през 2007г. Апартаментът във Виница
е с поддръжка, плащане на ток, общите части поддръжка, носила съм на
счетоводителката пари да плаща данъците, ремонти, покупка на климатици,
ремонти на покрива. Лично аз ги оргА.зирам тези неща – ремонти, покупка на
климатиците. Комуникирах само с Х.. С Л. само по телефона или лично очи в
очи да съм искала пари - никога. Казвала съм на Х.. Да, Л. ми е давал пари от
Х.. Тока и водата аз ги плащам. Средствата за тях бяха от Х.. За общите части
от 2007г. до днес имаше фирми за поддръжка. Много често се сменяха. В
началото фигурираше името на Л., защото той е управител на дружеството.
Впоследствие, като започнаха по банков път, моето име фигурира върху
плащА.ята и средствата са дадени от Х.. Пари директно дадени от Л. не съм
получила. Знам, че за счетоводството на дружеството Л. е подписвал
документите, тъй като няма как счетоводителката да действа. Не съм
запозната с това. Х. идва по няколко пъти в годината в България. Всеки път се
8
среща със счетоводителката. Аз говоря холандски и му помагам с превода на
Х., когато е в страната. Присъствала съм на срещите със счетоводителката
всяка година. Повече един път годишно. Не всеки път, защото тя изчаква
пари и от другата страна.
Проблемът с тока е, че е промишлен и сега септември трябваше да се
преведе сумата, за да се узакони тока, което още не е станало. Плаща се
промишлен ток. М. от комплекса комуникира с дружеството за проблема с
тока. Тя се свърза с мен и аз с Х.. Септември месец имаше среща за парите.
По банков път плати Х.. През тези години до продажбата на апартамента, Л.
ползваше апартамента, имаше свой ключ. М. съм видяла веднъж през 2007.
Повече не. Единствено на събрА.ето. Не съм присъствала на изгонване на Л.
от апартамента от Х..
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищците да
зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИД. И.: Нямала съм връзка с Х.Т.. Аз съм чистила и поддържала
апартамента през тези години. Когато е бил там съм ходила, защото трябва да
предам и след това да взема за почистване нещата. Имах пълномощно от Л.
Н. да купя на две паркоместа на името на дружеството. Във връзка с ремонта
на покрива, парите съм ги получавала от Х., ако ги е давал Л., съм знаела
винаги, че са от Х.. През целия период съм получавала пари по банков път от
Л. за ремонти, може би един два пъти. Не съм комуникирала с Л. по телефон
никога, не съм искала пари от Н.. Парите, които съм искала са били от Х.. А
това, че Л. ги е давал…. Парите са давА. за ремонт на покрива, покупка на
климатици, постоянно има поддръжка някаква, за счетоводителката.
Познавам счетоводителката. Нямам представа дали са били пускА. наематели
в апартамента. Х.Т. е отсядал в апартамента 2-3-4 пъти годишно. М. не съм го
виждала, за Л. и за Х. знам, да. И Л. е отсядал там, да. Ключалката бе сменена
от Л.. Причината не я знам. Техните взаимоотношения не ме интересуват, но
беше сменена и Х. нямаше достъп до апартамента.
АДВ. Д.: Продажбата на апартамента във Виница, който се осъществи
тази година, каква е причината тези пари да попаднат във Вашата банкова
сметка?
АДВ. Г.: Няма касателство към спора.
СЪДЪТ отклонява въпроса, няма отношение към оспорените решения
на общото събрА.е.
На въпроси на АДВ. Д.:
9
СВИД. И.: Как кореспондират Х.Т. и Л. Н. помежду си и колко често,
това са си техни отношения.
Л. Н.: Какво направихте с тези пари 1000 евро преведени от мен на
30.06.2011г.?
СВИД. И.: Не си спомням.
На въпроси на АДВ. Г.:
СВИД. И.: С Л. по телефона никога не съм кореспондирала. Говоря с
Х. и той изпраща парите чрез Л. или лично ми ги дава. Не знам дали Х.
говори немски. Не мога да отговоря дали Х. говори немски. Може би да,
може би не.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водената свидетелка от
ответната страна, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
́
М.Д. С., ЕГН **********, 46 години, българка; българска гражданка;
неосъждана; без родство и дела със стрА.те; предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
да зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. Г.:
СВИД. С.: Аз от тази година знам, че дружеството „Кът енд ко“ е
собственик на имот в сградата на Виница, находяща се в „Св. Св. Константин
и Елена“ № 40. През 2008-2009г. се зА.мавах със събиране на такси за
поддръжка на сградата. Нямаме самостоятелни партиди, което изисква също
събиране на ток и аз лично тази година научих, че дружеството „Кът енд ко“
е собственик на апартамент в сградата. Иначе познавам само Х.Т. като
собственик на апартамент, който номер също не знам наизуст. Ще кажа и
защо научих, че дружеството е собственик на имот. Придобих дружество,
което е собственик на земята, с цел да продължим процедурата за
самостоятелни партиди в сградата и когато направих справка в Търговския
регистър установих, че има друго дружество, вписано като съсобственик на
земята. Така се свързах с Л. Н., за да говорим относно това. Впоследствие се
разбра, че е грешка във вписвА.ята и всъщност така научих, че има
дружество, собственик на имот в сградата.
Преди много години съм имала комуникация с Л. Н. относно
закупуване на паркоместа. Бях представител на дружеството-инвеститор на
сградата. До там ни е била комуникацията. Изяснихме се какво ще получат
10
като компенсация по договора. Не го познавах лично до лятото на тази
година-2023г., като го видях лично. Аз написах имейл на Н., че поради
грешка в Агенцията по вписвА.ята, дружеството беше вписано като
съсобственик на земята. След като направих справка по акта, разбрах, че е
просто техническа грешка – идеалните части от сградата са ги вписали като
идеални части на земята.
Относно събираН. на общи средства за заплащане на партидата на ток
и искаН. ни да обособим самостоятелни партиди за ток, всичко това го
обясних на срещата с Л.. Той дойде. Инициирахме среща. Всъщност по-късно
разбрах, че няма собственост като земя. На срещата им обясних, че ние
събираме средства по Договор за обособяване на самостоятелни партиди и
ако не се съберат, няма да се подпише договора и ние няма да можем да
продължим процедурата за тока. Аз обясних какво се дължи, че трябва да се
платят и какви са сроковете за плащане. Представих сумата на Л. Н.. Това
стана през тази година.
На въпроси на СЪДА:
СВИД. С.: Преди години съм имала комуникация относно закупуване
на паркоместа, които са им били обещА., които впоследствие не са им били
прехвърлени. Оттам имам имейла и по имейл го потърсих да говорим и
относно тока и партидите.
На въпроси на АДВ. Г.:
СВИД. С.: Аз съм малко и от двете стрА. - представлявам и
дружеството, което е собственик на трафопоста и също така помагам на
Управителния съвет за събиране на средствата, понеже съм от много години в
кооперацията, и координирам с хората. Х.Т. плати парите. Това е от да кажем
от 2007г.-2008г. През 2006 г. комплексът беше въведен в експлоатация.
Населен беше през 2007г. – 2008г. Апартаментите, които са в комплекса, аз
съм ги знаела като собственост на Х., а не като собственост на дружеството.
Всякакви общи разходи на съсобствениците са търсени от Х.Т..
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетеля.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИД. С.: Не съм предявявала никакви документи за разписване, във
връзка с тези апартаменти. Не е имало неща за разписване. С Л. Н. се
срещнахме на беседката до басейна. Имаме басейн, сградата е затворен тип
комплекс и се срещнахме на беседката. Не съм била свидетел на спречкване
между Л. Н. и Х.Т. на тази среща. Л. Н. беше с една госпожа. Там
приключихме разговора. Аз имам апартамент в същата кооперация и си
отидох в апартамента. Живея там. Никога преди това не съм го виждала Л. Н.
11
да посещава този имот. Това ми е първата среща с Л. Н. на беседката.
Не мога да кажа кой фигурира като име в партидите – фирмата или
Х.Т. като физическо лице. Аз имам два имота там и на единия ми имот
фигурира име, което изобщо не сме ние. Така и не сме го поправяли. Не мога
да кажа, не знам кой фигурира на партидата като име.
Л. Н.: На срещата бяхме заедно с Д.К. и се разбрахме да говорим на
немски. Вие казахте, че имаме разходи, аз се съгласих да платя, вие ми
изпратихте имейл с фактура. Но аз получих една покана от А. Г.. Защо не ми
изпратихте фактура?
СВИД. С.: Ние нямаме фактура. Ние събираме пари от всички
апартаменти, които се събират в специално открита за тази цел сметка и не
фактурираме тези пари. Останах с впечатление, че Л. Н. се съгласи.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИД. С.: Л. Н. каза, че разбира, че ще съдейства, но не я плати тази
сума.
На въпроси на АДВ. Г.:
СВИД. С.: С Х.Т. никога не сме разговаряли на немски.
АДВ. Г.: На тази среща до басейна Л. Н. адекватен ли беше, или
изглеждаше дрогиран?
АДВ. Д.: Възразявам!
СЪДЪТ отклонява въпроса.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена да напусне съдебната зала.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искА.я.
СЪДЪТ освобождава преводача от залата.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
С оглед изчерпване искА.ята на стрА.те и невъзможността между тях
да се постигне споразумение, СЪДЪТ счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
12
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
АДВ. Д.: Считам, че в настоящото производство чрез пълно и главно
доказване се потвърди незаконосъобразността на взетите в протоколното
решение от 13.12.2022г. решения и основателността на нашия иск е явен и
ясен, и доказан с всички приложени по делото както писмени, така и гласни
доказателства.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите исковете. Нямаме претенции за
разноски.
Възразявам срещу прекомерността на разноските, сторени от ищеца.
Аз дори нямам необходимост да пиша писмена защита, защото с
писмения отговор и с допълнителния писмен отговор съм взела становище по
абсолютно всички правни въпроси. Само ще кажа, че от днес изслушА.те
свидетели, включително и от тези, посочени от ищеца, се установи
твърдяното от нас обстоятелство, че Л. Н. никога не е указвал съдействие на
дружеството. Забележете – за М. К. няма нито едно твърдение в исковата
молба, никой не свидетелства, че М. К. е стъпил в България изобщо след
2007г., такова, каквото е нашето твърдение. За съжаление това Тълкувателно
решение, което прие Върховният съд, че имат право да обжалват решенията
на Общо събрА.е дори и след като се изключени, моля също да не прилагате,
тъй като взетите решения към 13.12.2022г. са съобразени с тогава
действащата практика. Но дори и да разгледате останалите решения на
Общото събрА.е, които не касаят изключваН. на съдружника, ще стигнете до
извода, че те са законосъобразни. Процедурата по 126 е проведена съобразно
закона.
След изслушване на устните състезА.я, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок, като дава
възможност на стрА.те да депозират писмени бележки в двуседмичен срок от
днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 10,06
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
13
14