Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

      14.08.2019 г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, Единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на пети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА  НАЧЕВА

 

         При секретаря Анелия Добрева и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 1017 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от П.М.Т.,  ЕГН ********** ***, обл.Плевен, ул.“Черна гора“ № 2  против НП № 19-09401-000308 от 14.03.2019 г. на Началник ** гр.**, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 98, ал.1 т.6 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено   административно наказание  ГЛОБА в размер на 50 лв.

Твърди се, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения, като се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят П.М.Т., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв.Б.Б., който в устна форма изразява становище относно незаконосъобразността на атакуваното Наказателно постановление  № 19-0940-000308 от 14.03.2019 г. на ***, като подробно се аргументира.

Ответникът по жалбата – Началник О.н.М. ***, Сектор редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА е процесуално допустима – като подадена от засегнатото от НП лице в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

 

         Видно от Акт за установяване на административно нарушение с бл.№АА 078268/22.02.2019 г., жалбоподателят П.М.Т. извършва следното: На 22.02.2019 г. около 15.40 часа в гр.Пордим на кръстовището на *** като водач на товарен автомобил марка  „***, спира за престой  в самото кръстовище.

В качеството на свидетел в съдебното заседание беше разпитан  полицейският служител Б.П.С., който е и актосъставител по АУАН.  Същият заявява, че на посочената дата в акта – 22.02.2019 г.,около 15.40 часа при изпълнение на служебните си задължения по контрол на  пътното движение, заедно с колегата си Г.Р.  е  констатирал извършено нарушение от страна на жалбоподателя, а именно – „спиране в зоната на кръстовището” в гр.Пордим, изградено от улиците *** за което е съставил акт за установяване на административно нарушение.  Същогто заявява в показанията си и св.Р..

 Жалбоподателят  е отказал подписването на АУАН и отказа е  удостоверен с  подпис  на свидетелката ***. Не е депозирал такива и в законоустановения 3-дневен срок.

За установените в съставения АУАН нарушения свидетелят Б.С., вменил на жалбоподателя П.М.Т. нарушение на чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП.  Въз основа на съставения АУАН *** О.н.М. *** издал оспореното Наказателно постановление, като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН.

За извършеното нарушение жалбоподателят е санкциониран на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, като му  му е наложено   административно наказание  ГЛОБА в размер на 50.00 лв.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно-наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав, констатира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията са следните:

С цитираната норма чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.  е въведена забрана за паркиране и престой на кръстовище и на по малко от 5 метра от такова, а санкционната норма на чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба 50 лв. на водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, на спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище.

  При служебната проверка на съда се установиха нарушения на процесуалните правила при издаването на обжалваното наказателно постановление, които се определят като съществени и водят до опорочаване на административно наказателното производство. Съдът констатира, че АНО не е положил усилия да установи мястото на конкретното нарушение. От даденото описание в НП се установява, че автомобилът е бил спрян за престой в гр.Пордим в зоната на кръстовището на улиците *** но не става ясно в самото кръстовище ли е извършено спирането или в непосредствена близост до кръстовището. С това е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН в която се сочи че в издаденото НП следва да се посочва описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и мястото на извършването му. В конкретния случай съдът не констатира да е дадено ясно описание на нарушението и мястото на извършването му, което да съответства на това законово изискване.Напротив налице е противоречие относно мястото, като в АУАН е вписано, че спирането е в кръстовището, а в НП - в зоната на кръстовището.Забранителната норма на чл.98, ал.1, т.6 възбранява стпиране на кръстовище и на 5 метра по-малко от него, т.е ако МПС не е спряно на самото кръстовище, както е прието в АУАН, а в зоната му следва да са налице и доказателства относно преценката на отстоянието, дали е спазено и как е установено, че не е. Същевременно въпреки положените от съда усилия при разпита на свидетелите – полицейски служители, същите не можаха да посочат точното място на констатираното от тях нарушение. С оглед на изложеното съдът намира, че в издаденото наказателно постановление е нарушено изискването на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за посочване описание на нарушението, мястото на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Поради всичко това с оглед посочените по-горе непълноти в доказателствената съвкупност съдът счита, че е нарушено и правото на защита на наказаното лице, доколкото не се установява въз основа на какви доказателства е съставен АУАН и въз основа на него процесното НП поради което издаденото НП  се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

         Воден от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

 

Р Е Ш И :

         ОТМЕНЯ  НП № 19-0940-000308 от 14.03.2019 г. на *** към О.н.М. ***, с което на П.М.Т.,  ЕГН ********** ***, обл.***  за нарушение на чл. 98, ал.1 т.6 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено   административно наказание  ГЛОБА в размер на 50.00 /петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в  14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: