МОТИВИ по НОХД № 1505/2018 г. по описа на ***ски РС:
Обвинението е срещу подсъдимите:
Р.К.М., с ЕГН ********** и К.Д.К. с ЕГН ********** за това, че: през периода
03.07.2017 година - 05.07.2017 година
в село ***, при условията на продължавана престъпна дейност, като
непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на деянието
си и да ръководят постъпките си , в съучастие като извършители и чрез
разрушаването на прегради здраво направени за защита на имот отнели чужди
движими вещи както следва :
- На 03.07.2017 година в
село *** отнели 100 кг. арматурно желязо на стойност 135 лв.,
- На 05.07.2017 година в село *** отнели 80 кг. П - образен
винкел на стойност 144 лв. и 20
кг. горещо валцована ламарина на стойност 36,00 лв.,
имущество на обща стойност 315 лв. от владението на В.Г.Н. ***,без негово
съгласие с намерение противозаконно да
ги присвоят.
Престъпление по чл.195, ал. 1, т.3, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл.63, ал. 1,
т.3, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Съдът на основание чл. 370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните като подсъдимия Р.К.М., с ЕГН ********** с участието на защитника си адв. М.И. от ПАК
и подсъдимия К.Д.К. с ЕГН ********** с участието на защитника си адв. П.П. от
ПлАК са признали изцяло фактическите обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата на
чл.371 т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.
Съдът с определение на основание чл.372 ал.ІV от НПК като е приел,
че направените самопризнания от страна на подсъдимите се подкрепят от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства е обявил, че при постановяване
на присъдата ще се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в ОА – потвърдена. Представителят на Районна прокуратура – *** намира,
че приобщените по делото доказателства подкрепят напълно обвинителната теза и
пледира при определяне на наказанието по отношение на подсъдимите Р.К.М. и К.Д.К., като смекчаващо вината обстоятелства чистото
съдебно минало по отношение на двамата
подсъдими. Пледира наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимите М.
и К. да бъде наложено наказание лишаване от свобода около шест месеца, което да
бъде отложено с подходящ изпитателен срок.
Защитникът на подсъдимия Р.К.М. - адв. М.И. от ПлАК се
солидаризира със становището на РП – *** досежно обстоятелството, че очертаната
в ОА фактическа обстановка е безспорно установена. Моли съда при определяне на
наказанието, да се вземе предвид чистото съдебно минало на подзащитният й,
доброто му процесуално поведение, частичното възстановяване на щетата,
направеното от негова страна самопризнание, съгласието му за разглеждане на
делото по реда на чл. 371 и сл. от НПК, както и че активно е спомогнал в хода
на досъдебното производство за изясняване на обективната истина по делото. Моли
съдът на подсъдимият М. да бъде наложено наказание „Обществено порицание“ или
наказание „Пробация“което да бъде към минималният срок, като уточнява
пробационните мерки да бъдат по т. 1 и т. 2 на чл. 42а от НК.
Защитникът на подсъдимия К.Д.К. - адв. П.П. от ПлАК се
солидаризира със становището на РП – *** досежно обстоятелството, че очертаната
в ОА фактическа обстановка е безспорно установена. Моли съда при определяне на
наказанието, да се вземе предвид чистото съдебно минало на подзащитният му,
доброто му процесуално поведение, направеното от негова страна самопризнание,
съгласието му за разглеждане на делото по реда на чл. 371 и сл. от НПК, както и
че активно е спомогнал в хода на досъдебното производство за изясняване на
обективната истина по делото. Защитникът на подсъдимия адв. П. се солидализира
със становището на адв. И. относно вида и размера на наказанието което следва
да бъде наложено на подсъдимия К..
Подсъдимия
Р.К.М. се явява в съдебно заседание и признава вината
си. Изразява критично отношение към извършеното, като не отправя искане досежно размера на
наказанието което следва да му бъде наложено за извършеното престъпление, а се
солидализира със становището на защитникът си относно вида му.
Подсъдимия
К.Д.К. се явява в съдебно заседание и признава вината
си. Изразява критично отношение към извършеното, като не отправя искане досежно вида и размера на
наказанието което следва да му бъде наложено за извършеното престъпление, а се
солидализира със становището на защитникът си относно вида му.
В наказателното производство няма предявен граждански иск и
конституиран граждански ищец и частен обвинител.
Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
От
дълъг период от време лицето В.Г.Н. съвместно със съпругата си обитавали
жилищен имот, находящ се в село *** на улица „***“ № ***. В имота си, Н.
ползвал и обособена
второстепенна постройка в която съхранявал
различни метални изделия и друг технически инструментариум .
В началото
на месец юли 2017 година подсъдимите
лица Р.М. и К.К. *** се намирали в състояние на финансово затруднение. Същите решили по
неправомерен начин да придобият чуждо движимо имущество от последващата
продажба на което да задоволят личните
си потребности .
На
03.07.2017 година в изпълнение на формираното си престъпно
намерение подсъдимите М. и К. се отправили с пътно превозно средство с животинска
тяга към село *** в което се оглеждали за видимо изоставени жилищни имоти .
При
преминаването на подсъдимите лица по
улица "*** " в отразеното
селище същите решили да отнемат различни метални части от имот под № ***, стопанисван
от страна на лицето В.Н. *** .
Непосредствено
след като се установил във вътрешността на имота
подсъдимите М. и К. се приближили към обособената в дворното място
второстепенна постройка. Вследствие на
упражнените от тяхна страна силови похвати едно от стъклата на прозореца
се счупило, с което си неправомерно въздействие си осигурили достъп
до вътрешността на стопанската
сграда в отразения жилищен недвижим
имот.
От
същата подсъдимите М. и К. отнели
следните чужди движими вещи - 100 кг. Арматурно желязо на обща стойност 135 лв., собственост на В.Г.Н. ***.
С
отнетото движимо имущество, което натоварили в пътното си превозно средство с
животинска тяга двамата подсъдими се отправили към стопанисвания от страна на лицето С. Г. пункт
за изкупуване на вторични метални
отпадъци, находящ се в село ***. За
предадените от тяхна страна метални изделия
подсъдимите получили, съобразно
обявената изкупна цена парична сума в
размер на 5 лв. която поделили помежду
си .
На
05.07.2017 година подсъдимите решили
отново по идентичен начин да отнемат
метални изделия от
стопанисвания от страна на В.Н. *** жилищен недвижим имот. В изпълнение
на формираното се престъпно намерение подсъдимите М. и К. се отправили към селото с пътното си превозно
средство с животинска тяга .
След като
се уверили в отсъствието на обитателите от имот № *** на
улица "*** " в отразеното селище, двамата подсъдими влезли в обособеното дворно място.
От вътрешността на второстепенната
постройка подсъдимите лица
отнели следните чужди движими вещи 80 кг. П образец винкел на стойност 144 лв. и 20 кг. горещо валцована ламарина
на стойност 36 лв., имущество на обща стойност 180 лв., собственост на В.Н.
*** .
С
отнетото движимо имущество, което натоварили в пътното си превозно средство с
животинска тяга двамата непълнолетни подсъдими -М. и К. се отправили
отново към стопанисвания от
страна на лицето С.Г. пункт за
изкупуване на вторични метални
отпадъци ,находящ се в село ***. За
предадените от тяхна страна метални изделия
подсъдимите получили, съобразно
обявената изкупна цена парична сума която отново поделили помежду си за
задоволяване на личните си потребности .
На следващия
ден засегнатото от престъпното посегателство лице
лица възприело отсъствието на
част от стопанисваните си метални
изделия, което обусловило депозирането на сигнал пред надлежните органи .
Своевременно
отзовалите се служители на полицията документирали деянието, като вследствие на
предприетите оперативно – издирвателни мероприятия - извършителите на същото
били установени, а именно непълнолетните лица – Р.К.М. и К.Д.К. ***.
Вследствие
на проведените оперативно –
издирвателните мероприятия извършени от органите на полицията, част от отнетите
вещи били намерени в пункта за изкупуване на метали и били възстановени с
разписка на легитимния собственик, а именно 100 кг. арматура с различни сечения .
По
повод на горното е проведено и образувано досъдебно наказателно производство.
Горната фактическа обстановка
се установява от депозираните в хода на досъдебното производство обяснения на подсъдимите Р.К.М. и К.Д.К., показанията на свидетелите В.Г.Н., Л. Ц. Н., С.Х.Г. и С. Г.
Д., кредитирани от съда Р.К.М. и К.Д.К.
признание на фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени към
досъдебно производство № Д-1332/2017 г. по описа на Районна прокуратура – ***,
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, протокол за оглед на местопроизшествие при условията
на чл. 212 ал. 2 от НПК от 05.07.2017 г. на л. 13- л.16, албум за посетено
местопроизшествие – взломна кражба от къщи и стопанска постройка от 05.07.2017
г. на л. 18-л.32, протокол за уведомяване на пострал от престъпление, съгласно
чл. 6 ал. 1 от ЗПФКПП и връчване на формуляр за правата на пострадалите от
престъпления от 29.11.2017 г. на л. 45, албум за посетено местопроизшествие на
07.07.2017 г. в с. *** в пункт за изкупуване на вторични суровини на л. 87
-л.89, протокол за доброволно предаване от 07.07.2017 г. на л. 92 характеристична спарвка по отношение на
подсъдимия М. на л. 93, характеристична спарвка по отношение на подсъдимия К.
на л. 94, справка за съдимост по отношение на подсъдимия М. на л. 95, справка
за съдимост по отношение на подсъдимия К. на л. 97, всичките от досъдебно
производство.
Съдът
цени заключението на вещото лице Е. Г.
по назначената и изготвена съдебна стокова експертиза, от която се установява стойността на отнетото имущество, към момента на извършване на деянието е в общ
размер на 315 лв.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно -психиатрична
експертиза по отношение на подсдимиямият Р.М. ***, която съдът цени. От
заключението се установява,че същият към момента на извършване на деянието е
разбирал свойството и значението
на деянието и е могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си ,като
може да участва в наказателното
производство и да носи наказателна отговорност за реализираното си инкриминирано деяние .
Съдът цени заключението на назначената съдебно
-психиатрична експертиза по отношение на обвиняемият К.К. *** е видно ,че
същият към момента на извършване на
деянието е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл
да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си ,като може да участва в
наказателното производство и да носи
наказателна отговорност за реализираното
си инкриминирано деяние .
Направените от страна на подсъдимите Р.К.М. и К.Д.К. самопризнания са обективни, логични и подкрепени от
възприетата от съда доказателствена основа и същите към
момента на деяниято са могли да разбират свойството и значението на деянието и
да ръководят постъпките си.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимите
Р.К.М. с ЕГН ********** и К.Д.К., с ЕГН **********,
през
периода 03.07.2017 година - 05.07.2017 година
в село ***, при условията на продължавана престъпна дейност, като
непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на деянието
си и да ръководят постъпките си , в съучастие като извършители и чрез разрушаването
на прегради здраво направени за защита на имот отнели чужди движими вещи както следва :
- На 03.07.2017 година в
село *** отнели 100 кг. арматурно желязо на стойност 135 лв.,
- На 05.07.2017 година в село *** отнели 80 кг. П - образен
винкел на стойност 144 лв. и 20
кг. горещо валцована ламарина на стойност 36,00 лв.,
имущество на обща стойност 315 лв. от владението на В.Г.Н. ***,без негово
съгласие с намерение противозаконно да
ги присвоят.
Престъпление по чл.195, ал. 1, т.3, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл.63, ал. 1,
т.3, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна деянието от двамата подсъдими е извършено при
форма на вина – пряк умисъл, съзнавали са обществено опасния характер на
извършеното и са целяли настъпването на престъпния резултат.
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание
на подсъдимите и незачитане на правовия ред в страната.
При определянето
на наказанието на подсъдимите Р.К.М. и К.Д.К., съдът съобрази като смекчаващи
вината обстоятелства, чистото съдебно минало на двамата подсъдими, доброто им
процесуално поведение, младата им възраст, съдействието им за разкриване на
обективната истина и проявеното критично отношение към извършеното, както и
частичното възстановяне на щетата, а отегчаващо вината обстоятелства е механизма на самото деяние, с оглед
проявената упоритост и дързост при осъществяването на преследваната престъпна
цел и значимостта на засегнатите от деянието обществени интереси.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373 ал.2
от НПК съдът намери, че следва на подсъдимия Р.К.М. с ЕГН ********** да бъде определено на основание чл.195, ал. 1, т.3, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл.63, ал. 1,
т.3, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл. 58а, ал.
5 от Наказателния кодекс на Република България наказание и го осъди на
наказание «Пробация» при
кумулативното налагане на следните пробационни мерки :
по чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца,
при явяване и подписване при пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично.
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и шест месеца
Ето защо и като съобрази
императивното приложение на чл.373 ал.2 от НПК съдът намери, че следва на
подсъдимия К.Д.К.
с ЕГН **********
да бъде определено на основание чл.195, ал. 1, т.3, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл.63, ал. 1,
т.3, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл. 58а, ал.
5 от Наказателния кодекс на Република България наказание и го осъди на
наказание «Пробация» при
кумулативното налагане на следните пробационни мерки :
по чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца,
при явяване и подписване при пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично.
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК
– задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
шест месеца.
Така наложеното
наказание на всеки един от подсъдимите
по вид и размер се явява достатъчно на този етап за постигане целите на
индивидуалната и генерална превенция.
При
този изход на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Р.К.М.,
да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. *** направените деловодни разноски в
размер общо на 174,57 лева.
При
този изход на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия К.Д.К.,
да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. *** направените деловодни разноски в
размер общо на 174,57 лева.
По гореизложените
съображения съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: