№ 26
гр. Перник, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно
гражданско дело № 20221700500002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивникът О.Ш. се явява лично и с адв. Д., с пълномощно от преди.
Вместо въззиваемата се явява процесуалният и представител адв. Ж., също с
пълномощно от преди.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва делото съгласно определение № 4/05.01.2022 г. на ПОС.
Адв. Д. – Поддържам жалбата и изложените в нея аргументи. Нямам възражения
по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Ж. – Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам жалбата. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
С определението за насрочване на делото съдът е изискал от ІІ – ро РУП на
ОДМВР- Перник преписка № 8017/12.09.2021г. по описа на същото управление.
С писмо от 14.01.2022г. съдът е уведомен, че същата преписка се намира в
Районна прокуратура гр. Перник. Поради това и с нарочно разпореждане на ПОС от
1
18.01.2022 г., същата преписка е изискана от Районна прокуратура гр. Перник и с
писмо от 19.01.2022 г. преписката е изпратена на съда.
Адв. Д. – Да се приобщи преписката.
Адв. Ж. – Да се приобщи преписката.
Съдът намира, че следва да приобщи материалите по преписката към
доказателствата към настоящото дело, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приобщава материалите по преписката към доказателствата към настоящото
дело.
Адв. Д. – Имам едно доказателствено искане. В свидетелските показания
свидетеля Огнянов пред първа инстанция е заявено, че бащата многократно е звънял
на детето по телефона и го е притеснявал. В тази връзка представям и моля да бъдат
приети две разпечатки, едната е от телефона на детето с № 0897 317 128. От тази
разпечатка е видно, че на процесната дата в 09 ч.13 м. и 39 сек. е имало само едно
изходящо обаждане и то е от посочения номер на детето към номера на бащата, който е
0895 076 178.
Адв. Ж. – Възразявам първо, че срока за предоставяне на тези доказателства е
преклудиран, второ тези разпечатки и аз мога да ги направя на компютъра, нито има
вярно с оригинала заверени, нито имаме подпис и печат от съответния мобилен
оператор, нито имаме доказателства, че тези телефони се ползват от лицата.
Възразявам за приобщаването им, тъй като същите са неотносими към самата същност
към спора.
Въззивникът О.Ш. – тези разпечатки мобилния оператор ми ги изпрати на имейл
и аз ги разпечатах от компютъра.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи същите като доказателства по
делото, като е въпрос по същество дали и как ще бъдат ценени, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага същите като доказателства по делото.
Адв. Д. – Няма да соча други доказателства.
Адв. Ж. – Няма да соча други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Д. – Поддържам жалбата и изложените в нея аргументи и съображения и
моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение в
обжалваните части, така както е обжалвано като неправилно и постановено в
2
противоречие със събрания по делото доказателствен материал. Претендирам разноски,
съгласно списък по чл. 80 от ГПК, който представям.
Адв. Ж. - Претендирам разноски в минимален размер, съгласно списък по чл. 80
от ГПК. Оспорвам адвокатския хонорар, защото това е за две лица, а въззивното
производство е за едно лице и минималния размер е 600 лв. По отношение на анализа
на събраните доказателства, уважаеми окръжни съдии, доколкото държаната
полицейска преписка да бъде приложена в кориците на настоящото дело, от анализа на
обясненията и жалбите, които е написал въззивника, никъде не се споменава, че той е
бил със сестра си в колата така, както се опитаха в първоинстанционното дело да
обосноват и докажат. Това е видно, както от обясненията от 18.11.2021 г., от 19.09.2021
г., така и от изходящата от Ш. жалба, която е от 06.10.2021 г. В тази връзка
полицейската преписка по същество потвърждава това, което е установено и на
първоинстанционното дело, че О.Ш. със своите действия и думи е упражнил домашно
насилие срещу бившата си съпруга. Отварям скоба, че полицейската преписка е
насочена към настоящия съпруг на бившата му съпруга. Няма касателство конкретно
за това какви взаимоотношения са имали при искането на приемането и предаването на
сина им майката и бащата. Моля да обърнете внимание на страница № 52 от
първоинстанционното дело. Там имаме удостоверение от Районен съд гр. Перник, за
това, че срещу О.Ш. е имало и друго дело за домашно насилие и това дело е
прекратено, т. е. настоящото дело не е първото срещу него и за мен това е рецидив.
Уважаеми Окръжни съдии, моля след като вземете предвид постановеното в
атакуваното решение в първа инстинстанция и събраните в хода на
първоинстанционната инстанция и в настоящото производство доказателства, да
постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3