Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 24.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 78
по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
решение № 24/19.02.2020 г. постановено по АНД № 471/2019 г., Троянски районен съд,
е потвърдил наказателно постановление № 11-01-261/05.11.2019
г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция / АДФИ/ гр. София,
с което на П.С.Б. *** с ЕГН********** е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 5000 /пет хиляди/ лв. на основание чл. 254 във вр. с чл.261,
ал.2 от Закона за обществените поръчки и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017 г. на
министъра на финансите, за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 67,
ал. 6, във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Срещу
постановеното решение е подадена касационна жалба от П.С.Б..
Сочат
се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – съдът
не е отчел по-важния приоритет за опазване живота и здравето на гражданите,
неотложността на доставката на медикаменти, поради което незаконосъобразно не е
приложен чл. 28 от ЗАНН.
Твърди
се, че първо-инстанционният съд е постановил решение, което противоречи на
закона.
Касаторът иска да бъде отменено изцяло
решението на ТРС и да се постанови ново, с което да се отмени НП.
Жалбата е подадена в срок от надлежна
страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът, редовно
призован, се представлява от ю.к. А.. Оспорва касационната жалба, претендира
възстановяване на сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на
касационната жалба.
Пороците,
които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно
отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.
Ловешки
административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на
събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни
основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно
чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП възложителят
сключва с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при
условие, че при подписване на договора определеният изпълнител представи
документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от
процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор,
включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива.
За доказване на липсата
на основанията за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т.
3 от ЗОП - задължения за данъци и лихвите по тях към общината по
седалището на възложителя и на кандидата или участника - участникът, избран за
изпълнител, представя удостоверение от общината по седалището на възложителя и
на кандидата или участника /чл. 58, ал.1
т.2 от ЗОП/.
За
нарушение на чл. 112, ал.1, т. 2 от ЗОП при сключване на договор, чл. 254, ал.
1 от ЗОП предвижда налагане на административна глоба на нарушителя в размер на
2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000
лв.
„Многопрофилна болница
за активно лечение – Троян“ ЕООД, гр. Троян е лечебно заведение за
осъществяване на болнична помощ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, създадено като еднолично дружество от Община Троян на
основание на чл. 147, във връзка с чл. 137 от Търговския закон. С Договор за
възлагане на управление от 22.10.2015г., на основание чл. 147, във връзка с чл.
137 от Търговския закон, чл. 62, ал. 4 от Закона за лечебните заведения, чл.
20, ал. 1 и чл. 22, ал. 1 от Наредба за упражняване правата на Община Троян в
търговските дружества с общинско участие в капитала и Заповед №
1296/14.10.2015г. на вр.и.д. кмет на Община Троян, след проведен конкурс за
управител на „МБАЛ- Троян“ ЕООД - гр. Троян е назначен П.С.Б. за срок от три
години, считано от 02.11.2015 година. С Анекс към Договор за възлагане на
управление от 25.10.2018г., срокът на договора е удължен с три години, считано
от 02.11.2018 година. За периода от 01.07.2017г. до 13.12.2018г. и към
настоящия момент управител на лечебното заведение е П.С.Б..
С
Решение № А-704/22.06.2017г. на управителя на МБАЛ – Троян ЕООД е открита
процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на медикаменти
за стационарните отделения, лекарствени продукти и медицински изделия за
отделение по хемодиализа при „МБАЛ – Троян“ ЕООД, гр. Троян по 5 обособени
позиции. Видът на процедурата е „открита процедура" по реда на ЗОП,
регистрирана в АОП под № 00086-2018-0002. Прогнозната стойност на обществената
поръчка е 400 000,00 лева без ДДС, като за обособена позиция № 1 e 284 000,00
лева без ДДС и за обособена позиция № 3 е 50 000,00 лева без ДДС.
С
Решение № А-943/31.07.2017г., управителят на „МБАЛ – Троян“ ЕООД, гр. Троян, касаторът
Б., въз основа на отразеното в съставените от назначената комисия протоколи, е
обявил класирането и изпълнителите на обществената поръчка по отделните
обособени позиции.
След
влизане в сила на Решение № А-943/31.07.2017г. на 17.08.2017г., касаторът, в
качеството на управител на „МБАЛ – Троян“ ЕООД, гр. Троян е сключил Договор със
„Софарма Трейдинг" АД, гр. София за обособена позиция № 1 и за обособена
позиция № 3. Срокът на действие на сключеният договор е бил 12 месеца, с
влизане в сила от 17.08.2017г. и валидност до 17.08.2018г., с последна доставка
по този договор по фактура № **********/15.08.2018г. на стойност 74,04 лева.
В
хода на извършена финансова инспекция от служители на АДФИ при проверката
относно представените от „Софарма Трейдинг" АД, гр. София актуални
документи при подписване на договора, удостоверяващи липсата на основанията за
отстраняване от процедурата, е установено, че в документацията за участие в
раздел III „Изисквания към участниците", възложителят е посочил, че при
възлагането на обществената поръчка не може да участва лице, съответно
възложителят ще отстрани от участие в процедурата всеки участник, при който са
налице задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на
чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях, към държавата или към общината
по седалището на възложителя и на кандидата или участника, или аналогични
задължения, установени с акт на компетентен орган. Установено е, че към
представените документи липсва удостоверение от Община Троян, която е общината
по седалището на възложителя, за удостоверяване липсата на обстоятелство по чл.
54, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
За
резултатите от извършената финансова инспекция е бил съставен Констативен
протокол от 10.05.2019г. от държавен финансов инспектор,
На
14.05.2019г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№ 11-01-261 от държавен финансов
инспектор в АДФИ, в присъствието на свидетели, срещу П.С.Б. за това, че на
17.08.2017г., в гр. Троян, област Ловеч, в качеството му на възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 16 от Закона за обществени
поръчки е сключил договор със „Софарма Трейдинг" АД, гр. София по
обособена позиция № 1 и обособена позиция № 3, след проведена обществена
поръчка с предмет: „Доставка на медикаменти за стационарните отделения,
лекарствени продукти и медицински изделия за отделение по хемодиализа при „МБАЛ
– Троян“ ЕООД гр. Троян, без при подписването на договора, изпълнителят
„Софарма Трейдинг" АД, гр. София да е представил актуални документи,
удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата, а именно:
Удостоверение от Община Троян (общината по седалището на възложителя) за
удостоверяване липсата на обстоятелство по чл. 54, ал. 1, т. З от ЗОП.
Актосъставителят
е квалифицирал това като нарушение на разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 2, във
връзка с чл. 67, ал. 6, във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 54,
ал. 1, т. 3 от Закона за обществените поръчки. АУАН е предявен за подпис на Б..
Същият е подписал акта без възражения, в качеството на нарушител, като
екземпляр от същия му е връчен на датата, на която е съставен, а именно
14.05.2019 година.
Въз
основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 11-01-261 от 05.11.2019г.
от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Б.
е наложено административно наказание глоба в размер 5 000 /пет хиляди/
лева на основание чл. 254 от Закона за обществените поръчки за нарушение по чл.
112, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 67, ал. 6 във вр. чл. 58, ал. 1, т. 2 във вр. чл.
54, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Предвиденото
административно наказание в чл. 254 от ЗОП за конкретното нарушение е глоба в
размер 2% от стойността на сключения договор с ДДС, но не повече от 5 000
лева. Стойността на сключеният договор е 392 927,59 лева с ДДС, като 2% от
тази стойност се равняват на 7 858,55 лева.
За
да постанови атакуваното решение първо-инстанционния съд е приел за безспорно доказано,
че нарушението описано в АУАН и в издаденото НП е доказано. При издаването на
НП е спазена процедурата за установяване на нарушението. Съдът е счел, че не е
налице маловажен случай и е неприложим чл.28 от ЗАНН.
Тази
фактическа обстановка първо-инстанционният съд е установил въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и разпит на свидетели.
По
делото са събрани всички относими доказателства.
Настоящия
съдебен състав намира решението на първо-инстанционния съд за законосъобразно,
при следните мотиви:
Безспорно
е установено по делото, че П.С.Б. е бил управител на търговското дружество „МБАЛ
- Троян” ЕООД гр.Троян, т.е. имал е качеството лице по чл.8, ал.3 от ЗОП - лице, което представлява възложителя
юридическо лице.
При
сключване на договора от 17.08.2017г. за възлагане на обособени позиции № 1 и №
3 на обществената поръчка, изпълнителят не е представил актуални документи,
удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата за
обстоятелството по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП, а именно удостоверение за липса
на задължения към общината по седалището на възложителя – Община Троян. Представянето
на информация от Община Троян пред съда, въз основа на съдебно удостоверение
издадено по образувано дело пред ТРС, че към 17.08.2017 г. „Софарма трейдинг“
ООД няма задължения за местни данъци и такси към Община Троян /лист 155 от
първо-инстанционното дело/, не е способ за саниране на допуснатото от
изпълнителя нарушение на ЗОП при сключването на договора. След като избраният
изпълнител не е представил това удостоверение при явяването си пред възложителя
за сключване на договор, не е следвало възложителят да сключва договор, предвид
изричната законова забрана за това – чл. 112, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Със
сключването на договор е нарушена забраната. Неизпълнението на задължението да
не се сключва договор при тази хипотеза е пълно.
Съдът
счита, че наказващият орган правилно е определил наказанието в съответствие с
разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН и чл. 254 от ЗОП и е наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер 5 000 лева, който е максималният
размер на глобата за конкретното нарушение, с оглед стойността на договора по
двете позиции и размера от 7 858,55 лева на 2% от тази стойност.
Касационният
състав установи, че обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, като са спазени законовите изисквания за индивидуализация на
нарушението, описани са изчерпателно обстоятелствата, при които нарушението е
извършено, коректно е направена юридическата квалификация на нарушената
разпоредба, както и приложимата санкционна разпоредба от ЗОП.
АдмС-Ловеч,
втори касационен състав, счита издаденото НП за законосъобразно. Налице е неизпълнение
на задължение по ЗОП, което представлява пълно неспазване на заложените в ЗОП
принципи, условия и ред за възлагане на обществени поръчки с цел осигуряване на
ефективност при разходването на бюджетните и извънбюджетните средства, както и
на средствата, свързани с извършването на определени в закона дейности с обществено
значение. Конкретното административно нарушение не е резултатно, а такова на
просто извършване – достатъчно е сключването на договор без представяне на
доказателства за обстоятелството по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП, за да е налице
пълно нарушение на забраната по чл. 112, ал. 2, т. 2 от ЗОП, с обществена
опасност еднаква с тази на всички останали нарушения от същия вид. Ако представянето
на удостоверение от общината по седалището на възложителя не беше съществено от
гледна точна на целите на закона, то законодателят не би предвидил задължение
за това, нито би предвидил като последица от неизпълнението забрана за
сключване на договор с участника и санкции при неизпълнение на тази забрана,
както и административна санкция за нарушаване на тази забрана.
От
съдържанието на обжалваното НП е ясна волята на наказващия орган, издаденото НП
съдържа всички изискуеми реквизити, регламентирани в чл.57 от ЗАНН.
Правото
на защита на санкционираното лице не е нарушено – на нарушителя са били
предоставени всички възможности, гарантирани от ЗАНН, да представи пред АНО
доказателства в подкрепа на твърденията си.
След
като обжалваното НП съдържа всички задължителни реквизити по чл. 57 от ЗАНН,
събрани са безспорни доказателства, че нарушението е извършено от
санкционираното лице, спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН и чл. 261 от ЗОП,
и не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, няма допуснато нарушение
при издаване на НП, което да е основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
С оглед изложеното касационният състав намира за неоснователни
наведените в касационната жалба доводи, че постановеното от РС-Троян решение е незаконосъобразно.
По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна,
а решението на РС-Троян съответства на закона, поради което следва да бъде оставено
в сила. С оглед своевременно направеното искане от ответника за възстановяване
на деловодни разноски, следва да му се присъдят 80 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН във вр. с чл.
221 от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 24/19.02.2020 г.
постановено по АНД № 471/2019 г. по описа на Троянски районен съд, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА П.С.Б. *** с ЕГН********** да
заплати на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София сумата от 80 лв.
/осемдесет лв./ разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: