№ 140
гр. Ловеч , 12.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ТАТЯНА МИТЕВА
ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20214300600143 по описа за 2021 година
С Определение № 31/11.2021г. постановено по ЧНД № 61/2021 г.
Троянският районен съд , трети състав е потвърдил Постановление изх. №
ТОП – 308/20 от 29.01.2021 г. на Районна прокуратура Ловеч, Териториално
отделение – Троян, с което на основание чл. 243 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 24
ал. 1 т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 94/202 г.
по описа на РУ – Троян при ОДМВР на Ловеч, водено за престъпление по чл.
131 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 130 ал. 2 от НК, като законосъобразно и
обосновано.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал И.С., ЕГН
65051103061, поради което го обжалва в предвидения от закона срок, по реда
на въззивното производство. Счита, че извършената проверка от съда е
формална, лишена от обективност и пълнота, като не са обсъдени всички
възражения, направени в жалбата. Счита за неправилен приетия от
прокуратурата и Районен съд – гр. Троян извод, че не е извършено посоченото
по-горе престъпление, тъй като показва неправилното им разбиране за
квалифициращия признак „по повод на извършената работа“. Изтъква, че
независимо от факта, че охранителите не са били на работа в същия ден,
нанесената телесна повреда е свързана с дейността им и я предхожда,
доколкото ако не е била работата им на охранителни е нямало да възникне
конфликт между тях. Сочи, че фактът, че охранителите не са били на работа
същия ден е без правно значение – Тълкувателно решение № 56/01.06.1961 г.
по н.д. № 36/1961 г. на ОСНК на ВС.
По изложените съображения моли настоящата инстанция да отмени
постановения от първата инстанция съдебен акт, както и Постановлението на
Районна прокуратура – гр. Ловеч и върне делото със задължителни указания
за прилагане на закона.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата,
1
приложените към делото доказателства и след като провери изцяло
правилността на обжалвания съдебен акт, приема за установено следното:
Досъдебно производство № 94/202 г. е образувано, затова че на
06.03.2020 г. в с. Б., в местността К., длъжностни лица при изпълнение на
службата си, причинили лека телесна повреда на И. Н. С., изразяваща се в
множество неголеми на площ кръвонасядания и охлузвания по лицето, гърба
и крайниците, довели до болки и страдания – престъпление по чл. 131 ал. 1 т.
2 във връзка с чл. 130 ал. 2 от НК.
От приложените към делото доказателства е видно, че пострадалият
И.С. живеел в с. Б., Община Троян. Заедно с баща си, свидетелят Н. С.
отглеждали животни – крави, кози, овце и коне.
Свидетелят Т.Б. работел като земеделски производител и имал закупени
земеделски земи в с. Б., в местносттие „К.“, „О.“ и „Д.“.
Отношенията между И.С. от една страна и свидетелите Т.П.Б. били
влошени по повод на това, че животните на С. навлизали в имотите на Б. и
унищожавали част от посевите му.
На 01.03.2020 г. /л. 52/ свидетелят Б., в качеството си на земеделски
производител сключил договор с „***“ ООД за охрана на 400 дка земеделски
площи в с. Б., община Троян.
Свидетелите А.В.,Т.С., Л.В., Н.й П. били сключили трудови договори с
„***“ООД/л. 33,35,38 от ДП/, като първите трима като охранители, а П. като
организатор охрана. Съгласно длъжността характеристика за длъжността
„охранител“, лицата следва да охраняват определените им обекти съобразна
плана за охрана и други, подробно описани в нея/л. 42/. Съобразно
длъжностната характеристика на „организатор охрана“, същият организира
и координира дейността на патрулните екипи, контролира и отчита
качеството на дейността на охраната, ежемесечно изготвя графици за
месечните дежурства на охранителите и други/л. 44/. Съгласно приложения
към делото график/л. 46/ за м. март 2020 г. лицата, които следва да извършват
охрана, чрез мобилен охранителен автопатрул на територията на Община
Троян били свидетелите Т.С. и П.Д..
На 06.03.2020 г. около 12.00 часа пострадалият И.С. и баща му
свидетеля Н.й С. се намирали в местността „К.“ на „черния път“ на с. Б.,
община Троян, в близост до земеделска земя. В този момент там пристигнал
свидетеля П. Б. и обяснил, че ще „направя една проверка“, след което на
място пристигнали три джипа, от които слезли охранители на „***“ ООД.
Същите били с черни тениски и с червено лого на тях на дружеството. От тях
С. разпознал свидетеля В. и свидетеля Т.С.. Според С. двама от пристигналите
лица го хванали под мишницата и го отвели на няколко метра, като в този
момент свидетелят Б. казал да не „закачат“ баща ми, че е възрастен“. Свалили
го на земята и започнали да го ритат в областта на краката и на гърба, като
ударите не били силни. От своя страна свидетелят В. стъпил с единия крак
2
върху главата на пострадалия С., като свидетелят Т.С. стоял отстрани. Това
продължило около пет минути, след което „двете момчета“, които държали
пострадалия под мишници, го хванали, завъртяли го по корем на земята и
свидетеля В. отново му стъпил на главата, която била извита на една страна.
След това с нещо, което приличало на малки халки на ключодържател му
вързали палците , след като му извили ръцете на гърба.
След това го натоварили в багажника на един от джиповете, като
единият от лицата го държал за краката. Пострадалият сочи, че в багажника е
имало газова уредба и бутилка, като същият се отварял с две врати. След
това автомобила тръгнал и малко след това спрял. Отворили багажника и С.
бил свален от едно от момчетата, които го държали под мишницата. Срещу
него бил свидетеля В., който размахвал бухалка и започнал да го удря леко
по лявата колянна става като го питал „искаш ли да те осакатя за цял живот“,
като му заявил, че счупена става в тази област не се лекува. Постоянно му
повтаряли, че какво може да му се случи, ако не паса животните където
трябва и че „им ям хляба“, „ кой ще ни гледа децата“. След това отново го
качили в джипа, който тръгнал и след около две –три минути спрял,
действията спрямо жалбоподателя се повторили, като този път бухалката
държало лицето, което преди това при натоварването в автомобила го
държало да краката. След това отново затворили джипа, като С. чул, че
казали „карайте го към реката, за да го изхвърлим там“. Автомобила отново
потеглил, след две три минути спрял. Отворили вратите на багажника и двете
лица, които преди това го качили там, го бутнали на земята и той паднал.
След това свидетеля В. му натиснал главата с едната си кубинка, при което С.
усетил болка в областта на дясната ушна мида. Това, според пострадалия ,
било усетено от свидетеля В., който първоначално си вдигнал крака, а след
това отново го сложил на същото място и разтъркал ухото му. При падането
от джипа го заболяло едно от ребрата вдясно. Махнали му халките от
палците, след което се появили козите му. Развикали се да ги „разкара“, при
което С. тръгнал към тях като накуцвал, а един от лицата се обърнал към
него с „Бегом бе мършо“. След това всички се качили в джиповете си и
потеглили. От своя страна С. сигнализирал РУ на МВР – гр. Троян.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска
експертиза е видно, че на И.С. е било причинено кръвонасядане на дясната
ушна мида, дясната скула, на гърба, на мишниците, на лявото бедро,
охлузвания/драскотини/ по лявата колянна става, които са му причинили
болки и страдания, като няма данни за разстройство на здравето, временно
опасно за живота или постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота. От заключение на същото е видно, че посочените по-горе увреждания
са резултат на тъпи травми и според вида и разположението си отговарят да
са причинени в съобщения интервал от време и по начин съобщен от
пострадалия С..
Освен това към делото има приложени протоколи за предупреждение /л.
15/ по отношение на свидетеля В., на л. 18, по отношение на свидетеля П., на
3
л. 21 по отношение на свидетеля Б., на л. 25 по отношение на свидетеля С..
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от показанията
на пострадалия С., неговият баща Н. С., заключението на вещото лице по
съдебно-медицинската експертиза д-р Доровски. Присъствието на посоченото
по-горе място и време, както на изброените по-горе свидетели, както и на
пострадалия С. и на Н. С. се установява и от показанията на свидетеля Б.,
както и показанията на свидетеля С., които посочват, че били с гръб и не са
видели какво се е случило. В тази връзка са и изготвените протоколи за
предупреждение по отношение на останалите свидетели.
Съгласно разпоредбата на чл. 243 ал. 5 от НПК компетентността на съда
в това производство е в рамките относно обосноваността и
законосъобразността на обжалваното Постановление.
Съобразявайки посоченото по-горе, както и описаната фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че при извършените следствени
действия на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения при събиране и проверка на доказателствения материал, а именно
същото е проведено формално. На първо място по делото не е изяснен
основния факт, кои от присъствалите на 06.03.2020 г. в с. Б., в местността К.,
Община – гр. Троян лица, освен свидетелят В. са нанасяли удари на С.,
според показанията му. Последният в показанията си посочва, че може да ги
разпознае. След установяване им следва да се изиска справка от „***“ ООД,
ЕИК ****** да посочи на кой отдел, в кое населено място е възложена
охраната на земеделските земи на ЗП Т.Б., находящи се в м. К., с. Б., Община
– гр. Троян и на кои лица е възложена охраната, освен на свидетеля С. и П.Д.
по отношение на тези земи. Освен това следва да се изиска и оригинала на
приложения към делото договор /л. 52 ДП/, с оглед на обстоятелството, че
същият е сключен на 01.03.2020 г. / факт, посочен от свидетеля Т.Б., както и
справка охранявала ли е „*****“ ООД посочените по-горе имоти до първи
или 09. Март 2020 г., с оглед на показанията на същия свидетел, че не помни
от коя година сключва договори с тази фирма за охрана на земеделските земи,
като същият е за една година. Следва да се извърши и повторен разпит на
свидетеля Т.Б. с оглед на установяване към 06.03.2020 г. имали промяна в
земеделските земи, които обработва в с. Б., м. К., Община – гр. Троян, с оглед
на показанията на свидетеля В., че не са били по график, но са отишли за да
ги разведе свидетеля С. и да им покаже обектите, въпреки,че както самия той
е посочил, че знае , че Б. има проблеми с пострадалия С., „който отглежда
животните си в близост до неговите имоти“ и че „Знам за това, тъй като
преди години също имах случай със С.……“. Би следвало да се проведе
разпит и на лицата, служители на РУ на МВР –Ловеч съставили протоколите
за предупреждение и на свидетелите по същите, относно причината за
съставянето им.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че
постановения от първата инстанция съдебен акт е незаконосъобразен, поради
което следва да се отмени Определение № 31/11.2021г. постановено по ЧНД
4
№ 61/2021 г. на Троянският районен съд , трети състав, както и
Постановление изх. № ТОП – 308/20 от 29.01.2021 г. на Районна прокуратура
Ловеч, Териториално отделение – Троян и делото се върне на същата за
изпълнение на указанията по приложение на закона.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243 ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 31/11.2021г. постановено по ЧНД № 61/2021
г. на Троянският районен съд , трети състав, както и Постановление изх. №
ТОП – 308/20 от 29.01.2021 г. на Районна прокуратура Ловеч, Териториално
отделение – Троян, като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – гр. Ловеч, Териториално
отделение – Троян за изпълнение на указанията по приложение на закона,
дадени в обстоятелствената част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5