Решение по дело №48/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по касационна жалба на МБАЛ „Свети П. - Ямбол“ АД, депозирана чрез адвокат С.Т., против Решение № 64 от 10.04.2023 г. по АНД № 20222330201039/2022 г. на Районен съд - Ямбол. С обжалваното решение състав на ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 11-01-379 от 31.10.2022 г. на Директора на АДФИ, гр. София, с което за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 1, вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Със съдебния акт в полза на АДФИ-София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, сторени в производството пред ЯРС.

С доводи за незаконосъобразност на атакуваното съдебно решение се иска отмяната му, като се сочи, че при постановяването първоинстанционният съд неправилно е разтълкувал и приложил разпоредби на материалния и процесуалния закон, въз основа на което е достигнал до погрешни правни изводи. Иска отмяната на оспореното съдебно решение и на потвърденото с него наказателно постановление с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът МБАЛ „СВ. П. - ЯМБОЛ“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касация Агенция за държавна финансова инспекция - София, своевременно и редовно призован, не изпраща процесуален представител, постъпил е писмен отговор по касационната жалба.

Представителят на ЯОП изразява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че при съставянето на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в несъответствие между посочения във фактическото описание на нарушението извършител на деянието и лицето, на което е наложена имуществена санкция. В този смисъл моли за отмяна на обжалваното решение и на НП.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспореното съдебно решение за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес от обжалването и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, тя се преценя и като основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение № 64 от 10.04.2023 г. по АНД № 20222330201039/2022 г. на Районен съд – Ямбол, с което е потвърдено Наказателно постановление № 11-01-379 от 31.10.2022 г. на Директора на АДФИ, гр. София, с което за нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 1, вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) на МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Със съдебния акт в полза на АДФИ-София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, сторени в производството пред ЯРС.

Съдът намира, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- съдебното производство е проведено при участието на ненадлежна страна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от „МБАЛ „Св. П. - Ямбол“ АД против Наказателно постановление № № 11-01-379 от 31.10.2022 г., издадено от Директора на АДФИ, гр.София.

Жалбата е подадена до Районен съд гр.Ямбол, С придружително писмо вх.№16517/14.11.2022г., преписката е изпратена от адм.нак.орган на Районен съд гр.Ямбол.

В Районен съд гр. Ямбол производството е образувано и с разпореждане № 1565 от 30.12.2022г. е насрочено за разглеждане в съдебно заседание на 14.02.2023г., с призоваване на страните и актосъставителя.

Според списъка на призованите лица, в качеството на ответник (административнонаказващ орган) е призована АДФИ, София.

Според списъка на призованите лица за 14.02.2023г. като уведомен от съдебно заседание е посочен АДФИ, гр.София.

Съобщение за постановеното по делото съдебно решение е изпратено на АДФИ, София като административно наказващ орган.

Към датата на подаване на жалбата и образуване на делото пред Районен съд гр.Ямбол действащо е изменението на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според което при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.

Наказващият орган е лицето, издало наказателното постановление. Учреждението или организацията имат качеството на ответник само когато предмет на обжалване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН (електронен фиш).

Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално правна норма и поражда правно действие от датата на влизането й в сила. Поради това, първоинстанционният съд е следвало да предприеме действия по конституирането на правилния ответник съгласно приложимата редакция на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН- директора на АДФИ, София, което конституиране според посочената норма се извършва с призоваването.

В случая, в хода на цялото съдебно производство е била призовавана АДФИ, София, която не е имала качеството на административно наказващ орган. Отделно от това съдебният акт също е връчен на АДФИ, София.

Участието на надлежните страни в съдебното производство е една от предпоставките за процесуална законосъобразност на крайния съдебен акт. Следва да се посочи и тълкувателно решение № 3 от 28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, а именно т.1 „Надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият орган. Според т.2 от цитираното ТР „Разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс е приложима в производствата по чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания.“

Като не е конституирал правилно органа, издал наказателното постановление в качеството му на ответник (не го е призовал като страна), съдът е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде обезсилено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В тези случаи касационният (административният) съд на основание чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 221, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс следва да обезсили порочния съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който е допуснал развитието на недопустимото съдебно производство и последиците от него – постановяване на недопустимо съдебно решение.

По разноските следва да се произнесе съдът, на когото делото е възложено за разглеждане.

Предвид изложеното и на основание чл.221 ал. 3 от АПК и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, Административен съд гр. Ямбол,

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 64 от 10.04.2023 г. по АНД № 20222330201039/2022 г. на Районен съд – Ямбол.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

	Председател:	/п/ не се чете
	Членове:	1.      /п/ не се чете 2.      /п/ не се чете