№ 5766
гр. София, 04.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110131889 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от ИЛ. ТР. М., ЕГН **********,чрез от адв. К.И.
Б.,съдебен адрес: гр. София, п.к. 1463, ул. Гургулят № 31, ет. 1 срещу „СВ“ АД, ЕИК
............,с адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Борис Ш“ № 159, ет. 2 и 3
(Бизнес Център Интерпред) с представители ВТ и ФД, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2021 г.
от 13.35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ИЛ. ТР. М., ЕГН
**********,чрез от адв. К.И. Б.,съдебен адрес: гр. София, п.к. 1463, ул. Гургулят № 31, ет. 1
срещу „СВ“ АД, ЕИК ............,с адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Борис
Ш“ № 159, ет. 2 и 3 (Бизнес Център Интерпред) с представители ВТ и ФД, с която се моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи сума в
общ размер на 1 106,32 лв. -цена на ВиК услуги, начислени за периода от 14/01/2015 г. до
10/08/2016 г. за имот,находящ се в гр. София, адрес по партида с абонатен № ...................
Ищцата твърди, че след направена справка в деловодството на ответника, „СВ”
АД претендира от нея заплащането на сумата от 1 106,32 лв., за периода 14/01/2015 г. до
10/08/2016 г. за предоставени ВиК услуги на процесния адрес, които фигурират по
1
партидата на имота у ответника по абонатен № .................. по фактури №№
**********/14.01.2015 г., **********/12.02.2015 г., **********/30.03.2015 г.,
**********/14.04.2015 г., **********/14.05.2015 г., **********/10.06.2015 г.,
**********/10.07.2015 г., **********/12.08.2015 г., **********/16.09.2015 г.,
**********/12.10.2015 г., **********/11.11.2015 г., **********/10.12.2015 г.,
**********/13.01.2016 г., **********/10.02.2016 г., **********/12.03.2016 г.,
**********/12.04.2016 г., **********/13.05.2016 г., **********/10.06.2016 г.,
**********/12.07.2016 г. и **********/10.08.2016 г.
Твърди се, че ишцата не е собственик или вещно правен ползвател, както и че
няма качеството на облигационен ползвател. Твърди се, че сумите не се дължат поради
недоставена, неотговаряща на българските държавни стандарти и нормативни изисквания
услуга, която не е потребена в процесния имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че
уредите, който се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите
метеорологични проверки и сертификати. Твърдя се, че сумата се претендира
неоснователно, тъй като същата е погасена и по давност.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество, с който е заявено, че не оспорва обстоятелството, че между страните липсва
облигационно правоотношение, както и процесните суми са погасени по давност. Сочи, че
няма претенции към ищцата за задължения по отношение на имота, посочен в процесните
фактури.
Моли съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца, доколкото
ответното дружество не е дало повод за завеждане на иска. Претендира разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от
ГПК..
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по
силата на което е доставил на ищцата определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
2
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3