№ 1633
гр. Пазарджик, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20215220200991 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Частният тъжител Б. АНГ. ЯНК. се явява лично и с адв.Л.К. – надлежно
упълномощен
Подсъдимият Б. Ил. Мл. се явява лично и с адв.Н.Б. – редовно
упълномощен.
Явяват се свидетелите СТ. Й., М. СП., Ц. Ш., АНГ. Б. ЯНК. – редовно
призовани.
Не се явява св.ИЛ. П., за когото колегата му Ш. съобщава, че е в
командировка.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
СТ. Й. Й. – на 50 години, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, без родство с подсъдимия.
М. И. С. – на 44 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Ц. М. Ш. – на 30 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
АНГ. Б. ЯНК. – на 34 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, син на Б.Я., без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. На свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината. Свидетелите напуснаха
съдебната зала, като в залата остана само св.Й..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Й.: Б.Я. го познавам, а другият г-н /сочи подсъдимия/ не го
познавам.
Въпросният ден се обадих на Б., трябваше ми компютърна зала и аз не
знам Септември и Б. ме заведе в залата. Аз влезнах вътре да ми свалят нещо и
Б. ми каза, че ще ме изчака от вън под едно дърво на парапета седнал. Аз като
си свърших работата и излезнах вън и беше и Жоро С.. След което
господинът /свидетелят сочи подсъдимия/ спря с една кола и дойде при Б. и
започнаха да се разправят. В един момент започнаха да се бият. Този
господин /свидетелят сочи подсъдимия/ пръв удари Б.. Удари го първи с
юмрук, но не помня къде попадна ударът в Б., който залитна, но не е падал.
Веднага след това Б. го ритна в крака долу, като подсъдимият не е приклякал
и не се е олулявал. Подсъдимият отиде до колата си, която беше паркиран
2
наблизо и извади едно дърво и удари Б. с дървото по ръцете, по тялото и по
краката. Б. падна назад, дори и там имаше парапет и се опря в парапета.
Имаше много хора и се развикаха и това беше това което аз видях. След това
аз си запалих колата и си тръгнах.
С подсъдимият имаше още един човек, но аз не го познавам – беше едно
момче. Имаше работници и те се намесиха, развикаха се – какво правят и да
се спрат да се бият.
Дървото беше бяло, като кол дълго /свидетелят показва около 60-70 см.
дълго и дебелина около 5-6 см/. Дървото беше обло. Това дърво беше здраво
и е направено ако се наложи да набие някой или да се самоотбранява.
Словесни разправии между двамата чух – псуваха се, но не мога да
кажа кой кого напсува първи въпреки, че бях от самото начало.
Когато излезнах от компютърната зала те още не бяха започнали да се
разправят. Аз бяха там когато те започнаха да се разправят. Това са глупости
– Б.Я. да е заплашвал подсъдимия, че ще изнасили жена му и дъщеря му. Не
съм чул Б. да е казвал, че подсъдимият ще му прави свирки.
На близо имаше строителен обект, имаше колички, но не знам дали
имаше лопати. Не съм видял Б. да взима лопата и да посяга към Б..
В залата влиза св.С..
СВ.С.: Познавам и двамата – и тъжителя и подсъдимия. Аз и двамата ги
познавам в еднаква степен. Подсъдимият ми беше началник.
Аз присъствах – отидох с моя началник Б. да се отчитам в офиса. В
момента не работя при него. Слизаме от колата, тръгваме към офиса – това
става в гр.Септември. Б. беше там с още двама човека и бяха седнали там.
Видях другите двама души и те не бяха с маски. Беше той /свидетелят сочи
св.Й./ и още един. Започнаха да се заяждат с Б.. Само Б. се заяждаше с Б..
Започна да го обижда - Б.М. да прави свирки на Б. и на синовете му. Аз минах
по средата между тях. Посягаше лекичко след като се изправи Б.. Другите
двама бяха в страни. При това посягане се наложи Б. да отстъпва и да се
предпазва, защото можеше да го удари. Аз минах между тях и Б. ми вика „Ти
3
какъв си, бодигард ли си му, какъв си”. Аз казах „Аз просто идвам до офиса”.
Следващият момент посегна Б. да удари Б. – опита се да изкърти едни
дръвчета от една пейка, изкърти ги, но не ставаха за такова – за удар, защото
беше изгнило и за това отиде и взе една лопата, която беше там - имаше
строеж. Строежът беше около /свидетелят посочва разстояние около 7-8
метра/ близичко. Донесе лопата Б. и се наложи Б. да поприбяга , изплаши се и
отиде до пикапа си и взе едно дърво, яка пръчка, но не беше кой знае колко
голяма / свидетелят посочва – 1-1.2 метър, и диаметър 5-6 см./, беше по-къса
от дръжка на лопата. Това беше. Б. като дойде с лопатата посегна да го удари
с лопатата, от горе да го удари и тогава Б. се затича да вземе това дърво и го
взе. Като се върна Б. ги разтървахме, взехме лопатата. Не успяха да се ударят.
Б., както се върна с дървото, никой към никой не замахна, успяхме да ги
разтървем. Този човек /свидетелят посочва Й./ той седеше в страни и не
помогна да ги разтървем, беше на около 1 метър. След това си заминаха
тримата.
Имаше в началото и заплахи от Б., че ще изнасили жената и дъщерята
на Б.. След това ние отидохме в офиса с Б.. Дойдоха след това Б. и синът му.
Б. каза „Ти ще видиш, ние ще те пребием” - пак същите щуротии. Б. като
дойде в офиса не беше окървавен, но беше агресивен. Синът на Б. и той се
намеси.
Аз не съм видял Б. да удря с дървото Б.. И обратното не съм видял. Б. го
видях само да замахва.
В залата влиза св.Ш..
СВ. Ш.: Двете лица ги познавам служебно, лично не ги познавам.
С колегата П. отивайки по сигнал от тел.112 на посочения адрес
установихме Б., който заяви, че са влезли в конфликт с Б.. Б. не беше на
место. От Б. и от друго момче го установихме и им снехме писмени
обяснения. Б. ми заяви, че преди няколко дни бил дал на сина на Б. 300 лева и
трябвало да почне работа, но не се явил, започнал да му звъни, но не си
вдигал телефона и след това звъняла на бащата – Б.. Не са се свързали. След
това решил да звънне на М., защото били заедно - М. СП.. Пак не са му
4
вдигнали и не мога да кажа след колко време Б. се обадил на М. и питал какво
става и казал ако иска Б. след 30 минути да се срещнат пред офиса му. Бойка
заяви, че след като е пристигнал пред офиса и спрял с М. там бил Б. с още
двама човека – единият е бил с прякор Дупето, но не помня име, а другия не
го посочиха кой е бил. Ние като отидохме тях ги нямаше. Имало е някакви
заплахи между тях и словесни конфликти. Б. и М. мисля, че за удряне не са
казали, не си спомням. Нито един от М. или Б., поне така си спомням, не е
казвал някой от тримата мъже да се опитвал да ги удари. Не си спомням
някой от тях да е казвал за лопата, нож, спрей. Все пак ходим на доста
сигнали, а това е преди 4 месеца.
Мисля, че Б. казваше, че е удрян от Б., но не мога да кажа с какво. Б.
твърдеше, че другите мъже с Б. само са стояли и са гледали. Това мисля, че го
казаха и Б. и М.. Не помня да са ми казвали нещо за лопата.
Минахме същия ден през Б., но него го нямаше в дома му. Лично ние
патрула не сме търсили в последствие Б..
На по-късен етап като бяхме приключили с документацията в офиса на
Б. дойде и Б.. Колегата ИЛ. П. тръгна да разговаря с Б., като видя, че спира
колата и за да не се доближава, бяха афектирани, но аз останах при Б.. Целта
ни беше двамата да не се срещат. Ако някой е говорил с Б. това е бил И.. На
мен Б. не ми е казвал тогава, че е наранен и не ми е показвал рани.
Сигналът ако не се лъжа ни беше подаден като побой или саморазправа.
На место в офиса – И. е говорил с Б..
В залата влиза св.А.Я..
СВ.А.Я.: Аз ще кажа истината. Аз на боя не съм бил – аз бяха на работа.
Бащата ми звънна и ми каза, че го боли ръката за да го закарам на лекар. Аз го
питах кой и с какво го е ударил, притесних се. Каза, че Б. го срещнал на
центъра и каза, че с дърво го е ударил. Личеше си по ръката, но не помня на
коя ръка беше, и аз видях мисля, че беше синьо-червено и дълго колкото да
си разтворя педята.
Отидохме при Б. и имаше двама полицаи – това след като забрах баща
5
ми. Полицаите бяха вътре в офиса и ние бяхме от пред на вратата. Единият
полицаи излезна и говори с баща ми. Б. не е излизал, а другият полицай беше
вътре с него и не го пускаше да излезне. Аз не съм чул какво е казал баща ми
на полицая, защото бях от страни. След това тръгнахме и отидохме на бърза
помощ в Септември. В Пазарджик в бърза помощ аз не съм карал баща ми.
Като излезна от спешна помощ Септември баща ми ръката му беше
превързана и му дадоха документ. Аз го оставих у нас след това. Показа ми,
че е ударен и на друго място баща ми – ето тук на ребрата /свидетелят
посочва лявата коремно гръдна област/. Там му беше червено – беше ударено
с нещо, а не е ударен с ръка. Баща ми каза, че Б. го е ударил с дърво.
Първо отидохме в офиса на Б. да му кажа, че не съм измамник. Никой
не се е заканвал в офиса.
АДВ.Б. – Моля за очна ставка между този свидетел и св.М. СП..
АДВ.К. – Считам, че е безпредметно и моля да не се уважава искането.
Няма да има полза.
АДВ.Б. – Това, което другият свидетел заяви, че са продължавали да
псуват, заплашват пред офиса.
Съдът, намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите С. и Я..
Пристъпва към очна ставка:
СВ. С. – Това момче дойде после с баща си в офиса. От вънка
заплашваха пред офиса – заплашваха Б.. Пред офиса не помня какво викаха,
6
но викаха силно и имаше псувни към Б.. Полицайчето, което днес не е тук,
беше тогава вън при тях. Казвам истината.
СВ. Я. – Този човек не си го спомням. Той не е излизал от вън тогава
пред офиса. Нито аз нито баща ми тогава сме псували или заканвали, нали
полицаите бяха там. Не сме се заканвали с думи. Истината казвам.
СВ.С. – От вън му се заканваха, но дали точно Ангел е казвал, че ще
чака Б. да го трепе – не мога да кажа кой е бил. Истината казвам.
СВ. Я. – Категорично казвам, че не съм казвал такова нещо, че ще го
чакам да го утрепя. Истината казвам.
АДВ.Б. – С оглед на това, че инкриминираното деяние е преди идването
на полицаите и аз намирам, че има достатъчно доказателства събрани за
изясняване на обективната истина и да се приключва делото.
АДВ.К. – Считам, че трябва да се изслуша и другия свидетел. И правя
искане да се запита Община Септември да представи списък на работниците
присъствали там. Всеки казва за работниците присъствали там и са станали
свидетели. Имаме две групи свидетели – на обвинението и на защитата.
Налице са доста противоречиви факти и обстоятелства и с разпита на някои
от работниците ще бъде изчистена тази фактическа обстановка.
АДВ.Б. – Моля да не се уважава това искане. В тежест на тъжителя е да
съберат тази информация ида я предоставят на съда. Макар да има две групи
свидетели по двете истини намирам, че има достатъчно факти и обстоятелства
които да изяснят обективната истина и да не отлагаме делото.
Съдът намира, че не следва да уважава едната док.претенция на
повереника - да бъде изискана посочената информация от Община
Септември, доколкото въобще не става ясно по делото дали сочените като
присъстващи в близост лица са служители на Община Септември или друго
юридическо лице. Необходимо е обаче да бъде изслушан св. П. доколкото
действително събраните до момента доказателства се конфронтират относно
правно-релевантните факти и доколкото пред същия едната от страните в
7
спора, в случая частния тъжител, непосредствено след инцидента е
предоставил определена информация. Необходимо е освен това да се изиска
информация от РУ Септември подаван ли е сигнал за процесния инцидент –
между подсъдимия и тъжителя за нанесен побой от втория спрямо първия на
25.06.2021г., кой е подал сигнала и какво е неговото съдържание. Аналогична
информация да бъде изискана и от ЕЕНСП 112.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска информация от Община
Септември.
ПОСТАНОВЯВА за следващото СЗ да се призове св.ИЛ. П..
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискана информация от РУ Септември и
ЕЕНСП 112 в горния смисъл.
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискана информация от ФСМП Септември
провежда ни е бил преглед на 25.06.2021г. на тъжителя, издаван ли е
документ и с какво съдържание, като се изпрати копие на същия, както и
извадка от журнала, където е отразено посещението на пациента в съответни
кабинет. В случай, че преглед не е провеждан – изрично да се отрази.
АДВ.Б. – Аз от 2-15.10.2021г. съм ангажиран и нямам възможност да се
явя.
За събиране на доказателства и разпит на свидетел, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
8
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.10.2021г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните, адв.К. и адв.Б. са уведомени.
ДА СЕ призове св.ИЛ. П..
ДА СЕ изиска горната информация.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,56 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9