М О
Т И В
И :
Производството е по реда
на глава 28 от НПК.
Обвинението срещу Д.Х.Х. е по чл.354а,ал.5, във
връзка с чл354а,ал.3,т.1,предл.1, във връзка с чл.63,ал.1,т.5 от НК, за това, че
на 11.03.2020г. в гр.Казанлък, обл.Стара Загора в парк „Розариум“ без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества: коноп/марихуана,
канабис/ с нетно тегло 5.09 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент- тетрахидроканабинол 11.3% /тегловни процента/ на стойност 30.54лв./тридесет
лева и петдесет и четири стотинки/, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си и
деянието представлява маловажен случай.
Д.Х.Х. не се явява в с.з., но се представлява
от адв.Р.К. от АК-Хасково, а представителят на РП-Казанлък поддържа обвинението,
както и постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
От събраните по делото доказателства,
установени със следните доказателствени
средства: веществени- наркотични вещества коноп/марихуана, канабис/, полеви
наркотест, писмени- протокол за полицейски обиск на лице, 2бр. протоколи за
доброволно предаване, 2бр. приемо-предавателни протоколи, заключенията на
изготвените по делото физико-химическа и съдебна психологична експертизи и показанията на свидетелите Х. Х. и Г.Д., кореспондиращи
изцяло помежду си, както и с обясненията на нарушителя, депозирани от него на
досъдебното производство, всички преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установена по безспорен начин следната фактическа обстановка: На
11.03.2020г. около 16 часа служители на РУ-Казанлък- инспектор Г. Д. и инспектор
Д. П. при обход в района на парк „Розариум“ в град Казанлък забелязали лице от
мъжки пол, седнало на скамейка в парка, което пушило наргиле. Двамата
полицейски служители се легитимирали по надлежен ред, след което поискали от
лицето личната му карта. В хода на извършената проверка била установена
самоличността му, а именно- Д.Х.Х. с ЕГН ********** ***. При поведената с него
беседа, на въпроса дали държи в себе си вещи и предмета, забранени от закона, Х.
заявил, че държи в себе си малко марихуана. След като бил отведен до сградата
на РУ- Казанлък, там същият извадил от бельото си/долните гащи/- найлоново
пликче с клик система на затваряне, с намиращи се в него 10бр. свити по
специфичен начин цветни топчета/4бр. зелени на цвят и 6бр. черни на цвят/,
съдържащи суха зелена тревиста маса, които предал с протокол за доброволно
предаване/л.56/. При направения полеви наркотест сухата зелена тревиста маса
реагирала на наркотично вещество- тестовата хартия се оцветила в червен цвят.
Относно произхода им Х. заявил,че топчетата със сухата зелена тревиста маса е
закупил от неизвестно за него лице и са за негова лична употреба.
Видно от заключението на
назначената по разследването физико- химическа експертиза- протокол
№162/13.03.2020г. на БНТЛ при ОДМВР-Стара Загора- предоставената за изследване
суха зелена тревиста маса,поставена в 10бр. пакетчета-обект №1,представлява
коноп/марихуана, канабис/ с нетно тегло 5.09 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол- 11.3% /тегловни процента/, остатък
след анализ- 4.78 грама.
Марихуаната/коноп,
канабис/ се намира в списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл.3,ал.2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/.
Съгласно приложение №2
на ПМС №23/ 29.01.1998г. за определяне цената на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството- стойността на наркотичните вещества,
представляващи обект №1, възлиза на 30.54 лева.
Видно от заключението на
назначената за нуждите на разследването съдебна психологична експертиза Д.Х.Х.
не страда от психично заболяване. По време на инкриминираната дата той е могъл
да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си,
но трябва да се има предвид непълнолетната му възраст, че е недостатъчно устойчив
и емоционално лабилен. Долавя се желание за участие и готовност да пробва във
всяка нова ситуация. Склонен е към риск и експеримент на принципа на пробата и
грешката. В процес на изграждане са понятията за добро-зло, както и за водещия
етикет в отношенията между хората в морално-етично отношение в отношенията. Д.Х.
е бил в състояние към инкриминираната дата и в настоящия момент да възприема
правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни
обяснения/показания/ за тях. В състояние е да участва във фазите на досъдебното
и съдебното производство, както и да изтърпява наказание. Действията на Д.Х. са
осъществени в състояние на увлечение като плод на недоразвита волева активност
и недоизграден контрол и самоконтрол, поради възрастовата незрялост и
създадената ситуация. Увлечението е довело до недостатъчна обмисленост на
постъпките и до недостатъчно оценяване на последиците от осъществените от Х. действия. Долавя се склонност у него към
прибързаност в решенията. Податлив е на влияния и въздействия, особено от
страна на авторитети. Не са настъпили промени в психичното му състояние след
извършване на деянието.
Предвид изложеното съдът
намира, че Д.Х.Х., от обективна и от субективна страна, е осъществил престъпния състав на чл.354а,ал.5, във връзка с
чл354а,ал.3, т.1,предл.1, във връзка с чл.63,ал.1,т.5 от НК. Той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Горното се обективира от съзнателните му и
целенасочени действия по реализирането му.
Поради
изложеното съдът намира, че следва да признае
Д.Х.Х. за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.354а,ал.5, във връзка с чл.354а,ал.3,т.1,предл.1,
във връзка с чл.63,ал.1,т.5 от НК.
По
отношение на същия обаче са налице основанията за прилагане на разпоредбата на
чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението е непълнолетно лице, към момента на
осъществяване на деянието.
2.За престъпление по чл.354а,ал.5, във връзка с чл.354а,ал.3,
т.1,предл.1, във връзка с чл.63,ал.1,т.5 от НК, се предвижда наказание- обществено
порицание.
3.Деецът не е осъждан за престъпления от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на
глава VІІІ от НК.
4.От
престъплението не са причинени
имуществени вреди.
Предвид
горното съдът намира, че следва да освободи Д.Х.Х. от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание- обществено порицание, което да се изпълни
чрез залепяне на диспозитива на решението за срок от един месец по местоучението
на нарушителя, а именно- ПГТТМ гр.Казанлък.
Налице са основанията на чл.354а,ал.6 от НК за
отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства-неизразходваното количество
марихуана след анализ- 4.78гр., на съхранение в Агенция „Митници“, като след
влизане в сила на настоящото решение същите следва да се унищожат по реда на
ЗКНВП, а веществените доказателства- прозрачен полиетиленов плик с клик
система, 4бр. зелени полиетиленови пакетчета, 6бр. черни полиетиленови
пакетчета, слепка и полеви наркотест, на съхранение при домакина на РУ-Казанлък,
след влизане в сила на решението- да се унищожат, поради тяхната незначителна
стойност.
Налице са основанията
на чл.189,ал.3, във връзка с чл.189, ал.1 от НПК за заплащане, от страна на
нарушителя Х., на направените по делото разноски в размер на 278.46 лева, по
сметка на ОДМВР-Стара Загора.
Воден от горните мотиви съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: