Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 3247
26.09.2018 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, XXII граждански състав, в публично заседание
на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Кирил
Петров
при
участието на секретаря Лиляна Шаламанова, като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 4747 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове предявени от
„Девимед“ ООД срещу „Университетска Многопрофилна Болница за Активно Лечение - Пловдив“ АД.
В исковата молба се твърди, че между страните са налице трайни договорни
отношения. Съгласно договор за доставка на медицински консумативи от 22.10.2012
г. била извършена доставка от ищеца на ответника на медицински консумативи на
15.04.2014 г. на стойност 7 187.98 лв., за което била издадена фактура № ***г.
Медицинските консумативи, предмет на доставката били подробно индивидуализирани
във фактура № ***г. Сочи се, че фактурите са подписани от представители и на
двете дружества. Срокът за плащане на задължението бил до 17.07.2014 г. До
момента фактурата не била платена, поради което се претендира и обезщетение за
забава.
Поради незаплащането на сумите срещу ответника било депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение, като се претендирала сумата по фактура № ***г.
в размер на 7 187.98 лв. с ДДС. По образуваното заповедно производство по
частно гр. дело № ***г. на ПРС, I гр. с-в, била издадена заповед за посочените
суми, ведно със законната лихва и разноски. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК,
длъжникът подал възражение за недължимост на вземането. Иска се да бъде
установено съществуването на задълженията – 7 187.98 лв. с ДДС дължима
главница, начислена по фактура № ***г. и обезщетение за забава за периода от
18.01.2015 г. до 18.01.2018 г. в размер на 2 149.39 лв. Претендира се законна лихва върху главницата
от дата на подаване на заявлението /19.01.2018 г./ до окончателното плащане.
Моли се ответникът да бъде осъден да заплати разноски по производството.
Ответникът
„Университетска Многопрофилна Болница за Активно Лечение - Пловдив“ АД не ангажира
становище по исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание, не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Препис
от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника „Университетска
Многопрофилна Болница за Активно Лечение
- Пловдив“ АД по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК. В законоустановения срок отговор на исковата молба от страна на същия не е
постъпил. Ответникът е редовно призован по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК за първото
по делото съдебно заседание, като в призовката и в определението по чл.140 ГПК,
приложено към нея, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение, както и присъждане на разноски. В
съдебно заседание на 18.09.2018 г. ответникът не изпраща законен или
упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Същевременно с подадена молба ищецът е поискал на основание чл.238,
ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение в негова полза.
Съдът
намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно
призован, и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът
е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК. От приложените към исковата
молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност
на исковите претенции.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.
Ето защо, следва да се постанови решение по
реда на чл. 239 ГПК, с което предявените установителни искове да бъдат уважени
изцяло.
С оглед изхода на делото, на основание
чл. 78, ал.1 ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски.
В
настоящото производството разноските са в размер на общо 1 161.42 лева (187.65 лв. държавна такса и 973.77 лв. за адвокатско възнаграждение). На ищеца
следва да се присъдят и направените в заповедното производство разноски в
размер на общо 1 394.97 лева (187.65
лв. за държавна такса и 1 207.32 лева за адвокатско възнаграждение).
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО
в отношенията между страните, че „Университетска Многопрофилна Болница за Активно Лечение - Пловдив“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България”№234, дължи на “Девимед“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Николай
Лилиев“ № 34 Б, ет. 5, следните суми: 7 187.98 лв. с ДДС
дължима главница по договор за доставка на медицински консумативи от 22.10.2012
г., начислена по фактура № ***г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението – 19.01.2018 г. до окончателното изплащане,
както и обезщетение за забава върху главницата за периода от 18.01.2015 г. до
18.01.2018 г. в размер на 2 149.39 лв., за които суми в полза на ищеца
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ***
г. по ч. гр. д. № ***г. на ПРС, I гр.
с-в.
ОСЪЖДА „Университетска
Многопрофилна Болница за Активно Лечение - Пловдив“ АД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България”№234, да заплати на “Девимед“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Николай
Лилиев“ № 34 Б, ет. 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 1 161.42 лева – разноски по настоящото
производство, както и сумата от 1 394.97
лева - разноски
по заповедното ч. гр. д. № ***г. на ПРС, I гр. с-в.
Решението не подлежи на обжалване, като
ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
ЛШ