Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 14.06.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на двадесет и втори април през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Росен Димитров
при секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия
Димитров гражданско дело № 9358 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявени са искове с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищцата М.И.С.
ЕГН **********, чрез
пълномощника й адв. Н. е предявила против Застрахователна
компания „Лев Инс” АД гр. С. иск за заплащане на обезщетение за търпени неимуществени
вреди – болки и страдания от телесни
увреждания, настъпили в
резултат на ПТП на 10.05.2020
г. в размер на сумата от 30 000 лв., ведно със
законна лихва върху тази сума
считано от датата на увреждането
до окончателното й изплащане.
Твърди,че горните вреди са претърпени в следствие ПТП настъпило по вина на Г.В.С., който при управление на мотоциклет „Ямаха Роуд Стар“
с per. № *****е нарушил правилата за движение по пътищата. Твърди,че за
посочения автомобил е имало валидна застраховка за Гражданска отговорност при
ответното дружество.
Твърди,че
в резултат на
произшествието е получила
изключително тежки увреждания, изразяващи се в луксация на
дясна раменна става, екскориации на лява и дясна
колянна става, множество хематоми по цялото тяло.
Бях приета по спешност в болница
със силни болки и невъзможни движения на дясна
раменна става. Бе ми извършено
закрито наместване на рамото, което
ми бе обездвижено
чрез имобилизация тип Дезо. И
към момента дясното рамо е обездвижено, което води и до невъзможност
за движения на цялата дясна
ръка, която е водеща при мен.
Ищцата поддържа чрез своя пълномощник предявения иск и претендира
присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.
Ответникът З.
„Л.И.” АД, *** оспорва допустимостта
на иска с оглед подписано извънсъдебно споразумение с ищцата.По същество оспорва иска по основание
и по размер. Няма медицинска документация, отразяваща ищцата да е търсила
лекарска помощ по повод на
състояние, провокирано от травма при
ПТП.Прави възражение за съпричиняване относно настъпване на телесните
травми, тъй като ищцата е била
в известност относно липсата на правоспособност
на водача С. за управление на
превозно средство от категория А, въпреки което в нарушение на чл.
102, ал. 1 от ЗДвП е предоставила собственото си превозно средство - мотоциклет на неправоспособен
за категорията водач, както и се е съгласила се е доброволно и без принуда да
бъде превозвана като пътник на
мотоциклет, управляван от неправоспособен водач, съответно е приел риска от
превоза при посочените условия.Оспорва претенцията за лихва като цяло
и с оглед посочения начален момент.
Претендира разноски.
Помагачът
на ответника Г.В.С. - ЕГН ********** не е изразил становище по делото,явява се с съдебно заседание като
заявява,че е бил правоспособен водач на МПС към датата на произшествието и,че
не е обжалвал наказателното постановление,с което е бил глобен.
Доказателствата са гласни и писмени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От Констативен протокол № К 207/10.05.2020 г. се установява,че
на 10.05.2020 г. около
16:10ч. в гр. С. *** в посока от ул. „Д. ***се е движил мотоциклет Ямаха Роуд Стар
с per. № *****управляван от
Г.В.С. и в района на №159 преминавайки от дясна в лява пътна
лента не пропуска и реализира ПТП с попътно движещия се от ляво
лек автомобил Хонда Акорд с рег № *****управляван
от М.А.И.. Пострадала е пътник от мотоциклета
М.И. Димитрова с работна
диагноза: Луксация на дясно рамо
прегледана и освободена от здравно заведение
„Св.Анна”.
С наказателно постановление от 27.05.2020
на Г.В.С.
ЕГН ********** е наложена глоба след като е прието,че във връзка с
горния инцидент е нарушил чл.25,ал.1 ЗДвП.
За мотоциклет „Ямаха модел Роуд
Стар””, с per. *****е имало застраховка гражданска отговорност по застрахователна полица № BG/22/120000698076, валидна
от 07.03.2020 г. до
06.03.2021 г. - факт обявен за безспорен.
От представената на л.6 от
делото епикриза се установява,че в следствие
на катастрофата ищцата е получила луксация на дясна раменна
става и охлузни рани в областта на двете колена.
Прегледана е в УМБАЛ „Света
Анна“ АД - С., където след направени изследвания и шиниране на рамото е освободена указания за лечение
у дома и предписание за периодични медицински прегледи.
От заключението на СМЕ се установява,че че ищцата е получила предна луксация на ставата на дясното рамо, без установени усложнения от сетивен и циркулаторен
характер и охлузвания на ляво и дясно коляно .
Под обща анестезия, след направената рентгенова снимка е осъществено ръчното наместване, документирано с нова рентгенова снимка и проследяване за липса на неврологични
и съдови усложнения.
Непосредствено след инцидента била хоспитализирана за час и половина в клиниката по ортопедия
и травматология на УМБАЛ „Св. Анна“. Поставена е била имобилизация на рамото (превръзка
тип Дезо) за 35 дни, заменено
впоследствие от ищцата е раменна ортеза.Възстановителния период е
продължил около месец-два с интензивни
болки в първите часове,а след това затихващи такива. При личния преглед е отчетено пълно възстановяване на активните движения
в дясната раменна става на ищцата
в 3-те равнини.Белезите по
коленете ще изчезнат до 1 година.
От заключението на АТЕ се установява,че Процесното ПТП
е настъпило на бул. „Цариградско шосе“ върху платното
за движение в посока „Център“ в района на № 159. Мотоциклет Роуд Стар, per. № *****се е движил по бул.
„Цариградско шосе“ по платното за
движение в посока „Център“ по дясната
пътна лента. Водачът на мотоциклета
е извършвал престрояване от дясна лента
върху лява лента но не пропуска попътно движещия се от
ляво лек автомобил Хонда Акорд с per. № *****и се е ударил в
дясната му страна.
От показанията на св. Я.П.се установява, че преди инцидента автомобилът е
пътувал в средната лента по булевалда,а мотоциклета
се е включил в движението,но тъй като не е изчакал автомобила на премине се е
блъснал в дясната му страна.Скоростта на движение била около 60-80 км.ч.Ищцата
била с извадено рамо,два месеца ходела с шина.Имала охлузвания по коленето и
трудно ходела.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно 432,ал.1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има
право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е
във връзка с чл. 45 от ЗЗД а, съгласно тази норма всеки е длъжен да поправи
вредите, които противоправно и виновно е причинил другиму, а според ал. 2 на
същия текст, при всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага
до доказване на противното.
В настоящия случай се установи, че е налице непозволено увреждане. За да се
приеме, че е налице такова, необходимо е да са налице предвидените и изброени в
закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна
връзка между тях.
произшествието е
настъпило по вина на водача на мотоциклет Ямаха Роуд Стар
с per. № *****Г.В.С., който в нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП при преминаване
от дясна в лява пътна лента на пътното платно не се е съобразил с това,че в
лявата лента се движи автомобил и следва да го изчака да премине.
Доказан е и фактът, че причиненият вредоносен резултат е в пряка
причинно-следствена връзка с противоправното деяние-епикриза от датата на
ПТП-то .
Поради изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за
претърпени неимуществени вреди е ОСНОВАТЕЛЕН.
Неговият размер следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД,
което предвижда, че при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. При определяне размера на дължимото
обезщетение съдът взема пред вид характера и степента на увреждането,
претърпените интензивни болки и страдания в първите часове след злополуката и
продължилите по-леки такива такива в рамките на два месеца.
На основание изложеното, съдът намира, че искът за неимуществените е
основателен в размер за сумата от 12 000 лв., който размер ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищца ведно със законна лихва върху
тази сума считано от 20.08.2020 г. до окончателното
й изплащане . Съдът намира този размер за справедлив и обоснован с оглед претърпените
болки и неудобства и тяхната сравнително кратка продължителност и нисък интензитет
и отговаря на принципа на справедливостта и социално-икономическите условия на
живот в страната. Факт е, че пострадалата се е възстановила напълно от
уврежданията.
Над уважения размер до претендирания от 30000 лв. искът като неоснователен
следва да бъде отхвърлен.
съобразно изхода
на делото ответникът следва да заплати на ищцата сумата от 372 лв.- разноски за
държавна такса и експертизи и 1075 лв. за адвокатско възнаграждение по реда на
чл.38 от ЗА.
Ищцата следва да заплати на ответника разноски за експертизите в размер на
540 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Лев Инс” АД с еик:*****със седалище и адрес на управление *** да заплати на
М.И.С.
ЕГН********** СЪДЕБЕН АДРЕС:*** К.Н. *** на основание чл. 432,
ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 12 000 лв.
неимуществени вреди от непозволено увреждане настъпило при пътно- транспортно
произшествие на 10.05.2020 год., както и
разноски по делото от 372 лв. като ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск над уважения размер до предявения от 30000 лв. като
неоснователен.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Лев Инс” АД с еик:*****да заплати на адвокат С.К.Н. сумата от 1075 лв. за адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.
ОСЪЖДА М.И.С.
ЕГН********** да заплати на Застрахователна
компания „Лев Инс” АД с еик:*****сумата
от 790 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на помагач на ответника -
Г.В.С. - ЕГН **********, с адрес за призоваване в гр. С.,***5.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: