Р Е
Ш Е Н
И Е №371
гр.
Русе, 23.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенският окръжен съд,
гражданска колегия, в открито заседание на 8 октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА
ЧОКОЕВА
при
секретаря Анелия Генчева, като разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА
В. гр. дело № 531
описа за 2019г., за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по чл.258 и сл. от ГПК.
”Е****
” АД е обжалвало Решението на Русенския районен съд, постановено по гр. д.
№ 1168/2019г., по съображения, че е
неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната
на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който предявеният иск се отхвърли
изцяло.
Ответникът
по жалбата Б.Т.Б. не е подал отговор по реда на чл. 263 от ГПК, но в писмено
становище заявява, че първоинстанционното решение е валидно, допустимо и
правилно и моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Окръжният
съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Предмет
на делото е иск по чл. 124,
ал.1 от ГПК.
От
фактическа страна по делото е установено следното: между ищеца и ответника е
сключен договор за продажба и доставка на електрическа енергия за имот, находящ
се в гр. Р****,
****,
обект с абонатен № ****.
На 14.11.2018г. от служители на „Е****“ АД била извършена проверка на електромера /СТИ/,
монтиран в имота и собственост на дружеството, при която било констатирано
отклонение в измерването на потребена електрическа енергия. Съставен бил
Констативен протокол № 1801243/14.11.2018г., подписан от служители на „Е****“ АД и от двама свидетели. Електромерът
бил демонтиран, поставен в индивидуална запечатана и пломбирана опаковка, и
подменен с друго СТИ.
При
извършена метрологична експертиза на СТИ, за която е съставен Констативен
протокол № 178/07.02.2019г. на БИМ, при софтуерно четене се установява външна
намеса в тарифната схема на уреда - наличие на преминала енергия през тарифа Т3
– 019215,9 кВтч, която не е визуализирана на дисплея.
Самото СТИ съответства на метрологични характеристики, отговаря на изискванията
за точност при измерване на електрическата енергия, но не и на техническите
характеристики.
В
резултат на констатациите в двата протокола било начислено допълнително
количество ел. енергия за периода 15.11.2017г. до 14.11.2018г. в размер на 19215
кВтч. За това количество електроенергия „Е****“ АД издало фактура № **********/20.02.2019г.
на обща стойност 3658.62 лв., която била претендирана за плащане чрез
изпращането й с писмо до ищеца.
От
заключението на назначените и приети по делото съдебна техническа и
икономическа експертизи се установява, че процесният електромер, който е
статичен, еднофазен, двутарифен, за активна енергия, има следните тарифни
регистри: 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4 и 1.8.0.
Регистри 1.8.1 и 1.8.2 натрупват информация за консумираната енергия, съответно
по нощна и дневна тарифа. Отчетената електрическа енергия по тези тарифи се
визуализира на дисплея на СТИ. Регистър 1.8.0. дава сумарна регистрация: „1.8.1
+ 1.8.2“ до текущия момент. Регистри 1.8.3 и 1.8.4 са самостоятелни и не се
визуализират на дисплея. Налице била неотчетена електрическа енергия от 19215 кВтч, регистрирана от тарифния регистър 1.8.3. Това
количество било разпределено пропорционално на броя дни през два подпериода: от
15.11.2017 г. до 30.06.2017 г. – 228 дни – 12003 кВтч
и от 01.07.2017 г. до 137 дни 7212 кВтч. Налице била
софтуерна намеса в тарифната схема на процесното средство за търговско
измерване и след като през него е преминала енергия в тарифа 1.8.3, която не е
визуализирана, съответно неотчетена, то не съответства на техническите
характеристики и неговата функционалност била нарушена. Икономическата експертизата
уточнява, че паричното остойностяване от 3658.62лв. на допълнително начислената
енергия е изчислено на два подпериода поради промяна на цената за потребление
за битови нужди и е извършено по цени, които са по-ниски за дневната и
по-високи за нощната ел.енергия по осреднена цена в съотношение 60 % дневна
зона и 40 % нощна зона, като нямало разлика в математическите изчисления по
фактурата.
Според
показанията на разпитания свидетел П. П. П. - „****“ в "Е****" АД, който участвал при
извършената проверка на 14.11.2018г. на СТИ за процесния имот, проверката е
извършена чрез изчитане на показанията на електромера с лаптоп със специална
програма, при което било установено, че има натрупани киловати в регистър,
който не се отчита.
Настоящият
състав намира, че в първоинстанционното производство не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, с оглед определения предмет на делото и
разпределението на доказателствената тежест.
Правото
на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството
за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа, на основание чл.83 ал.1 т.6 и ал. 2 от ЗЕ, се осъществяват съгласно
норми, предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ). С решение на ДКЕВР са приети такива ПИКЕЕ, с характер на подзаконов
нормативен акт, влезли в сила на 16.11.2013 г. Разпоредбите на чл.1 - чл.47 и
чл.52–чл.56 от ПИКЕЕ са отменени с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.дело № 2385/2016г. на ВАС, обн.
ДВ, бр.15/14.02.2017г., а тези на чл.48-51- с Решение № 2315/ 21.02.2018 г. по адм.д. № 3879/2017 г. на тричленен състав на ВАС,
потвърдено с Решение № 13691-от 08.11.2018 г. по адм.дело
№ 4785/2018 г. на ВАС,петчленен състав. На основание чл. 195 ал. 1 във вр.
чл.194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на
обнародването на съдебното решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ
са неприложими към настоящия спор, доколкото корекцията е осъществена след тази
дата – на 17.11.2018 г., а нови ПИКЕЕ са приети и обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г.
Следва
да бъде споделен изводът на районния съд, че от ангажираните в производството
доказателства не се установява да са били налице предпоставки дружеството
служебно да коригира сметките на абоната за доставена му електроенергия за
минал период, тъй като ответникът не е доказал дали и кога натрупаната в тарифа
1.8.3 ел. енергия е била доставена на абоната. По делото липсва информация
какви са били стойностите на показанията на скритите регистри при монтажа на
процесния електромер, което води до невъзможност да се обоснове категоричен
извод, че натрупаното в регистър 1.8.3, представлява действително потребена от
абоната електрическа енергия, но неотчетена при регулярните месечни отчети. Не
е установен и точният момент, от който СТИ е започнало да отчита енергия в
трети регистър.
Горните
съображения са обосновали правилния извод на районния съд, че по делото
ответникът не е провел пълно и главно доказване на факта, че реално е доставил
на потребителя отчетеното с Констативния протокол количество ел.енергия.
С
оглед изложеното, правилно първоинстанционният съд е приел, че предявеният
отрицателен установителен иск е основателен и го е уважил изцяло.
Ето
защо и обжалваното първоинстанционно съдебно решение като валидно, допустимо и
обосновано следва да бъде потвърдено от въззивната инстанция.
Предвид
изхода на спора, разноските са в тежест на жалбоподателя, който следва да
заплати на Б.Т.Б. сумата от 450 лева –
адвокатски хонорар за въззивната
инстанция.
Мотивиран
така, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 881/22.05.2019г., постановено по гр. д. № 1168/2019г. на Русенския районен съд.
ОСЪЖДА
„Е****”
АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр.В****, ****, ДА ЗАПЛАТИ НА Б.Т.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, сумата от 450 лева –
адвокатски хонорар за въззивната инстанция.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: