№ 203
гр. Б. 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б. III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н.П.П.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20241810200755 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д. В. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Б. обл. Софийска, ул.
„****“ ****, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №
****/**** г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ Б.
упълномощен със заповед № **** от **** г. на МВР-София, с което за
нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“а“
ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00
/двеста/ лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
НП, иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, се явява лично, моли за
отмяна на наказателното постановление на основание допуснато процесуално
нарушение.
Административнонаказващият орган – Началника на РУ Б. редовно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
1
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № **** г., НП № ****/**** г., заповед № **** от **** г.
на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, НП ****-
**** г., АУАН № **** г., докладна записка от мл.автоконтлрольор А.П., АУАН
№ **** г., заповед за прилагане на ПАМ № **** г., докладна записка от
инсп.ПК Д.Доков, справка за нарушител/водач за лицето В.П.Д., и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите А.П., С. Г. и М.Н., се
установява следната фактическа обстановка:
На 26.10.2024 г., около 20,40 часа, на път 1-1, около 191,000 км с
посока на движение от с.Скравена към гр. Б. свид. М.Н. и свид. С.Г., двамата
полицейски служители при РУ Б. извършвали обход на главния път 11 и около
191,000 км забелязали, че срещу тях се движи джип „Мерцедес“, който тегли
бус „Мерцедес“. Спрели за проверка водача Д. В. Г. от гр. Б. който управлявал
л.а. „Мерцедес МЛ270ЦДИ“ с рег. № ****, и при поискване на документите
на двамата водачи, установили, че водачът В.П.Д., който управлявал тегленото
МПС – л.а. „Мерцедес 207Д“ с рег. № ****, собственост на Д. В. Г., е
неправоспособен, тъй като СУМПС му е отнето по съдебен или
административен ред. Поискали съдействие от свид. А.П., на длъжност
„мл.автоконтрольор“ при РУ Б. който дошъл на място и взел отношение по
случая.
За констатираното нарушение, а именно за това, че собственик на
МПС е предоставил неговото управление на лице, което не е правоспособен
водач, свид. А.П. съставил на Д. В. Г., АУАН № **** г., който нарушителят
подписал без възражения.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление № ****/**** г., издадено от
Началника на РУ Б. в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и
е прието за осъществено нарушение на чл. 102, ал. 1, т.1 от ЗДвП, а именно за
това, че на 26.10.2024 г., около 20,40 часа, на път 1-1 около 191,000 км с
посока на движение към гр. Б. управлява л.а „Мерцедес МЛ270 ЦДИ“ с рег. №
****, собственост на В.В.Д., ЕГН ********** от с. Т., като тегли МПС – л.а.
„Мерцедес 207Д“ с рег. № ****, собственост на Д. В. Г. с ЕГН: ********** от
гр. Б. управляван от В.П.Д., ЕГН ********** от с. Т., като на същия СУМПС
му е отнето по административен или съдебен ред, с което е нарушил чл. 102, т.
2
1 ЗДвП, и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т.3, б. „а“ от ЗДвП, му е
наложено административно наказание Глоба в размер на 200,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приложените по делото писмени доказателства. По делото не се събраха
доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени
в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Разгледана по същество, същата е основателна.
В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна
страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали
да издаде наказателно постановление, този орган се основава на
констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.
Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща
доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата
обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли
извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.
Разпоредбата на чл. 102, ал. 1, т. 1 от Закон за движение по пътищата
забранява на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно
пътно превозно средство да го предоставя на лице, което не е правоспособен
водач или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която се отнася моторното превозно средство.
По делото не е спорно, че към датата на нарушението действително
жалбоподателя Д. В. Г. е предоставил управлението на л.а. „Мерцедес 207Д“ с
рег. № ****, негова собственост на друго лице – В.П.И. с ЕГН: ********** от
с. Т., но както в АУАН, така и в наказателното постановление, това лице е
посочено с друго ЕГН – **********. Същевременно по делото,
административнонаказващият орган е представил документи – АУАН, НП,
докладни записки и справка за нарушител водач на лицето В.П.И. с ЕГН:
**********. Посочването на друго ЕГН в акта и наказателното
3
постановление, съставлява процесуално нарушение, тъй като не може да се
установи с категоричност, жалбоподателя Г. на кое лице е предоставил
управление на собственото си МПС и дали действително това лице е
неправоспособно.
С оглед изложеното, в случая са налице основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление. Ето защо депозираната жалба се
явява основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление следва да
се отмени изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № ****/**** г., издадено от Началник група към
ОДМВР - София, РУ Б. упълномощен със заповед № **** от **** г. на МВР-
София, с което на Д. В. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Б. обл.
Софийска, ул. „****“ ****, за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“а“ ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200,00 /двеста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд София област по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4